4 примера взаимодействия природы и общества(конкретные примеры).
1-положительный на природу
2-отрицательных на природу
3-положительное на людей
4-отрицательное на людей
4 примера взаимодействия природы и общества(конкретные примеры). 1-положительный на природу 2-отрицательных на природу 3-положительное на людей 4-отрицательное на людей...
Тема в разделе "", создана пользователем Majesty.
50620
Отрицательные на природу:
1. Загрязнение окр. среды
2. Вырубка лесов
3. Уничтожение животных
4. Истощение ресурсов
Положительные на природу:
1. Попытки восстановления вымирающих видов животных
2. Разработка новых видов источников энергии ( солнечная энергия)
3. Посадка лесов
4. Создание экологически чистых и перерабатываемых материалов
Положительные для человека:
1. Природа дает продукты питания.
2. Воду для питья.
3. Удовлетворения всех бытовых потребностей.
3. Воздух для дыхания.
Отрицательные для людей:
1. Магнитные бури.
2. Аномальные природные катаклизмы.
3. Озверевшие животные.
4. Опасные природные явления.
КОНСПЕКТ, положительное и отрицательное воздеиствие человека на природу
Из положительного: люди сеят медоносы, лелают для птичек кормушки и скворечники, боремся с вредителями растений, строительство заповедников, создание новых видов растений, запрет охоты, тушение пожаров. ..
Из отрицательного: поджоги, охота на редкие виды животных и птиц, вырубка лесов в промышленных целях, различные выбросы загрязняют реки. ..
Что такое человек (терминологический диктант)1-Целостная система взглядов на мир (природу, общество)_________________________
2-Творческая способность человека, высшая форма познания______________________
3-Исторически сложившаяся в процессе развития человека форма общения____________
4-Состояние организма, обусловленное неудовлетворенностью требований, необходимых для его нормальной деятельности____________________
5-Психический процесс создания образов, предметов, ситуаций_____________
6-Индивидуальные особенности личности, помогающие ей успешно заниматься определенной личностью_______________________
7-Выделение себ из окружающего мира, осознание своей уникальности и неповторимости, своих физических, психических и моральных качеств_____________
8-Оценка личностью самой себя, своих возможностей, качеств и маста среди других людей______________
9- Знание, наиболее полно и точно соответствующее окружающему миру____________
10-Воплащение гуманизма в повседневных отношениях людей_____________
11-Выжающиеся способности, высокая степень одаренности в какой-либо деятельности_________
12-Окружающие отдельных свойств и качеств предметов окружающего мира, котроые непосредственно воздействуют наорганы чувств_______________
1)Мировозрение
2)Мышление
3)Речь
4)Потребность
5)Воображение
6)
7)Самосознание
8)Самооценка
9)
10)Человечность
11)Таланты
12)Ощущения
1. Мировозрение
2. Мышление
3. Речь
4. Потребности
5. Воображение
6. Способность
7. Самосознание
8. Самооценка
9. Истина
10. Человечность
11. Талант
12. Ощущения
В чём философский смысл следующего высказывания И. И. Мечникова: «Садовник или скотовод не останавливается перед данной природой занимающих их растений или животных, но видоизменяет их сообразно надобности. Точно так же и учёный-философ не должен смотреть на современную человеческую природу как на нечто незыблемое, а должен изменить её ко благу людей»? Каково ваше отношение к данной точке зрения?
Философ не в состоянии изменить человеческую природу, он может в какой-то степени повлиять на мировозрение отдельной группы людей. Высказывание, претендовало объять необъятное. Nи садовод, ни философ не в состоянии глобально менять природу вещей, или подмять её под себя, соответственно потребностям.
В чем философский смысл следующего высказывания И. И. Мечникова: «Садовник или скотовод не останавливается перед данной природой занимающих их растений или животных, но видоизменяет их сообразно надобности. Точно так же и ученый-философ не должен смотреть на coвpeмeнную человеческую природу как на нечто незыблемое, а должен изменить ее ко благу людей»? Каково ваше отношение к данной точке зрения?
Я согласен с высказыванием И. И. Мечникова.
Раньше человек приспосабливался к природе. Например, внешность нации формировалась в зависимости от климата (в Африке у людей появилась темная кожа и широкие ноздри). Таким образом человек приспосабливался, но со временем он стал существенно изменять природу. Развитие хозяйственной деятельности стало одним из самых основных факторов, которые влияют на развитие природы. Но только сейчас, когда экологические проблемы Земли очевидны, человек стал задумываться над тем, что необходимо предвидеть последствия таких изменений и стараться как можно быстрее их предотвратить.
Таким образом, человек должен изменять природу, но с умом (высушивать болота, сажать деревья в пустынных местах и т. д).
Надеюсь помог)
Из приведенных суждений выберите близкие по смыслу. В чем, по-вашему, проявляется эта близость? Чем суждения отличаются друг от друга?
А) «Образование не дает ростков в душе, если оно не проникает до значительной глубины» (Протагор).
Б) «Человек, обученный основательно, есть дерево, имеющее свой собственный корень, питающее себя собственным соком и поэтому постоянно (сильнее и сильнее со дня на день) растущее, зеленеющее, цветущее, приносящее плоды» (Я. А. Коменский).
В) «Только тот постигал истину, кто внимательно изучал природу, людей и самого себя» (Н. И. Пирогов).
Их общность мысли заключается в том, что знания не просто должны быть у человека, а должны быть глубокими, полными и не скудными.
Отличия суждений в А) и Б) практически отсутствуют. И тема, и даже исполнения похожи - их общность в представлении знания, словно растений. А вот вариант В) скорее является советом по выращиванию дерево знаний.
Помогите прокомментировать высказывание)
По мере эволюции человеческого общества возрастает степень воздействия людей на природу.
Вследствие эволюции люди становятся умнее и пытаются сохранить окружающую их среду, тем самым внося значительный вклад в жизнь и дальнейшее процветание природы, ведь все что мы ни делаем, даже самые незначительные поступки ( сажаем деревья, убираем мумор за собой, поливаем цветы) способствуют продолжению жизни на Земле и её развитию.
Изучение множества методов определения лидерства позволяет выделить четыре подхода. Первый подход заключается в том, что лидер определяет цели и указывает направление своим сторонникам, дает им обещания и увлекает за собой. В этом подходе к лидерству центром внимания является лидер и его характерные черты. Зная, что представляет собой данный лидер, каковы цели его стратегии, мы можем охарактеризовать и то, как он выполняет свою руководящую роль. Именно из такого имиджа лидера выросло представление о «великом человеке» и особый подход к его руководящей роли. Сторонники второго подхода воспринимают лидера как «коммивояжера». В этом случае лидерство подразумевает внимательное отношение к потребностям людей и помощь им в удовлетворении этих потребностей. Чуткое реагирование на потребности и желания людей столь же важны, как и способность убедить людей в том, что вы можете помочь им. Согласно этой точке зрения, все, что происходит, зависит от взаимоотношений между лидером и его последователями. Третий подход к лидерству заключается в том, что в лидере видят «марионетку», то есть лидером руководят и придают ему силу его сторонники, которые дергают за ниточки и заставляют лидера двигаться. Лидер является агентом группы, отражающим ее цели и работающим от ее имени. Чтобы понять, как в данном случае осуществляется руководящая роль, необходимо изучать ожидания и цели последователей. Четвертый подход к лидерству состоит в том, что лидер рассматривается в качестве «пожарника». В данном случае руководящая роль возникает в ответ на то, что происходит в окружающей действительности. Поэтому, изучая окружающую действительность, в которой возникает феномен лидерства, мы можем понять его природу. Окружающая действительность создает спрос, препятствия и открывает возможности для лидера и его последователей. Если провести опрос на улице, то, вероятно, можно. .. Обнаружить, что ожидания в отношении сильного политического лидера включали бы в себя все четыре подхода к нему. Такой лидер должен был бы обладать даром предвидения, но в то же время должен был бы чутко реагировать на желания своих последователей и быть способным заставить работать их ради убеждений в подходящее для действий время.
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Какие качества характеризуют лидера как «великого человека»?
2. Назовите черты, которые отметила автор документа, свойственные лидеру, воспринимаемому как «коммивояжер».
3. Что характеризует лидера, в котором видят «марионетку»?
4. Чем отличается деятельность лидера, названного «пожарником»?
5. Какой тип политического лидера из числа охарактеризованных М. Г. Херманн, с вашей точки зрения, является предпочтительным? Почему?
6. Согласны ли вы с тем, что ожидания простых людей включали бы все четыре подхода? Свою точку зрения аргументируйте.
7. Сравните приведенную в документе классификацию с теми, которые представлены в параграфе. Какая классификация наиболее существенна для понимания политического лидерства? Аргументируйте свой ответ.
1)Лидер должен был бы обладать даром предвидения, но в то же время должен был бы чутко реагировать на желания своих последователей и быть способным заставить работать их ради убеждений в подходящее для действий время.
2)Внимательное отношение к потребностям людей и помощь им в удовлетворении этих потребностей, способность убедить людей в том, что вы можете помочь им
3)Лидером руководят и придают ему силу его сторонники, лидер является агентом группы, отражающим ее цели и работающим от ее имени
4)Окружающая действительность создает спрос, препятствия и открывает возможности для лидера и его последователей. Лидер возникает только в результате некоего конфликта, чтобы в момент сильного напряжения обратить к себе своих сторонников.
5)Я считаю, что коммивояжер более предпочтителен как лидер, поскольку он руководствуется потребностями и желаниями своих последователей и наиболее полно отражает их интересы. Он-защитник и представитель интересов большинства в отличие от других лидеров.
6)Конечно, у каждой позиции есть свои плюсы и минусы в отношении к понятию "лидер". Поэтому если соединить черты всех типов лидерства, то получится совершенно новая концепция лидерства, и модель человека, за которым опрошенные хотели бы следовать с какой-то идеей или убеждением.
7)я не знаю, по какому учебнику вы учитесь, так что пока написать ничего не могу) Но если будут вопросы, то пиши в сообщениях
Из работы американского политолога М. Г. Херманн о составных частях лидерства. Изучение множества методов определения лидерства позволяет выделить четыре подхода. Первый подход заключается в том, что лидер определяет цели и указывает направление своим сторонникам, дает им обещания и увлекает за собой. В этом подходе к лидерству центром внимания является лидер и его характерные черты. Зная, что представляет собой данный лидер, каковы цели его стратегии, мы можем охарактеризовать и то, как он выполняет свою руководящую роль. Именно из такого имиджа лидера выросло представление о «великом человеке» и особый подход к его руководящей роли. Сторонники второго подхода воспринимают лидера как «коммивояжера». В этом случае лидерство подразумевает внимательное отношение к потребностям людей и помощь им в удовлетворении этих потребностей. Чуткое реагирование на потребности и желания людей столь же важны, как и способность убедить людей в том, что вы можете помочь им. Согласно этой точке зрения, все, что происходит, зависит от взаимоотношений между лидером и его последователями. Третий подход к лидерству заключается в том, что в лидере видят «марионетку», то есть лидером руководят и придают ему силу его сторонники, которые дергают за ниточки и заставляют лидера двигаться. Лидер является агентом группы, отражающим ее цели и работающим от ее имени. Чтобы понять, как в данном случае осуществляется руководящая роль, необходимо изучать ожидания и цели последователей. Четвертый подход к лидерству состоит в том, что лидер рассматривается в качестве «пожарника». В данном случае руководящая роль возникает в ответ на то, что происходит в окружающей действительности. Поэтому, изучая окружающую действительность, в которой возникает феномен лидерства, мы можем понять его природу. Окружающая действительность создает спрос, препятствия и открывает возможности для лидера и его последователей. Если провести опрос на улице, то, вероятно, можно. .. Обнаружить, что ожидания в отношении сильного политического лидера включали бы в себя все четыре подхода к нему. Такой лидер должен был бы обладать даром предвидения, но в то же время должен был бы чутко реагировать на желания своих последователей и быть способным заставить работать их ради убеждений в подходящее для действий время.
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Какие качества характеризуют лидера как «великого человека»?
2. Назовите черты, которые отметила автор документа, свойственные лидеру, воспринимаемому как «коммивояжер».
3. Что характеризует лидера, в котором видят «марионетку»?
4. Чем отличается деятельность лидера, названного «пожарником»?
5. Какой тип политического лидера из числа охарактеризованных М. Г. Херманн, с вашей точки зрения, является предпочтительным? Почему?
6. Согласны ли вы с тем, что ожидания простых людей включали бы все четыре подхода? Свою точку зрения аргументируйте.
7. Сравните приведенную в документе классификацию с теми, которые представлены в параграфе. Какая классификация наиболее существенна для понимания политического лидерства? Аргументируйте свой ответ.
1)Лидер должен был бы обладать даром предвидения, но в то же время должен был бы чутко реагировать на желания своих последователей и быть способным заставить работать их ради убеждений в подходящее для действий время.
2)Внимательное отношение к потребностям людей и помощь им в удовлетворении этих потребностей, способность убедить людей в том, что вы можете помочь им
3)Лидером руководят и придают ему силу его сторонники, лидер является агентом группы, отражающим ее цели и работающим от ее имени
4)Окружающая действительность создает спрос, препятствия и открывает возможности для лидера и его последователей. Лидер возникает только в результате некоего конфликта, чтобы в момент сильного напряжения обратить к себе своих сторонников.
5)Я считаю, что коммивояжер более предпочтителен как лидер, поскольку он руководствуется потребностями и желаниями своих последователей и наиболее полно отражает их интересы. Он-защитник и представитель интересов большинства в отличие от других лидеров.
6)Конечно, у каждой позиции есть свои плюсы и минусы в отношении к понятию "лидер". Поэтому если соединить черты всех типов лидерства, то получится совершенно новая концепция лидерства, и модель человека, за которым опрошенные хотели бы следовать с какой-то идеей или убеждением.
7) В принципе классификация лидерств по Веберу и Херрман очень похожи по своему составу. В наше время, типология лидерств Херрман, по-моему, больше соответствует действительности.
Во-первых, это бурные политические процессы и изменения, происходящие в обществе. Современный лидер должен быстро ориентироваться в бурно изменяющейся обстановке в обществе и предсказывать течение проблемы в ближайшем будущем.
Во-вторых, это различия в идейной и политической сфере как отдельных групп, так и целых государств. В этой обстановке не столько важны идейные качества лидера, сколько его харизма и способность завладеть умами людей. Такие качества чаще соответствуют лидерам-пожарным и первым из описанных в данном тексте.
Таким образом, типология Херрман дает более точною и разностороннюю оценку качеств политических лидеров, нежели какая-либо другая