На семинарском занятии студентам были высказаны две точки зрения. Первая: "Правовое государство возможно лишь после того, как сформируется гражданское общество". Вторая: "Фор...

На семинарском занятии студентам были высказаны две точки зрения. Первая: "Правовое государство возможно лишь после того, как сформируется гражданское общество". Вторая: "Формирование гражданского общества возможно лишь после построения правового государства". Выскажи, какая из этих точек зрения представляется тебе правильной. Или у тебя имеется еще одна, другая точка зрения? Свой ответ аргументируй

 

Да, у меня имеется другая точка зрения. Я считаю, что оба студента правы, потому что эти составляющие: правовое государство и гражданское общество неразрывно связаны между собой. Известно, что правовое государство не может существовать без развитого гражданского общества. В свою очередь, гражданское общество возможно лишь в условиях демократического режима, правового государства.

 

Я считаю что второй вариант правильный, потому что, чтобы общество не зависило от государства нужно сначала, чтобы государство имело свой суверенитет, хорошо взаимодействовало с обществом и было незыблемость прав человека

 

На семинарском занятии студентами были высказаны две точки зрения. Первая: «Правовое государство возможно лишь после того, как сформируется гражданское общество» Вторая: «Формирование гражданского общества возможно лишь после построения правового государства». Выскажите, какая из этих точек зрения вам представляется правильной. Или у вас другая точка зрения? Свой ответ аргументируйте.

 

Однозначно сказать какая из позиций верная нельзя. Правовое государство и гражданское общество - две половины одного целого. В мире есть государства, которые считают себя правовым государством с гражданским обществом, однако, и в этих государствах тоже возникают противоречия между обществом и властью. (Самый свежий пример: Франция, пенсионная реформа. Несмотря на забастовки, закон все равно приняли. )

 

На семинарском занятии студентам были высказаны две точки зрения. Первая: Правовое государство воззможно лишь после того, как сформируется гражданское общество. Вторая: Формирование гражданского общества возможно лишь после построения правового государства. Выскажите, какая из этих точек зрения вам представляется правильной.

 

Здесь несколько лукаво ставится вопрос. Ответ, скорее, всего, ни одна. Считается, что гражданское общество не может сформироваться в неправовом государстве, при, например, диктатуре, но и правовое, демократическое государство нельзя построить без гражданского общества. ответ - строительство гражданского общества и правового государства - это параллельный, неотделимый процесс

 

На семинарском занятии студентами были высказаны две точки зрения. Первая: "Прававое государство возможно лишь после того, как сформируется гражданское общество". Вторая: "Формирование гражданского общества возможно лишь после построения правового государства". Выскажите, какая из этих точек зрения вам представляется правильной. Или у вас имеется еще одна, другая точка зрения? Свой ответ аргументируйте.

 

2 точка зрения вернее, гражданское общество существует только в правовом государстве, так например, в государствах с тоталитарным и авторитарным режимами, осуществляется полный контроль за личностью, отсутствуют демократические права и свободы. А правовое государство основано на правах и свободах.

 

На семинарском занятии студентам были высказаны 2 точки зрения. Первая:"Правовое гос-во возможно лишь после того, как сформируется гражданское общество. " Вторая:"Формирование гражданского общества возможно лишь после постоения правового гос-ва. " Выскажите, какая из этих точек зрения вам представляется правильной. Ответ аргументируйте.

 

Насеминарском занятии студентамбыли высказаны 2 точки зрения. Первая:"Правовое гос-во возможно лишь послетого, как сформируется гражданское общество. " Вторая:"Формирование гражданского общества возможно лишь послепостоения правового гос-ва. " Выскажите, какаяиз этих точек зрения вам представляется правильной. Ответ аргументируйте.
-----------
Перефразируя поставленный вопрос, обобщив его для начала, сформируем его так:
"Что первично - общество или государство?"

Ответ на этот вопрос даст понимание, как рассматривать высказывания, приведенные выше. Начнем.

Для начала - рассмотрим, какое влияние государство может оказывать на социум. Очевидно, что своей властью оно формирует внутри- и межклассовые взаимоотношения, регулирует обстановку, своими действиями расширяет (ограничивает) возможности как отдельной личности, так и всего общества. Достаточно ли инструментов у государства для того, чтобы формировать общество?

Ответ - "Да". Инструменты есть - различные формы власти и силы. Единственно, без адекватного курса, без обратной связи с народом, государство, формирующее общество, будет действовать по так называемому "толкающему типу", когда действия совершаются в плановом режиме, а отклик и реакция на происходящие изменения чрезмерно велики. Результатом будет пере- и недопроизводство, неэффективность использования материальных ресурсов, жесткая политика; в совокупности это приведет к кризису власти и государственного строя как институтов управления.

Примерно похожую ситуацию можно было наблюдать в последние годы существования СССР (на мой взгляд, неэффективность плановой экономики, нелогичное распределение ресурсов, искусственные ограничения на отношения с другими странами, чрезмерный культ личности вождя как ассоциации с государственностью и абсолютом безгрешности и привели к известному сценарию развития событий).

Значит, государственного вектора развития для эффективного управления и формирования правового государства недостаточно (я считаю, что получающиеся в процессе такой политики авторитарный строй, диктатура, теократия и им подобные модели неприемлемы для нормального общества).

А что - насчет общества? И в этом случае я полагаю, что гражданское общество не может быть сформировано без участия в этом процессе государства. Гражданское общество формируется при активном участии общественных институтов; оно немыслимо в условиях диктатуры и отсутствия свободы слова, ряда прав, закрепленных конституционно ( право на жизнь, право на свободу волеизъявления; обязательно - принцип презумпции невиновности). Общество опирается на государственные механизмы управления. Без наличия оных социум не сможет эффективно взаимодействовать друг с другом.

Цепочка развития "безглавого" общества мне представляется как:

- расслоение, огромная пропасть между классами

- осознание всей неопределенности ситуации и возможности быть безнаказанным у одних, и понимание беспомощности и беззащитности, страх перед "завтра" у других.

- Наступление охлократии, непродолжительной стагнации, - на кратчайший период общество анархично, - власть берет один из "вожаков", далее - насаждение диктатуры,

принцип управления - исключительно силовой, правовые основы отсутствуют.

Не самая приятная картинка, не так ли?

Итак. На основе вышесказанного я хочу сформировать свою точку зрения.

Формирование правового государства и гражданского общества - невозможны по отдельности. Это - постепенный процесс, требующий одновременного и равно заинтересованного участия как государства, так и общества. Лишь при таком взаимодействии возможно становление и развитие общества и государства. Перекос в ту или иную сторону чреват последствиями.

Вплоть до войны (мировой или гражданской).

И - напоследок. Представьте Часы. Хорошие, уже проверенные временем. И в этих часах есть маятник. Он сначала движется в одну сторону, затем - в другую. И так - бесчисленное множество раз. ..

... Так и в обществе. Действия государства - это движение маятника вправо. Развитие общество - движение влево. ..

... И лишь когда маятник качается равномерно, в обе стороны,- Часы Идут!...

 

На семинарском занятии студентам были высказаны две точки зрения. первая: "правовое государство возможно лишь после того, как сформируется гражданское общество". Вторая: "формирование гражданского общества возможно лишь после построения правового государства. "Выскажите какая из этих точек зрения вам представляется правильной. Или у вас имеется ещё одна, другая точка зрения? Свой ответ аргументируйте.

 

Одно без другого не возможно. Гражданское общество и государство дополняют друг друга. только при зрелом гражданском обществе можно построить правовое государство и только при государстве идущем на встречу обществу возможно настоящее демократическое правовое государство. ..

 

!

1)А. П. Чехов называл науку самым важным, самам прекрасным ии нужным в жизни человека. Согласен ли ты с писателем? Какие аргументы ты можешь привести для доказательства своей точки зрения?

2)После окончания основной школы ты можешь избрать один из путей продолжения образования: переход в 10 класс средней школы с возможностью профильного обучения; поступление в профессиональное учебное завидение; самообразование. Раскрой, в чём, по-твоему, состоят преимущества и недостатки каждого из названных путей. Какой путь и почему тебе кажется предпочтительным?

3)Как ты понимаешь эту пословицу << Настоящая ответственность бывает только личной. Человек краснеет один>>

 

1) Я полностью согласна с Чеховым. Наука и правда является самым важным, самым прекрасным в жизни человека. Самое важное так как без наауки в нашей жизни никуда. Самым прекрасным так как из науки ты можешь узнать много нового и интересного, открыть для много нового, чего ты раньше совсем не знал, как бы узнаешь все секреты мира.

2)Лично я предпочла бы учиться в профессиональном обучении. Так как в школе мы получили основу всех знаний, в учебном заведении мы можем учиться по профилю, получать знания по нашей будущей специальности. Конечно, есть и минусы, так как ты уходишь со школы, новый коллектив, надо привыкнуть к новой обстановки.

3)Каждый человек несет отвественность только за себя, и за каждую свою ошибку будет отвечать или "краснеть" сам.

 

1. В последнее время государственные СМИ стали широко транслировать богослужения, передавать религиозные проповеди. Выскажите свое мнение, может быть, было бы правомерно предоставить церкви, религиозным и атеистическим организациям возможность учредить свои, независимые СМИ. Аргументировать ответ ОБЯЗАТЕЛЬНО! 2. Недавно к директору одной из российских государственных школ пришла группа родителей с предложением ввести в старших классах религиозное образование и воспитание. Предположите, как поступил бы директор школы и почему. 3. Вы разговаривайте со своим сверстником. Он возмущается, что в учебных пособиях по гуманитарным дисциплинам слишком много, с его точки зрения, информации о религиях. "Зачем мне, атеисту, это надо?-спрашивает он. -Разве закон разрешает насильственно внедрять религиозное воспитание. Ведь государственная школа в нашей стране отделена от церкви". Назовите, какие дополнительные сведения вы должны получить от своего сверстника, прежде чем ответить на его вопросы. Что вы скажете ему в ответ?

 

1. Я думаю что в госуд. сми могут передовать проповеди, но это должно быть жестко регламентировано по времени и должны быть освещены все религиозные течения. Типа передачи "Сельский час".

2. Я бы обьяснил родителям что есть уроки истории которые вводят ребенка в курс религии. А по поводу доп уроков я против.

3. Любой культурный человек должен иметь общие представления о духовных течениях.

 

Учебник по обществознания п6 вопрос 1(в классе и дома) Боголюбова,

1)На семинарском занятии студентам были высказаны две точки зрения. Первая:"Правовое государство возможно лишь после того, как сформируется гражданское общество. "Вторая:"Формирование гражданского общества возможно лишь после построения правового государства"Выскажите, какая из этих точек зрения вам представляется правильной. Или у вас имеется ещё одна, другая точка? Свой ответ аргументируйте.

 

2 точка зрения вернее, гражданское общество существует только в правовом государстве, так например, в государствах с тоталитарным и авторитарным режимами, осуществляется полный контроль за личностью, отсутствуют демократические права и свободы. А правовое государство основано на правах и свобода.