Двое заспорили. Виктор говорит: "Справедливость требует ограничения свободы". Наташа ему в ответ: "Нет, ограничение свободы - это несправедливо". Кто, на ваш взгляд, прав в э...

Двое заспорили. Виктор говорит: "Справедливость требует ограничения свободы". Наташа ему в ответ: "Нет, ограничение свободы - это несправедливо". Кто, на ваш взгляд, прав в этом споре? Объясните почему. З. Ы. Пожалуйста не списывайте с других сайтов! Будьте честными

 

Я согласен с Виктором, так как с безграничнами свободами невожможна спроведливость.

Свобода есть понятие относительное. Абсолютной свободы нет и быть не может. Ограничение свободы в рамках нормативно-правовой системы- неотъемлимый признак государства т. к. закон по своей сути уже является ограничением.

Если разбирать ограничение свободы, как уголовное наказание, то мне кажется, что это вполне справедливо (Хотя я больше люблю ГУЛаги и расстрелы). Как говорил Жеглов: "Вор должен сидеть в тюрьме!"

 

Каждый по-своему прав. Ведь после совершения преступления, для восторжествования справедливости, требуется ограничение свободы преступника и это будет справедливым. В этом прав Виктор. Но Наташа тоже права т. к. если лишили свободы невиновного в совершении преступления, то по отношению к нему - это не справедливо.

 

Двое заспорили. Виктор говорит: "Справедливость требует ограничения свободы". Наташа ему в ответ: "Нет, ограничение свободы - это несправедливо". Кто, на ваш взгляд, прав в этом споре? Объясните почему. З. Ы. Пожалуйста не списывайте с других сайтов! Будьте честными

 

Я думаю, что прав Виктор, так как при полной свободе нет никаких ограничений и это может вызвать несправедливость по отношению к другим.

 

Как мы защищаем свое чувство свободы Если убеждающие сообщения навязчивы, то они могут быть восприняты как вторжение в сферу свободы индивидуального выбора и тем самым активизировать поиск способов защиты от них. Так, если настойчивый продавец убеждает меня купить его товар, моей первой реакцией будет сохранение собственной независимости: я предпочту скорее покинуть магазин. .. Такое сопротивление может проявляться в разнообразных и интересных формах. Предположим, я иду по улице и меня вежливо просят подписать какую-то петицию. Я не очень-то разбираюсь в сути того, что мне предлагают подписать. Но в тот момент, когда мне разъясняют что к чему, некий человек останавливается рядом и начинает открыто «давить» ни меня, требуя, чтобы я ничего не подписывал. С целью противостоять давлению и сохранить за собой свободу выбора я с большей вероятностью подпишу-таки предложенную петицию. .. Конечно, люди могут поддаться (и поддаются) влиянию и подчиняются социальному давлению. .. Однако, когда это давление становится настолько явным, что угрожает нашему чувству свободы, мы не только сопротивляемся давлению, но и стремимся действовать в противоположном направлении. Существует еще один аспект потребности в свободе и автономии. .. При прочих равных условиях, сталкиваясь с информацией, которая противоречит их убеждениям, люди стремятся, если это возможно, найти контраргументы. Таким образом они могут предохранить собственное мнение от чрезмерного влияния других людей и защитить собственное чувство автономии. Вопросы и задания: 1) Как, по мнению психолога, люди защищают свою внутреннюю свободу и автономию? 2) Случались ли с вами ситуации, подобные тем, которые описаны во фрагменте? Как вы поступали в таких случаях?

 

1. Мы действуем противоположно тому что нам пытаются навязать.

2Да со мной это происходило много раз, я старалась поставить человека на место, а по том уже действовать так как я решила, иногда бывало я делало тоже что от меня пытались добиться, но это было только мое решение, не зависимо пытались на меня надавить или нет.

 

Как мы защищаем свое чувство свободы

Если убеждающие сообщения навязчивы, то они могут быть восприняты как вторжение в сферу свободы индивидуального выбора и тем самым активизировать поиск способов защиты от них. Так, если настойчивый продавец убеждает меня купить его товар, моей первой реакцией будет сохранение собственной независимости: я предпочту скорее покинуть магазин. ..
Такое сопротивление может проявляться в разнообразных и интересных формах. Предположим, я иду по улице и меня вежливо просят подписать какую-то петицию. Я не очень-то разбираюсь в сути того, что мне предлагают подписать. Но в тот момент, когда мне разъясняют что к чему, некий человек останавливается рядом и начинает открыто «давить» ни меня, требуя, чтобы я ничего не подписывал. С целью противостоять давлению и сохранить за собой свободу выбора я с большей вероятностью подпишу-таки предложенную петицию. ..
Конечно, люди могут поддаться (и поддаются) влиянию и подчиняются социальному давлению. .. Однако, когда это давление становится настолько явным, что угрожает нашему чувству свободы, мы не только сопротивляемся давлению, но и стремимся действовать в противоположном направлении.
Существует еще один аспект потребности в свободе и автономии. .. При прочих равных условиях, сталкиваясь с информацией, которая противоречит их убеждениям, люди стремятся, если это возможно, найти контраргументы. Таким образом они могут предохранить собственное мнение от чрезмерного влияния других людей и защитить собственное чувство автономии.
Вопросы и задания: 1) Как, по мнению психолога, люди защищают свою внутреннюю свободу и автономию? 2) Случались ли с вами ситуации, подобные тем, которые описаны во фрагменте? Как вы поступали в таких случаях?

 

1. Мы действуем противоположно тому что нам пытаются навязать.

2Да со мной это происходило много раз, я старалась поставить человека на место, а по том уже действовать так как я решила, иногда бывало я делало тоже что от меня пытались добиться, но это было только мое решение, не зависимо пытались на меня надавить или нет.

 

Право как социальный регулятор- это, прежде всего инструментальная ценность, т. е. ценность, выступающая в качестве инструмента, орудия, средства, обеспечивающего функционирование других социальных институтов. Вместе с тем важно подчеркнуть, что право имеет и собственную ценность. Самым общим образом собственную ценность права можно определить как выражение и олицетворение правом социальной свободы и активности людей на основе упорядоченных отношений и в соответствии со справедливостью, необходимостью согласования воли и интересов различных слоев населения, социальных групп.
Даже тогда, когда право выступает в качестве права сильного или права власти, когда его содержание по основным своим характеристикам часто не соответствует нуждам прогресса, оно все же представляет собой социально ценное, хотя и крайне ограниченное, явление по сравнению с тем, что ему противостоит, - с произволом, со своеволием, с субъективизмом индивидуумов и групп. Ведь социальная свобода и активность людей могут иметь различный характер. Не связанные правом, вне права они без преград могут перерасти в произвол. В праве же социальная свобода и активность в той или иной мере отражают единство свободы и ответственности, существуют в очерченных законом рамках, в сочетании с юридическими обязанностями. Собственная ценность права прямо обусловлена его социальной природой и весьма существенно зависит от этапа развития общества, стадии цивилизации, характера политического режима.
(С. С. Алексеев)
Задания:
3. Автор утверждает, что «…даже тогда, когда право выступает в качестве права сильного или права власти…. Оно все же представляет собой социально ценное явление. » Опираясь на текст и знание обществоведческого курса, приведите три аргумента, подтверждающих точку зрения автора.
4. Автор утверждает, что собственная ценность права зависит от этапа развития общества, стадии цивилизации, характера политического режима. Опираясь на знание обществоведческого курса, других учебных дисциплин и социальный опыт, приведите три аргумента, подтверждающих точку зрения автора.

 

3.

1)Даже, когда право "работает" не на полную определяемую историческими условиями "мощность", и, более того, даже при авторитарных политических режимах, когда оно приобретает этатический характер, выступает в качестве права сильного или права власти, когда его содержание по основным своим характеристикам часто не соответствует нуждам прогресса, оно всё же представляет собой социально ценное, хотя и крайне ограниченное явление, по сравнению с тем, что ему противостоит, - с произволом, со своеволием, с субъективизмом индивидуумов и групп.

2)Ведь социальная свобода и активность людей могут иметь различный характер.

Не связанные правом, вне права они без преград могут перерасти в произвол.

3)В праве же социальная свобода и активность в той или иной мере отражают единство свободы и упорядоченности общественных отношений, ответственности, заложены в субъективных правах, существуют в очерченных законом рамках, в сочетании с юридическими обязанностями, в соединении с гарантиями, юридическими процедурами. Таким путём они сдерживаются до той грани, за которой свобода и активность могут обернуться неконтролируемым действованием, произволом, ничем неограниченной вольницей, хаосом.

4.

1)Собственная ценность права прямо обусловлена его социальной природой и весьма существенно зависит от этапа развития общества, стадии цивилизации, характера политического режима и соответственно от стадии его "гуманитарного восхождения" - движения от права сильного к праву гражданского общества.

2)Право по своим свойствам - такой социальный феномен, который вызван потребностью внести в социальную жизнь нормативные начала, организовать и порядок, основанные на началах социальной свободы, активности, ответственности, и потому по своей природе оно сопротивляется произволу и беззаконию.

3)И вовсе не случайно во все исторические эпохи реакционные политические режимы на деле неизменно выступали в качестве противников права и законности. Именно как явление, противостоящее произволу и беззаконию и в то же время обеспечивающее простор для упорядоченной социальной свободы и активности, право само по себе - занимает высокозначимое место в социальной жизни, выступает как фактор социального прогресса.

 

Объясните своми словами ответ. Благодарю.

Председатель Конституционного суда Российской Федерации В. Д. Зорькин считает: «Любая демократическая конституция создается для граждан и для властей, но по разному. Конституция призвана гарантировать права и свободы граждан. Что касается любой из вла­стей, она должна ограничить их свободу действовать «по усмотрению по отношению как к гражданам, так и к другим властям. Конституция в отличие от других законов нуждается в га­рантиях повышенной стабильности, в защите от частых (и не всегда оправданных) изменений, зачастую диктуемых политическими устремлениями». Опираясь на знания курса, объясните, почему конституция нуждается в гарантиях повышен­ной стабильности.

 

Без конституции не могло бы быть правового государства. Стабильность является одной из основных черт конституции. Для граждан конституция призвана закреплять права и свободы, а для власти - ограничивать свободу действий. Без гарантий стабильности конституции нельзя быть уверенным в справедливости и стабильности.

 

Во второй главе конституции рф определены права и свободы человека и гражданина. Выбери любые пять прав и подумай, каким образом права других людей могут ограничить каждое из этих прав.

 

1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. 2. Все равны перед законом и судом. 3. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. 4. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. 5. Каждый имеет право на жизнь

 

Во второй главе конституции рф определены права и свободы человека и гражданина. Выбери любые пять прав и подумай, каким образом права других людей могут
ограничить каждой из этих прав ?

 

1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. 2. Все равны перед законом и судом. 3. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. 4. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. 5. Каждый имеет право на жизнь

 

! 1) Что обозначает выражение "права и свободы человека"?
2) Как вы понимаете выражение: "Права одного человека заканчиваются там, где начинаются права других людей"? Согласны ли вы с ним?

 

1)наверно то что у каждого человека есть свои права а так же свободы.
право-это совокупность установленных или санкционированных государством общеобязательных правил поведения (норм), соблюдение которых обеспечивается мерами государственного воздействия.
свобода-это наличие возможности выбора варианта и реализации (обеспечение) исхода события. Отсутствие такого выбора и реализации выбора равносильно отсутствию свободы — несвободе

2)))))))))))) Как и все граждане, свои граждансие права и обязанноти он получает при рождении на той территории где он родился. Если имеются права, то следует всегда помнить что есть и определённые обязанности. Ребёнок не может ущемлять чужие права и свободы. При рождении ребёнок имеет право на семью, на оброзование, право свободно выражать свои мысли и мнение, имеет право на имя и гражданство, право на защиту от насилия и жестокого обращения, на бесплатное медицинское обслуживание. Эти и многие другие права, делают ребёнка полноценным членом общества.
Право — единство равной для всех нормы и меры свободы и справедливости.
Право есть совокупность правил (норм), определяющих обязательные взаимные отношения людей в обществе; это определение П. указывает лишь общие очертания его содержания, между тем вопрос о существе П. , его происхождении и основах до сих пор остается одной из нерешенных в науке проблем. надеюсь я вам помогла)