1. В Японии обязательным считается 2 высших образования. Как вы на это смотрите? 2. Каким по вашему мнению должно быть обязательное (школа) образование в России? Что бы вы и...

1. В Японии обязательным считается 2 высших образования. Как вы на это смотрите?
2. Каким по вашему мнению должно быть обязательное (школа) образование в России? Что бы вы изменили в действующем законодательстве?

 

Думая как человек разумеющий прошу заметить что на Средние образование пологаеться от 3 до 5 лет.
А так как в Японии обязательным образованием считается от 2 выш. образований, а на это как требуеться не мало времени и + нагрузка на ученика или студента я считаю это не правельным
2. думаю что нормально и среднестатестически было сделать обяз. 1 сред образование и (школа)

 

Каким по вашему мнению должно быть обязательное (школа) образование в России? Что бы вы изменили в действующем законодательстве?

 

По-моему, обязательное среднее образование в России должно быть на высшем уровне. В нашей стране большинство школ, особенно в мало развитых городах и пригородах, не имеют достаточного уровня подготовки. Если РФ хочет иметь образованных людей, то нужно повысить уровень обеспеченности школ и колледжей необходимым оборудованием и прочими условиями.

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).

Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.

Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.

Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

Так я только ответил на три вопроса на последний не знаю.

1)Глобализация снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. Самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации.

2) Нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

3) Я думаю что можно нравственные ценности, восприятие окружаещего мира и т. д. без этих подходов экономика страны развиваться не будет.

Все!

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).

Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.

Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.

Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

1)Автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли, в связи с глобализацией, ставшей ведущей тенденцией мирового развития. Самобытность этой русской научной школы, что она обладала отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

2) По мнению Л. И. Абалкина, российская цивилизация отличается от Запада тем, что мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха. Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

3) да, с автором можно согласиться.

 

В определенных ситуациях судебные процессы в России происходят с участием присяжных. В 2004 н. Аналитический центр Юрия Левады ("Левада-центр") провел опрос 1591 россиянина. Отвечавшие должны были сравнить обычный суд с судом присяжных и выбрать ответ, который в большей степени соответствует их представлениям. Результаты опроса: Суд присяжных по сравнению с обычным судом. .. А)более справедливый, независимый-34% б)менее грамотный, неопытный, поддается давлению со стороны-29% в)ничем не отличается от обычного суда-23% г)затрудняюсь ответить-14% сделайте вывод об отношении к суду присяжных. Если бы опрос проводился в текущем году, изменились бы результаты? Свой ответ поясните. Выскажите свое отношение к затронутой проблеме. Аргументируйте его. !

 

На основе опроса можно сделать вывод о том, что большинство людей считают суд присяжных наиболее справедливым и независимым. Я согласна с мнением большинства. В ряды присяжных попадают люди из разных социальных слоев. Так же все они принадлежат разным профессиям. По моему мнению это помогать взглянуть на ситуацию с разных сторон.

 

1. Как и почему происходит выравнивание цен и рынка?
2. Опишите принципы совершенной конкуренции?
3. Чем различается конкуренция покупателей проиводителей и продавцов?
4. Какие разновидности рынка вы знаете?
5. Назовите две основные функции цены.
6. В каких литературных произведениях вам доводилось сталкиваться с экономическими явлениями. К примеру чем по вашему мнению занимался Чичиков? Попробуйте проанализировать его действия.
7. Вам приходилось бывать на базаре или оптовом рынке? Тогда вспомните торговались ли по поводу цен? Если да то каков итог и как это происходило? А если нет то почему- стеснялись не умели считать ниже своего достоинства или не было нужды? Подумайте о каких экономических законах развития рынка свидетельствует сама возможность торга?
8. Найдите и сформулируйте условия необходимые для существования рынка.
9. Подумайте как изменялся рынок с равитием человечества(с древнейших времен до наших дней).
10. Почему рынки и ярмарки пользуются большой популярностью в современной России?
СРОЧНО НАДО И ЗАРАНИЕ БОЛЬШОЕ СПАСИБО. ..)))))))))

 

1. Описывая одну точку зрения: Происходит всё под тем, что человеку нужны деньги. К примеру, стали брать больше налогов, следственно если человек не может оплатить их, но он владелец рынка, магазина и т. д, идёт завышение цен. Даже если человек завысит цену на 1-2 рубля, прибыль будет. ведь скупка товара идёт достаточная, что бы появились излишки.

2. У одного на том же рынки появился очень редкий фрукт (к примеру), к нему все идут его покупать. Конкурент заметив это так же привезёт этот фрукт, но к нему ещё несколько других редких, следственно большая часть пойдёт к нему.

3. Тем что покупатель всегда хочет дёшево и хорошо, а производитель старается думать только о прибыли.

4. Продуктовый, рынок-базар (одежда, текстиль, товары для дома).

5. Цена влияет на спрос и доход.

6. Он совершал экономические преступления.

7. Торг-это удобно. Таким способом можно максимально приблизить желанную цену к реальности. К примеру торги чаще всего такие: Продавец-Кило колбасы 100 рублей. Покупатель-Куплю за 50, иначе нет. Продавец-70 рублей! Покупатель-60! Продавец-Хорошо!

8. Это конечно санитарные условия, хорошее обслуживание, наличие товара.

9. Изменился товар, цены.

10. Как мы привыкли, на рынках и ярмарках всё дешевле, можно попробовать. А ярмарка так и вовсе в современной России как распродажа.

 

Познакомьтесь с фрагментом работы одного из основоположников русской и американской социологии — Питирима Сорокина (1889—1968). В 1922 г. он был изгнан из России большевиками и большую часть жизни проработал профессором Гарвардского университета в США. Автор ана­лизирует состояние этики (морали) и права западного общества 40-х гг. XX в. По мнению современников автора, его оценки излишне категоричны и суровы. Тем более интересен он нам сегодня.
Рассмотрим теперь кризис нравственных идеалов и права. ..
Суть кризиса заключается в постепенной девальвации (обесценивании. — Ред. ) этических и правовых норм. Девальвация зашла уже так далеко, что сколь бы странным это ни показалось, но этические и правовые ценности потеряли свой престиж. В них уже нет той былой святости, в которую первоначально они облекались. Все больше и больше на истинные нравственные ценности смотрят как всего лишь на «рационализации», «выводы» или на «красивые речевые реакции», маскирующие эгоистические материальные интересы и стяжательские мотивы индивидов и групп. Постепенно их начинают интерпретировать как дымовую завесу, скрывающую прозаические интересы, эгоистические желания и особенно страсть к материальным ценностям. Подобным образом юридические нормы все больше и больше рассматриваются как орудия в руках стоящей у власти элиты, эксплуатирующей другие, менее влиятельные группы населения. Иными словами, они есть своего рода уловка, к которой прибегает господствующий класс для того, чтобы держать в повиновении и контролировать подчиненные классы. .. С потерей престижа они постепенно утрачивают свою контролирующую и регулирующую силу — важный фактор человеческого поведения. Их «ты не должен» и «ты должен», как моральные императивы, все меньше и меньше определяют поведение людей. .. Если ни религиозные, ни этические, ни юридические ценности не контролируют наше поведение, то тогда что же остается? Ничего, кроме грубой силы и обмана. Отсюда — современное «право сильного». И в этом — основная черта современного кризиса в этике и праве.
Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. — М. , 1992. — С. 500.
Задание к источнику.
1) Как оценивает автор состояние моральных и правовых ценностей современного ему общества?
2) Чем, по мнению автора, общество подменяет моральные и правовые нормы?
3) Во что они превращаются в руках властной

 

1) Этнические и правовые ценности потеряли свой престиж. 2) Прозаические интересы, эгоистические желания и особенно страсть к материальным ценностям. 3) Юридические нормы - орудие в руках стоящей у власти элиты, эксплуатирующей другие, менее влиятельные группы населения. 4) Контролирующую и регулирующую силу. 5) Остаётся грубая сила и обман. => Современное "право сильного".

 

Предложите мировоззренческие альтернативы для
преамбулы к Конституции Российской Федерации (что бы вы изменили и почему)
Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы, стремясь обеспечить благополучие и процветание России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества, принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

 

Конституция РФ была принята 12 декабря 1993 года, после событий сентября-октября 1993 года в Москве. Тогда после развала СССР многие области захотели покинуть от Российской Федерации. Единственным путем решения сохранить целую страну был договор о федерации, который был подписан 31 марта 1992 года между всеми регионами России, кроме Татарстана и Чеченской республики (с Татарстаном были позже подписаны особые соглашения).
Я бы убрал или изменил из этой преамбулы несколько пунктов.
1)Утверждая незыблемость ее демократической основы:
По сути в этом пункте нет ничего такого, но есть слово незыблемость которое как-то уже не разрешает вводить другие политические идеи (коммунизм, монархия). А по Всеобщей декларации прав человека ООН: Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их.
2)Многонациональный народ Российской Федерации. По сути, многонационального народа существовать не может, так как народ бывает лишь один (немцы, русские, украинцы). Это ошибочная формулировка берёт свои корни из 23 създа КПСС, когда было сказано о "многонациональном советском народе».
3)Ещё в данную преамбулу можно включить пункт о статусе русского языка, как основного на территории России.

 

СРЕДНИЙ КЛАСС» РОССИИ: МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ
Министерство экономического развития и торговли РФ, исходя из анализа динамики роста реальных доходов населения, прогнозирует увеличение доли «среднего класса» в структуре населения до 50 – 52% к 2020 г. А президент В. Путин накануне президентских выборов 2008 г. поставил задачу: через 12 лет довести уровень «среднего класса» до 70%.[1]
Единого определения понятия «средний класс» нет, как нет и однозначных оценок его численности. Причина в том, что все предлагаемые определения «среднего класса» смешивают разнородные критерии. Анализ определений позволяет сделать вывод о том, что в него включают обычно те слои, которые адаптировались к существующему строю и не стремятся к его изменению. «Средний класс» понимается как буржуазный класс, даже если в него включаются наемные работники и даже лица, получающие пособия. При этом главный классообразующий признак – отношение к частной собственности скрывается в совокупности материальных (уровень доходов) и нематериальных (образование, профессия и характер труда, статус) ресурсов, а то и вообще замещается анализом социального самочувствия, то есть готовности человека относить себя самого к среднему классу.
Мы не отрицаем существования (особенно многочисленных в переходные периоды, пока не оформились четко классовые различия и отношения) разнородных по своему социально-экономическому положению средних слоев, занимающих промежуточное положение между двумя основными классами капиталистического общества, и потому при определенных условиях тяготеющих то к трудящимся, то к капиталистам. Они могут объединять и собственников, положение которых на рынке неустойчиво, и они в любой момент могут пополнить ряды пролетариев, и самих наемных работников, щедро оплачиваемых собственниками, а потому тесно связанных с их интересами.
Это в первую очередь топ-менеджеры крупных компаний и госслужащие, которые, по данным Института социологии РАН, составляют уже больше его половины. [2] Зачастую трудящийся сам выступает собственником, и даже если речь идет только о его собственности на свою рабочую силу он остается заинтересованным в ее сохранении в силу высокой оплаты. И они не теряют надежд остаться собственниками, то есть классом, который большинство социологов называет «средним».
Чернышев А. Ю.
1. В чем видит автор недостатки существующих определений «среднего класса»?
2. Какой признак, по мнению автора, является классообразующим?
3. Кого автор причисляет к «среднему классу»?
4. Используя зна­ния обществоведческих курсов и факты общественной жизни, составьте два предложения, характеризующих положение «среднего класса» в современном российском обществе.

 

2. Уровень доходов, нематериальные ресурсы (образование, профессия и т. д)
1определения «среднего класса» смешивают разнородные критерии. Анализ определений позволяет сделать вывод о том, что в него включают обычно те слои, которые адаптировались к существующему строю и не стремятся к его изменению. «Средний класс» понимается как буржуазный класс, даже если в него включаются наемные работники и даже лица, получающие пособи