Нужно написать эссе на тему: "Искусству можно научиться лишь у тех кто зарабатывает им себе на жизнь" Приведите аргументы к высказыванию. Нужно до завтра!...

Нужно написать эссе на тему: "Искусству можно научиться лишь у тех кто зарабатывает им себе на жизнь" Приведите аргументы к высказыванию. Нужно до завтра!

 

Те кто зарабатывают этим на жизнь смогли превратить совё хобби (допустим рисовать картины) в профессию это бывает крайне редко. И лишь такой человек, который работает с любовью может стать лучшим учителем.

 

Один автомобилист недоумевал: "Отмените все правила уличного движения. Почему я должен поворачивать направо, когда мне нужно налево?" Представте, что у тебя появилась возмажность возразить ему. Какие аргументы ты бы использовал? с этим заданием)очень надо)

 

Существуют правила дорожного движения, которые все должны соблюдать. Если бы этих правил не было то в мире начался бы хаос. Во первых увеличились бы аварии, возникли бы конфликты между водителями. Так что мне кажется нужно ездить по правилам дорожного движения.

 

Попробуйте ответить на вопросы по тексту. Тому, кто не поленится ответить достанутся не только , но и моя искренная благодарность.

И все же можно ли сказать: стереотип — это плохо? Очевидно, в некоторых случаях это утверждение справедливо. Знакомясь, мы анализируем стереотипные утверждения собеседника, относя его к той или иной категории людей. Стереотипизация становится опасной, когда типу людей приписываются отрицательные свойства. Расизм, секс, классовая или социальная ненависть — это продукция стереотипизации. Утверждения, что все интеллигенты мягкотелые, а все администраторы умеют руководить, отражают поверхностные обобщения, а создание негативных, социально за-догматизированных стереотипов привело к трагедии крестьянства в 30-х годах и неприязни к интеллигенции в 60-х. Предвзятость, предрассудки, суждения со своей колокольни не только в личных отношениях между людьми, но и в науке приводят к непониманию, недоумению и раздору. Вместе с тем существует множество «полезных» стереотипов, особенно в сферах, связанных с различной профессиональной деятельностью. В трактате «Суждения о разном» китайский мыслитель VIII в. Хань Юй указывал на необходимость отличать представления профессионалов от «обычных» стереотипов: «Для того, кто знает толк в медицине, не важно — дороден человек или худ. Для него важно, как пульсирует кровь: не дает ли она перебоев. Для того, кто знает толк в управлении, не важно — нависла угроза над страной или страна в безопасности. Для него важно — в порядке или беспорядке законы, нет ли хаоса в учреждениях. ..» Одними из первых, очевидно, заметили действенную силу стереотипов и использовали их в качестве мощных регуляторов поведения древние идеологи — шаманы. Конструируя процесс ритуала, шаман практически всегда мог получить именно тот результат, который, по его мнению, был наиболее выгоден в данной ситуации. Зрители же — а среди них часто были и очень авторитетные люди — подчинялись эффекту колдовства. Перекладывая таким образом ответственность на другого, осуществляющего свои магические действия, они с облегчением принимали предложенное им объяснение. Мы надеемся, что помогли читателю утвердиться в мыслях о том, что: стереотипы — это такой же факт человеческого существования, как прическа, походка, скорость мышления и речи; стереотипы нужно стремиться понять, общаясь как с другими, так и с самим собой; понятие «хороший-плохой» ничего не говорит о сущности того или иного стереотипа и неприменимо к его оценке.

Вопросы и задания. 1) Есть ли аргументы, которые вы бы оспорили? Чем они вам кажутся неубедительными? 2) Какая информация, приведенная в документе, представляется вам наиболее значимой для раскрытия темы? 3) Какой информации вам недостает для ответа на вопрос о пользе или вреде стереотипов?

 

Мне кажется неубедительным аргумент про шаманов. потому что не абсолютно всегда, хотя и так тоже было они иделали, то что им выгодно. 2 Это информация приведенная в начале, которя рассказывает непосредственно о нашей совремменной жизни и конечно же вывод в конце текста. 3 Информации в которой бы стереотипы помогли, просто даже чтобы сравнить и установить, что это было совпадение и информации. где стереотипы привели реально к чему-нибудь плохому, к тому же, конечно, примера из вовременной жизни и примеров современных стреотипов.

 

"Над обществом имеют прочную власть только идеи, а не слова"

В. Г Белинский

"Отношение масс к известной идее - вот единственное мерило, по которому можно судить о степени её жизненности"

М. Е Салтыков - Щедрин

Нужно написать эссе по одному из высказываний (должно быть 3 факта и аргументы).

 

"Над обществом имеют прочную власть только идеи, а не слова"

В. Г Белинский

Окунемся во времена Ленина. Если бы не его идея "Земли-крестьянам, заводы-рабочим", гражданскую войну красная армия не так скоро бы выиграла. Народ верил его идеям, так как человек был умный и серьезный, поэтому перешел на сторону красной армии (какая-то часть от безысходности, так как народ был истащен).

 

Надо решить задания. Общество Боголюбов 16 параграф

ЗАДАНИЯ
1. Как вы относитесь к высказыванию английского историка Г. Т. Бакла (1821-1862): «Общество готовит преступление,
преступник совершает eгo»? Разъясните eгo на каком-либо примере, взятом из газет.

2. Согласны ли вы с высказыванием французского дpaмaтypгa Ж. Расина (1639-1699): «Крупным преступлениям вceгда предшествуют мелкие. Никто никогда не видел, чтобы робкая невинность внезапно превратилась в безудержную распущенность»? Аргументируйте свой ответ.

3. По вопросу о борьбе с преступностью возникла дискуссия. Одна сторона утверждала: «Нужно ужесточить наказания. Посмотрите на Сингапур. Поймали тебя с наркотиками - высшая мера наказания, с незаконным оружием, даже если ты eгo не применял,- тоже. В некоторых мусульманских странах по закону за воровство отрубают кисть руки. И там уже дaвно никто не ворует». Другая возражала: «Жестокость наказаний сделает преступность более жестокой. главное - нeотвратимость наказания. Если все будут знать, что любое преступление будет раскрыто, преступность резко сократится». А что по этому вопросу думаете вы? Свой ответ apгумeнтируйте.

4. В 1989 г. был проведен опрос 5861 учащегося школ и профтехучилищ об их отношении к наркотикам. 90, 7% из них выразили уверенность, что наркотики оказывают вpeдное влияние на здоровье человека, 70, 1% - что они приводят к вырождению личности. Наркомана считали нормальным человеком 5, 9% опрошенных, больным - 44%, морально опустившимся - 46, 5%, преступником - 19, 9%. Как вы думаете, если бы опрос был проведен сегодня, то в каком направлении изменились бы ответы?

 

1. Резко негативно так как каждый человек имеет свою голову на плечах.

2. Я согласен, если человек совершил мелкое преступление и за этим не последовала безнаказанность, то он ббудет преступать закон и дальше.

3. Я согласен с первым высказыванием так как страх может заглушить любое желание.

4. Наверное бы поменялись местами 90, 7% и 70, 1% так как в современном обшесте самовырожение самое главное

 

Противники активного участия молодежи в политике высказали следующие соображения: «Молодые еще, не созрели для такого дела, жизненного опыта нет»; «политика — дело людей старшего возраста»; «бессознательные, не могут принимать самостоятельного решения»; «у молодежи силен стадный инстинкт, и ими можно легко управлять»; «они еще не разбираются в поли¬тике»; «у молодежи плохие взгляды на жизнь, они хотят иметь все и сразу, а ничего для этого не делать»; «им ни до чего нет дела, на уме одни развлечения»; «молодежь должна в школу ходить, какая политика?»; «пусть лучше делом займутся, болтунов у нас и так хватает»; «работать нужно, а не политикой заниматься»; «а что от них толку? Свободы действий им все равно не дадут»; «взрослые некорректно ведут себя в политике, а молодежь тем более подвергается экстремизму»; «политикой должны заниматься профессионалы, участие молодых — это гражданская активность». Сформулируйте основные аргументы противников активного участия молодежи в политике и приведите контраргументы. Заполните таблицу. (7 аргументов) 1. Аргументы противников активного участия молодежи в политике 2. Контраргументы Сделайте вывод о том, должны ли молодые люди активно участвовать в осуществлении политической власти.

 

1) Молодежь не должна вмешиваться в политику, ибо это дело взрослых. И у младшего поколения слижком мало опыта.

2) Молодежь должна интересоваться политикой, ибо нет нормального будущего без нормального понимания самой сути политики. Надо начинать интересоваться с детства, ибо потом это уже будет не интересно, если не приучать себя с малых лет.

Миру нужны умные, ответственные люди, с большим кругозором. Но человек не может полноценно считаться гражданином с активной жизненной позицией, если он не будет интересоваться политикой.

 

Нужно написать эссэ по высказыванию "нет такого закона, который бы удолетворял все" Тит Ливий эссэ должно содержать, проблему, определение, прмер и 10 слов связанных с этих высказыванием, и концовка согласна ли я с ним помогите пожалуйстаа

 

Я познакомилась с высказыванием Тита Ливия, которое гласит "нет такого закона, который бы удолетворял все". Автор поднимает очень важную проблему идеального государственного строя, которая волнует человечество на протяжении всей его истории.
Закон - это (выписать из википедии). На мой взгляд, автор прав, действительно не существует идеальных законов, как и идеальных государств.
Давайте вспомним Россию 1861 года, отмена крепостного права. Недовольными остались крестьяне, хотя казалось бы, манифест был направлен на улучшении именно их жизней
Таким образом, я согласна с мнением автора. ..

На протежении всей истории человечества люди придумывали разнообразные условия для жизни подкрепляя это законами системами и различными традициями. Если раньше пытались как то сформировать те условия для жизни при которых всем бы было хорошо, то сейчас уже всё прописано в законах. Много статей уделено обычной жизни как нужно жить и что нужно делать но ведь доконца закон не сможет отрожать все права и обязаности человека и всем в нашей стране не угодишь доконца не будут учтены все интересы граждан. Как сказал один челове "Нет такого закона который бы удолетворял всё" безусловно пока этого закона нет но возможно в скором времени человечество придёт к компромисам и такие законы появются которые бы всем были по душам. нО В НАШЕ ВРЕМЯ ПОКА не всё гладко и даже если брать в пример борьбу с курильщиками власти пытаются радикальными методами решить эту проблему всчески запрещая им курить в различных местах на мой взгляд это правильно но если брать сторону курильщика то они всячески этим недовольны и почему они должны брасать тоже непнятно ведь им это нравиться. Как бы не были все споры за и против на мой взгляд необходимо всё решать за счёт компромисов дожна быть обратная связь с народом и только тогда пусть не полностью но частично будут удолетворены все интересы граждан нашей необъятной родины)

Улыбнись)

 

Исторический характер детства Современное членение человеческой жизни на эпохи и периоды кажется настолько естественным, что трудно себе представить какой-либо иной вариант. Привычное трио: детство, отрочество и юность — как будто столь же незыблемо, как весна, лето, осень, зима. .. А на самом деле все здесь не так просто. Зададим себе вопрос, который только на первый взгляд может показаться праздным: зачем нужно детство? Допустимо ли в наш стремительный век, когда хронически не хватает времени на освоение лавинообразного потока информации, а тем более на ее умножение и практическое использование, допустимо ли тратить десяток первых лет (и не лучших ли?) на игры, на доктора Айболита, на палочки-считалочки? Может быть, безнадежно устарел поэтический лозунг: «Играйте же, дети, резвитесь на воле, на то вам и красное детство дано»? Специальные исследования и сопоставления показали, что детство как особый, качественно своеобразный период существования живых существ — это продукт эволюции, а человеческое детство еще и результат исторического развития общества. Оказывается, чем выше стоит вид на эволюционной лестнице, тем длиннее период детства. У низших животных практически вообще нет детства — то примитивное существование, которое им предстоит вести, не требует специальной эпохи прижизненной подготовки от каждого существа. Хватает фонда наследственных приспособительных реакций (инстинктов)... Человеческое детство не только продукт эволюции, но и результат исторического развития. .. Д. Б. Эльконин показал, что детство и его непременный спутник — ролевая игра — связаны с уровнем развития производительных сил общества. Детство самого человечества почти не оставляло места для, так сказать, индивидуального детства каждого члена первобытного сообщества. В ту далекую историческую эпоху дети еще не составляли специальной, относительно изолированной группы, жизнь которой идет по своим законам, как к этому привыкли в наши дни. Простота общественного производства позволяла детям прямо включаться в его процесс в качестве полноправных участников. В обществах, которые стоят на низких этапах развития, дети быстро становятся самостоятельными. Например, исследователь коряков 1 Р. Н. Стебницкий на основе наблюдений, проведенных в 20-е годы нашего столетия, отмечал, что резкого деления на детей и взрослых у них нет. Дети — равноправные, равноуважаемые члены общества. За общей беседой их слова выслушиваются так же внимательно, как и речь взрослого. Вы помните некрасовского мужичка с ноготок: «— А кой тебе годик? — Шестой миновал. ..» Кстати сказать, едва ли нынешний его сверстник с чувством собственного достоинства гордо заявит: «Семья-то большая, да два человека всего мужиков-то — отец мой да я. ..» Этот «взрослый» уровень самосознания у крестьянских детей сравнительно недавнего прошлого связан с тем, что у них, говоря словами А. П. Чехова, в детстве не было детства: они слишком рано вступали в период взрослости, где основная деятельность уже не игра, а труд. Именно ведущая деятельность человека определяет стадию его личной истории. Здесь одинаково вредны и перескок через период, и искусственная задержка. Вопросы и задания: 1) Что значит выражение «Детство — продукт исторического развития»? 2) Какие причины способствовали раннему взрослению на ранних исторических этапах развития общества? 3) Какие аргументы приводит автор для доказательства исторического характера понятия «детство»? 4) Как меняется ведущая деятельность при переходе от детства к взрослости?

 

1) да тут все просто так сказать как бы традиция типа. ну в-общем это как совы например не поварачивают глазами но как продукт исторического развития они могут поворачивать шею на 180градусов, так же и у нас это то что необходимо каждому человеку в определенный возраст. 2) раньше дети взрослели намного раньше к примеру современного ребенка потому что у них элементарно не было родителей вот им приходилось взрослеть намного раьше современного ребенка. этому так же способствовали и развития человечества. условия среды обитания с каждым годом все лучше поэтому щас детьми остаются намного дольше чем раньшею 3) вот и аргумент у них в детстве не игра а труд! 4) самое большее на мой взгляд что меняется у человека ребенка в переходе к взрослению так это самосознание! Если человек в определенный период не осознает то что пора взрослеть и думать уже о самообразований нежели о компьютерных играх вот в этот момент то и начинает ребенок взрослеть.

 

Нужно срочно написать сочинение по высказыванию:
"Талант зреет в тиши, характер заколяется в бурях"
значение нужно этого афоризма, согласна ли ты с этим или нет и доказать почему

 

Для того, чтобы проявился и развился талант, надо посвятить ему много времени, не отвлекаясь на то, что может помешать. Типа, уникальный голос сам по себе не гарантирует уникального певца - голос нужно поставить, развить - короче, работать. И так с любым талантом. Чем меньше шума и помех, тем полнее раскрывается талант.
Характер - это способность противостоять всему, что мешает идти своим путем. Эта способность требует силы, а силу надо накачивать, постоянно упражняясь. Чем больше человеку приходится бороться, отстаивая свое право на свой собственный путь, тем он становится сильнее. Т. е. эта сила растет при бурных попытках ему помешать, и характер закаляется.

Для того, чтобы проявился и развился талант, надо посвятить ему много времени, не отвлекаясь на то, что может помешать. Типа, уникальный голос сам по себе не гарантирует уникального певца - голос нужно поставить, развить - короче, работать. И так с любым талантом. Чем меньше шума и помех, тем полнее раскрывается талант.
Характер - это способность противостоять всему, что мешает идти своим путем. Эта способность требует силы, а силу надо накачивать, постоянно упражняясь. Чем больше человеку приходится бороться, отстаивая свое право на свой собственный путь, тем он становится сильнее. Т. е. эта сила растет при бурных попытках ему помешать, и характер закаляется. Пожалуйста)