Есть разные позиции по вопросу о том, существуют ли различие между правом и законом. Раскройте эти понятия?...

Есть разные позиции по вопросу о том, существуют ли различие между правом и законом. Раскройте эти понятия?

 

Да, разница сеществует. Во-первых само определение говорит о их различии: закон нужно соблюдать не укоснительно, а право дает возможность на то или иное действие, но не обязывает к его выполнению; во-вторых человеческие права прописаны в конституии, а законы в различных кодексах в зависимости от сферы использования (уголопный, трудовой, семейный, процесуально - уголовный и т. д. ).

 

Есть разные позиции по вопросу о том, существуют ли различие между правом и законом. Раскройте эти понятия?

 

Да, разница сеществует. Во-первых само определение говорит о их различии: закон нужно соблюдать не укоснительно, а право дает возможность на то или иное действие, но не обязывает к его выполнению; во-вторых человеческие права прописаны в конституии, а законы в различных кодексах в зависимости от сферы использования (уголопный, трудовой, семейный, процесуально - уголовный и т. д. ).

 

Есть разные позиции по вопросу о том, существует ли различие между правом и законом. Раскройте эти позиции и выскажите ваше отношение к ним. Как вы полагаете, почему важно разобраться в этом вопросе?

 

Да, разница сеществует. Во-первых само определение говорит о их различии: закон нужно соблюдать не укоснительно, а право дает возможность на то или иное действие, но не обязывает к его выполнению; во-вторых человеческие права прописаны в конституии, а законы в различных кодексах в зависимости от сферы использования (уголопный, трудовой, семейный, процесуально - уголовный и т. д. ).

 

На выбор:
1. Выдающийся русский композитор П. И. Чайковский
говорил: «Ни музыка, ни литература, ни какое бы то ни
было искусство в настоящем смысле этого слова не существуют для простой забавы: они отвечают гораздо более глубоким потребностям человеческого общества, нежели обыкновенной жажде развлечения и легких удовольствий».
Какие потребности имеет в виду композитор? Разделяете ли
вы его позицию?
2. Марк Твен дал такое ироническое определение классической (высокой) литературы: «Классика — то, что каждый
считает нужным прочесть и никто не читает». А каково ваше отношение к классике (литературной, музыкальной, изобразительной)?
3. Кого, на ваш взгляд, можно сегодня отнести к «людям массы»: 1) представителей среднего класса; 2) маргинальные и деклассированные слои общества; 3) всех, кроме
элиты? Поясните свой ответ.
4. Английский писатель О. Хаксли считал, что причина
ми успеха массовой культуры являются ее узнаваемость, доступность, а также постоянное подтверждение «высоких истин». Как вы понимаете последнюю причину? Что могли бы
вы добавить в этот перечень?
5. Сравните две позиции современных культурологов по
вопросу о влиянии тиражирования на художественную ценность произведения искусства: 1) «Тиражирование лишает
искусство его ауры; оно становится повседневностью, нераз
личимым фоном жизни, а его восприятие — обыденным
действием»; 2) «Знакомство с тиражированными творения
ми культуры не исключает глубокого проникновения в уникальную сущность оригинала».
Какая из двух точек зрения представляется вам более убедительной? Почему? Приведите примеры произведений искусства, широко распространившихся благодаря массовому тиражированию.
6. О том, каким передачам по радио отдают предпочтение слушатели столичного региона, говорят следующие по
лученные в одном из недавних социологических опросов
данные: музыкальные передачи предпочитают почти 80%,
общественно-политические программы слушают постоянно
23%, концерты по заявкам — 21%, образовательные, науч
но-популярные программы — 17%, спектакли и драматические передачи — 10%, хит-парады — 9%.
Можно ли на основании этих данных сделать вывод, что и наше население отдает предпочтение продукции массовой культуры? Поясните свою точку зрения.

 

1. Да разделяю, ведь музыка бала всегда чаще часть души человека он пытался вложить информацию события и чувства.
2. Класски для каждого по своему ведь я например сторонник нового света 2000 мне легче говорить и рассуждать на новое двежение чем на старое поэтому для меня классика скучна и не интересна.
3. 3) Ведь все люди живут и обходятся малым но лишь элита имеет дорогие яхты доиа и т. д.
4. Последняя портчина: он говорит о том как люди с помощью культуры показывают правду истину, чувсва. То что если люди описывают в музыке душевную боль по поводу чего либа и это было у тебя в жизни и у многих людей значит это истина.
5. 2) Она не теряет своей ауры а позволяет показать авсем людям его уникальность. Пример: Мумии.
6. Да потомучто население слушает музыку канцерты и многое другое. Продукты массовой культуры.
Удачи. Напиши правильно ли все; )

 

На выбор:
1. Выдающийся русский композитор П. И. Чайковский
говорил: «Ни музыка, ни литература, ни какое бы то ни
было искусство в настоящем смысле этого слова не существуют для простой забавы: они отвечают гораздо более глубоким потребностям человеческого общества, нежели обыкновенной жажде развлечения и легких удовольствий».
Какие потребности имеет в виду композитор? Разделяете ли
вы его позицию?
2. Марк Твен дал такое ироническое определение классической (высокой) литературы: «Классика — то, что каждый
считает нужным прочесть и никто не читает». А каково ваше отношение к классике (литературной, музыкальной, изобразительной)?
3. Кого, на ваш взгляд, можно сегодня отнести к «людям массы»: 1) представителей среднего класса; 2) маргинальные и деклассированные слои общества; 3) всех, кроме
элиты? Поясните свой ответ.
4. Английский писатель О. Хаксли считал, что причина
ми успеха массовой культуры являются ее узнаваемость, доступность, а также постоянное подтверждение «высоких истин». Как вы понимаете последнюю причину? Что могли бы
вы добавить в этот перечень?
5. Сравните две позиции современных культурологов по
вопросу о влиянии тиражирования на художественную ценность произведения искусства: 1) «Тиражирование лишает
искусство его ауры; оно становится повседневностью, нераз
личимым фоном жизни, а его восприятие — обыденным
действием»; 2) «Знакомство с тиражированными творения
ми культуры не исключает глубокого проникновения в уникальную сущность оригинала».
Какая из двух точек зрения представляется вам более убедительной? Почему? Приведите примеры произведений искусства, широко распространившихся благодаря массовому тиражированию.
6. О том, каким передачам по радио отдают предпочтение слушатели столичного региона, говорят следующие по
лученные в одном из недавних социологических опросов
данные: музыкальные передачи предпочитают почти 80%,
общественно-политические программы слушают постоянно
23%, концерты по заявкам — 21%, образовательные, науч
но-популярные программы — 17%, спектакли и драматические передачи — 10%, хит-парады — 9%.
Можно ли на основании этих данных сделать вывод, что и наше население отдает предпочтение продукции массовой культуры? Поясните свою точку зрения.

 

Я выберу высказывание Олдоса Хаксли «причинами успеха массовой культуры являются ее узнаваемость, доступность, а также постоянное подтверждение «высоких истин».
Последняя причина «высокие истины», на мой взгляд, предполагает ценности широко распространенные в общественной среде, в обыденном сознании, так как они в итоге подтверждаются массовой культурой. Ключевой момент – обыденное сознание.
Безусловно, это не есть что-то высокое и мало похоже на искусство. Речь идет именно о тех истинах, которые распространены и с которые разделяет большая часть общества, уповающая на массовую культуру. Ведь почему массовая культура предлагается в таком количестве? Потому что есть спрос.
Я бы добавила одним из критериев «синтез» как отсутствие анализа. Массовая культура дает продукт, который не нужно анализировать. Запоминающаяся песня без смысла, яркие крикливые цвета, сумасшедший сценарий – это все проявление продукта, который не нужно обдумывать, рефлексировать над ним. Потому и говорят, что телевизор (по большей степени, из-за массовой культуры) зомбирует. Массовая культура создана для того, чтобы на нее смотреть, ни о чем не думать. Это подается в плане досуга, хотя по сути это самая настоящая прокрастинация.

 

Помогите написать сочинение -рассуждение на тему "Нужны ли Родине солдаты" Примерный план: 1)высказать свою точку зрения по данному вопросу 2)какую роль играет армия 3)отношение современных подростков к службе 4) рассмотреть позиции гос-ва по формированию и укреплению армии 5)ваше отношение к службе по контракту и по призыву 6)общий вывод я понимаю что тут надо высказывать лично моё мнение, но у меня нет никаких соображений по этому поводу ( помогите )

 

Я думаю что солдаты нужны Родине потому что когда знаешь что тебя защищают у тебя будет все хорошо, Армия играет важную роль в становлении и воспитании человека, отношения современных подростков к службе прохладное потому что должным лбразом не воспитали в молодеже патриотизм, Государства будет вести все для того чтобы укрепить армию потому что безопасность народа стоит на передних планах, наверно по призыву потому что так ведется отбор который своцственен нам, по конторакту если это желание двух сорон то можно, Я думаю что в армию надо идти если ты патриот свой Родины

 

Социальная психология- " если нет цели, не делаешь ничего; и не делаешь ничего великого, если цель ничтожна

раскройте его смысл, обозначив разные аспекты поставленной автором проблемы (затронутой темы); сформулируйте своё отношение к позиции, занятной автором; обоснуйте это отношение.

очень быстро нужно, времени в обрез!

 

Эта цитатные сформулировка конечно относится к социальной сфере. Тоесть общественному. Да правильна конечно первая часть предложение. Например самый простой образец для объяснения решил человек купить хлеб он пошёл и купил. Если человек ничего не поставил какую-нибудь цель то он ничего не делает для его реализации. И вторая часть тоже правильна. Например решил человек сломать памятник. Сделал и это очень плохо ведь цель ничтожна и великого человек ничего не сделал. А также простые цели не делают ничего просто великого

 

Теория насилия теория общественного договора патриархальная теория теологическая теория. КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ПОЧЕМУ СУЩЕСТВУЮТ РАЗНЫЕ ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА?

 

Потому что никто доподлинно не знает как оно было на самом деле.
все очевидцы умерли, а словоблуды из летописцев, историков и археологов никак не договорятся, что правдоподобнее

 

Подготовьте сообщение о различных мнениях происхождения человека. Предположите, почему существуют разные мнения.

Спасибо)

 

Многие ученые утверждают, что человек произошел от обезьяны, но появилась иная версия якобы он произошел от человекоподобных людей. Первую версию выложил Дарвин что человек произошел от обезьяны и в действительности, когда у женщины развивается зародыш он сначала больше всего похож на животных, только потом приобретает человеческие черты.

Ученых ещё с древности интересовал вопрос о происхождении всего живого.

Сначала считали что жизнь появилась путем самозарождения из неживой природы.

В средневековье было принято считать, что все живое создал Бог. Чарльз Дарвин создал теорию, что человек произошел от обезьяны.