Считается, что "в настоящее время следует ставить вопрос о глобальной среде жизнедеятельности человека, ибо значение последней непрерывно возрастает". 1 Как вы понимаете смыс...

Считается, что "в настоящее время следует ставить вопрос о глобальной среде жизнедеятельности человека, ибо значение последней непрерывно возрастает".
1 Как вы понимаете смысл приведённой цитаты?
2 Составьте рассказ о взаимовлиянии человека и общества по плану:
1) Какие можно выделить направления влияния природы на жизнь человека и развитие общества? Всегда ли оно носит позитивный характер?
2) Как влияет человек на природу? Приведите примеры вашего участия в её защите.
Ответ:

 

2. природа влияет на человеческую жизнь характер самочувствие настроение и на его организм. в дождливую погоду некоторые люди чувствуют себя поникшими или чувствуют боль в голове а другие кайфуют от того что пошел дождь чувствуется запах дождя и нет угнетающего солнца. в лесу или в джунглях можно расслабиться и любоваться природой и находящейся там живностью а некоторые люди начинают паниковать от того что с ними может произойти дальше. бывают случаю что природа может сплотить людей например в походах или ночевках.
человек влияет на природу положительно но также может и отрицательно. отрицательно это не бережет воду и полезные ископаемые убивают и вредят животным и растительности. мы можем заботиться о животных в приюте или о животных которые не имеют крова или стать волонтером в зоопарке или парке для охраны и заботы об окружающем нас мире. мы должны просто выбрасывать мусор в урны и не засорять воздух выхлопами и сигаретным дымом

 

Если кто-то реально поможет, то -10 голосов вк
п. с. надеюсь это не нарушает правила сайта
1. В чем выражается связь природы и общества? Обоснуйте невозможность существования человечества вне естественной природной среды обитания.
2. Каковы различия в оценке места человека в живой природе? Какая из точек зрения вам представляется наиболее убедительной и почему?
3. Чем вызван и в чем проявляется экологический кризис?
4. Что необходимо делать для преодоления экологического кризиса? Распределите предлагаемые меры по следующим направлениям: а) производство и экономика, б) политика и право, в) культура, образование, наука. Какие из этих мер вам представляются первоочередными?

 

Взаимосвязь природы и общества - диалектическое единство человека и окружающей среды. Человек как составная часть биомассы Земли на протяжении всей эволюции находился и находится в непосредственной зависимости от окружающей природы. С развитием высшей нервной деятельности человек сам становится мощным фактором среды (антропогенный фактор), поэтому влияние его на природу двоякое- положительное и отрицательное.
Человек и общество происходят из природы и не могут развиваться вне природы, в отрыве от нее. Но в то же время человек является высшей ступенью развития живой природы, ему присуще и качественно новое, особое явление – социальные свойства, вырастающие из взаимодействия людей друг с другом. Следовательно, нельзя ни отождествлять понятия ’природа’ и ’общество’, ни абсолютно разрывать и противопоставлять их.
Природа и общество – это две формы проявления единой реальности, которым в человеческом знании соответствуют две основные области естествознание и обществознание.
Научное разграничение указанных понятий позволяет правильно понять двуединую – природно — социальную, биосоциальную основу человека и общества, не допуская как игнорирования природных начал в человеке и обществе, так и отрицания ведущей, решающей роли социального в этом единстве.
Исторический опыт свидетельствует о том, что всякие попытки строить социально — экономические проекты без учета и тем более вопреки естественным, природным потребностям людей и общества неизменно заканчивались неудачей. С другой стороны, попытки механистического перенесения на общество законов природы приводили к не менее негативным последствиям на практике.
Говоря об обособлении общества от природы обычно имеют в виду его качественную специфику, но не оторванность от природы и процессов ее естественного развития. Невозможно анализировать общество, не принимая во внимание его взаимодействие с природой, поскольку оно живет в природе. Но в силу нарастания степени воздействия общества на природу происходит расширение рамок естественной среды обитания и ускорение некоторых природных процессов: накапливаются новые свойства, все более отдаляющие ее от девственного состояния. Если лишить естественную среду ее свойств, созданных трудом многих поколений, и поставить современное общество в исходные природные условия, то оно не сможет существовать.

 

Документ
Из работы российского социолога О. С. Осиповой «Девиантное поведение: благо или зло?».
Форма ответной реакции общества на тот или иной вид девиации должна зависеть от тoгo, какие (по степени общности) социальные нормы нарушаются: общечеловеческие, расовые, классовые, групповые и т. д. Можно выделить следующие зависимости:
- Чем более высокий уровень (по степени общности) социальных норм и ценностей нарушается, тем более peшительными должны быть действия государства. Самая высокая ценность - естественные права человека.
- Чем более низкий уровень социальных норм нарушается, тем больше упор должен делаться на неформальные меры социального контроля (социальное вознаграждение или порицание, убеждение и т. д. ).
- Чем сложнее социальная структура общества, тем многообразнее должны быть формы социального контроля.
- Чем более низкий уровень социальных норм нарушается человеком, тем терпимее должна быть реакция на eгo действия.
- Чем демократичнее общество, тем больше акцент должен делаться не на внешний социальный, а на внутpeнний личностный самоконтроль.
Вопросы и задания к документу
1. Приведите собственные примеры общечеловеческих, расовых, классовых, групповых норм.
4. Почему в случае нарушения норм более выcoкoгo уровня необходимы наиболее решительные действия государства?
5. Как проявляется coциальный контроль в случае нарушения более низкогo уровня социальных норм? Почему?
6. Чем объяснить, что более демократичное общество предполагает перенос акцента с внешнего социального контроля на внутренний самоконтроль?

 

4, Потому что чем выше уровень нормы, тем больший ущерб наносит ее нарушение.
5, В неформальных мерах контроля. Это более рационально и адекватно. Например, если школьник приходит в школу без домашнего задания, то следует либо устное замечание, либо запись в дневник, либо звонок родителям. Но его не посадят за это в тюрьму, так как он нарушил норму низкого уровня.
6. Демократическое общество предполагает соблюдение личных прав и свобод личности, а внешний социальный контроль может их нарушать.

 

СРОЧНО НУЖНО ВЫДЕЛИТЬ ОТСЮДА САМОЕ ВАЖНОЕ
Как свидетельствуют исследования, еще во времена античности и раннего христианства стали различать «право по природе» и «право по человеческому установлению». Интересно, что в римском праве существовало два различных термина: jus — право и lex — закон.
Периодом поистине триумфального шествия «права по природе» стало Новое время. Русский правовед И. А. Покровский (1868—1920) отмечал, что идея естественного права «тянется непрерывно через всю историю Западной Европы», но особенную глубину и интенсивность она приобретает в XVII и XVIII вв. — в эпоху, которой и дается по преимуществу название эпохи естественного права.
Вместе с первыми шагами буржуазной демократии естественное право из теории перерастает в государственно-правовую реальность. Напомним об уже известных вам крупнейших правовых документах, которые были приняты в этот период и вобрали в себя идеи естественного права: в США — Декларация независимости (1776) и Конституция (1787), во Франции — Декларация прав человека и гражданина (1789) и Конституция (1791). Включенное в содержание государственных документов, естественное право превратилось в действующие общеобязательные юридические нормы. Столь крупные перемены в политико-правовой сфере жизни общества современные правоведы называют первой (антифеодальной) революцией в праве (революцией не в смысле насилия, а в смысле резкого, скачкообразного перехода в новое правовое состояние).
Далее следует длительный период спада. Как вам известно из курса истории, конец XIX — первая половина XX в. отмечены гигантскими социальными катастрофами — кризисами, революциями, мировыми войнами.
Но история, как вы, возможно, замечали, любит парадоксы: именно эти потрясения и беды заставили человечество искать пути такого усовершенствования действующего (позитивного) права, которое могло бы пресечь всякую возможность установления тиранических режимов. Рано или поздно эти пути должны были привести к признанию естественного права. И в середине XX в. оно было вновь «открыто», для того чтобы продолжить выполнение своего гуманистического предназначения.
Утверждаясь в качестве юридической реальности, естественное право становится своего рода духовной основой демократических преобразований в целом ряде стран. В декабре 1948 г. принимается Всеобщая декларация прав человека, и далее — объемный пакет основополагающих правовых документов, которые вместе составили так называемую Хартию прав человека. В тот же период многие европейские страны, особенно те, которые на себе испытали ужасы фашизма, — Германия, Италия, Испания, включили в свои национальные конституции специальные разделы о правах человека, тем самым придав им непосредственное юридическое значение, причем приоритетное. Этот момент называют второй (антитоталитарной) революцией в праве, когда естественное право вновь обрело непосредственно юридическое значение. В Конституцию РФ (1993) также вошла глава о правах и свободах человека и гражданина.
Какие же права относят к естественным, прирожденным, неотчуждаемым правам человека?
Прежде чем ответить на этот вопрос, давайте определим, что такое права человека. В науке есть такое определение: права человека — это нормативно оформленные (т. е. представленные в виде четко оформленных норм) особенности бытия личности, которые выражают ее свободу и являются необходимым условием ее жизни, ее взаимоотношений с другими людьми, с обществом, государством.
Удивительное по глубине и выразительности определение. Становится понятным, в чем состоит особенность (суть, отличительное свойство) естественных прав во всем бесконечном многообразии жизни (бытия) человека. Только права могут определить нормативно оформленную (т. е. закрепленную в норме) границу его свободы (меру свободы). Или, иначе говоря, свобода может быть определена только через нормы права (включающие также и обязанности).
Опираясь на данное определение, отметим, что к нормативно оформленным особенностям бытия человека — его правам — относят прежде всего право на жизнь и все то, что способствует сохранению и развитию жизни: право на неприкосновенность личности, право иметь собственность, право на свободу мысли, слова, передвижения, право избирать своих правителей и др. Не станем далее перечислять известные вам права. Отметим только, что сегодня можно встретить разделение прав на основные и конституционные. Однако в науке существует вполне аргументированное мнение, что основные права человека — это и есть конституционные права. Следовательно, чтобы познакомиться с ними, необходимо обратиться к нашей Конституции.

 

Во времена античности и раннего христианства стали различать «право по природе» и «право по человеческому установлению».
Вместе с первыми шагами буржуазной демократии естественное право из теории перерастает в государственно-правовую реальность.
Далее следует длительный период спада.
Рано или поздно эти пути должны были привести к признанию естественного права.
права человека — это нормативно оформленные (т. е. представленные в виде четко оформленных норм) особенности бытия личности, которые выражают ее свободу и являются необходимым условием ее жизни, ее взаимоотношений с другими людьми, с обществом, государством.
Только права могут определить нормативно оформленную (т. е. закрепленную в норме) границу его свободы (меру свободы).
К нормативно оформленным особенностям бытия человека — его правам — относят прежде всего право на жизнь и все то, что способствует сохранению и развитию жизни: право на неприкосновенность личности, право иметь собственность, право на свободу мысли, слова, передвижения, право избирать своих правителей и др.

 

Прежде всего, общество в определённой мере разрушает сложившиеся естественно-природные комплексы, взаимосвязи в природе. Общество в ходе своей жизнедеятельности не просто изменяет природно-естественные связи и комплексы. Деформируя, разрушая, оно вместе с тем и создаёт. Все эти изменения вписываются в ранее существовавшие природные комплексы и взаимосвязи, становясь их составной частью. Наконец, следует подчеркнуть, что общество воздействует на природу и отходами своей производственной и иной деятельности. Таким образом, воздействие общества на природу разнообразно не только по конкретному содержанию освоения богатств природы. Это воздействие разносторонне и по своей направленности на развитие природы: какие-то её возможности оно развивает и совершенствует, а какие-то разрушает. Одним словом, это воздействие представляет собой единство созидания и разрушения.
Сопротивление природы воздействию человека есть величина развивающаяся. Безграничны возможности природы, неостановим рост потребностей людей. Поэтому каждая новая вершина овладения природой – это по существу начало нового витка во взаимоотношениях общества и природы. И на этом новом витке – новое сопротивление природы. Видимо,
в этом нарастании сопротивления природы и кроется одна из причин прогрессирующего и ускоряющегося развития общества.
Одним словом, природа в своём противостоянии человеку ставит перед ним как бы два барьера: с одной стороны, это закрытость природы, сцементированность её связей, неразгаданность её законов; с другой, напротив, открытость природы, её пластичность и ранимость. Человечеству всегда необходимо соблюдать меру в преодолении этих барьеров. Если оно ослабит свой трудовой напор, познавательную мощь – оно много «недоберёт» у природы, сократит возможности своего развития. Если же оно «переберёт» в своем преобразовательном рвении, то, в конечном счете, также придёт к отрицательным для себя результатам, срубив сук, на котором сидит.
В ХХ веке, в период научно-технической революции, масштабы материальной деятельности настолько возросли, что отходы этой деятельности с огромной силой обрушились на природу.
(По материалам интернет-издания)
1. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.
2. Какие два проявления противоречивого воздействия общества на природу рассмотрены в тексте?
3. С какой целью общество изменяет природную среду? Как, по мнению автора, сопротивление природы воздействию человека связано с развитием общества?
4. Какие два барьера, по мнению автора, ставит перед человеком природа? Проиллюстрируйте примером авторский призыв к соблюдению меры
в преодолении этих барьеров.
5. Как автор оценивает результаты материальной деятельности человека в ХХ в.? С каким общественным процессом он связывает эти результаты? Используя факты общественной жизни, приведите аргумент, подтверждающий позицию автора.
6. Многие современные общественные деятели призывают общество изменить отношение к природе. Используя обществоведческие знания и факты общественной жизни, укажите три возможных направления этого изменения.

 

1.
- Ощество - "бог" природы.
Воздействие общества на природу - есть единство созидания и разрушения.
- Сопротивление природы.
Взаимоотношение общества и природы приводит к сопротивлению природы.
- Два барьера (закрытость и открытость) природы.
Человечеству необходимо соблюдать меру воздействия по преодолению барьеров.
- НТР (научно-техническая революция)
Всевозрастающее количество отходов - неотъемлемый атрибут развития общества.
2. В тексте рассмотрены два проявления противоречивого воздействия на природу это - созидание и разрушение.
3. - Общество изменяет природную среду в связи с возрастающим ростом потребностей людей.
- Сопротивление природы величина развивающаяся, нарастающая.
4. Природа ставит два барьера6 1. Неразгадонность взаимодействующей системы и законов; 2. Хрупкость и пластичность.
Пример: погибающее Аральское море. Во времена СССР из главных водных артерий (Сырдарья и Амударья) питающих Арал, забирали для орошения полей, засеянных хлопком, колосальное количество воды. В итоге - экологическая катастрофа.
5. - Масштабы материальной деятельности возросли, возросло и количество отходов.
- Эти результаты были прямым воздействием НТР.
Аргументы: при бурном развитии промышленности наносится неизмеримый вред природе, это загрязненные сточные воды, выброс в атмосферу вредных и токсичных газов; с развитием средств связи привело к тому, атмосфера Земли буквально "кишит" вредными излучениями.
6. Чтобы изменить отношение к природе необходимо:
-с раннего детства воспитывать уважительное, ответственное отношение к природе;
-развивать и дальше экологические движения с правом проверки предприятий на контроль качества выбросов;
- ужесточить законодательство в отношении предприятий нарушителей (ввести очень большие штрафы) и при неоднократном нарушении экологических норм ввести уголовное наказание.

 

Прежде всего, общество в определённой мере разрушает сложившиеся естественно-природные комплексы, взаимосвязи в природе. Общество в ходе своей жизнедеятельности не просто изменяет природно-естественные связи и комплексы. Деформируя, разрушая, оно вместе с тем и создаёт. Все эти изменения вписываются в ранее существовавшие природные комплексы и взаимосвязи, становясь их составной частью. Наконец, следует подчеркнуть, что общество воздействует на природу и отходами своей производственной и иной деятельности. Таким образом, воздействие общества на природу разнообразно не только по конкретному содержанию освоения богатств природы. Это воздействие разносторонне и по своей направленности на развитие природы: какие-то её возможности оно развивает и совершенствует, а какие-то разрушает. Одним словом, это воздействие представляет собой единство созидания и разрушения.
Сопротивление природы воздействию человека есть величина развивающаяся. Безграничны возможности природы, неостановим рост потребностей людей. Поэтому каждая новая вершина овладения природой – это по существу начало нового витка во взаимоотношениях общества и природы. И на этом новом витке – новое сопротивление природы. Видимо,
в этом нарастании сопротивления природы и кроется одна из причин прогрессирующего и ускоряющегося развития общества.
Одним словом, природа в своём противостоянии человеку ставит перед ним как бы два барьера: с одной стороны, это закрытость природы, сцементированность её связей, неразгаданность её законов; с другой, напротив, открытость природы, её пластичность и ранимость. Человечеству всегда необходимо соблюдать меру в преодолении этих барьеров. Если оно ослабит свой трудовой напор, познавательную мощь – оно много «недоберёт» у природы, сократит возможности своего развития. Если же оно «переберёт» в своем преобразовательном рвении, то, в конечном счете, также придёт к отрицательным для себя результатам, срубив сук, на котором сидит.
В ХХ веке, в период научно-технической революции, масштабы материальной деятельности настолько возросли, что отходы этой деятельности с огромной силой обрушились на природу.
(По материалам интернет-издания)
1. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.
2. Какие два проявления противоречивого воздействия общества на природу рассмотрены в тексте?
3. С какой целью общество изменяет природную среду? Как, по мнению автора, сопротивление природы воздействию человека связано с развитием общества?
4. Какие два барьера, по мнению автора, ставит перед человеком природа? Проиллюстрируйте примером авторский призыв к соблюдению меры
в преодолении этих барьеров.
5. Как автор оценивает результаты материальной деятельности человека в ХХ в. ? С каким общественным процессом он связывает эти результаты? Используя факты общественной жизни, приведите аргумент, подтверждающий позицию автора.
6. Многие современные общественные деятели призывают общество изменить отношение к природе. Используя обществоведческие знания и факты общественной жизни, укажите три возможных направления этого изменения.

 

Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.

План:

- влияние общества на взаимосвязи в природе

- деятельность человека и сопротивление природы

- барьеры природы перед человеком

- зарождение глобальных проблем

Какие два проявления противоречивого воздействия общества на природу рассмотрены в тексте?

«Общество в ходе своей жизнедеятельности не просто изменяет природно-естественные связи и комплексы. Деформируя, разрушая, оно вместе с тем и создаёт. »

«общество воздействует на природу и отходами своей производственной и иной деятельности… это воздействие представляет собой единство созидания и разрушения. »

С какой целью общество изменяет природную среду? Как, по мнению автора, сопротивление природы воздействию человека связано с развитием общества?

Общество изменяет природную среду для того, чтобы сделать жизнь общества комфортной.

«каждая новая вершина овладения природой – это по существу начало нового витка во взаимоотношениях общества и природы. И на этом новом витке – новое сопротивление природы. »

Какие два барьера, по мнению автора, ставит перед человеком природа? Проиллюстрируйте примером авторский призыв к соблюдению меры в преодолении этих барьеров.

Барьер 1: закрытость природы.

Барьер 2: открытость природы.

«Человечеству всегда необходимо соблюдать меру в преодолении этих барьеров. Если оно ослабит свой трудовой напор, познавательную мощь – оно много «недоберёт» у природы, сократит возможности своего развития. Если же оно «переберёт» в своем преобразовательном рвении, то, в конечном счете, также придёт к отрицательным для себя результатам, срубив сук, на котором сидит. »

Как автор оценивает результаты материальной деятельности человека в ХХ в. ? С каким общественным процессом он связывает эти результаты? Используя факты общественной жизни, приведите аргумент, подтверждающий позицию автора.

«В ХХ веке, масштабы материальной деятельности настолько возросли, что отходы этой деятельности с огромной силой обрушились на природу. »

Автор связывает это с научно-технической революцией. И это действительно так, гонка вооружения, космическая гонка, освоение природных ископаемых, привели к тому, что за полвека природа была практически уничтожена.

Многие современные общественные деятели призывают общество изменить отношение к природе. Используя обществоведческие знания и факты общественной жизни, укажите три возможных направления этого изменения.

- переход на возобновляемые источники энергии

- уменьшение выбросов химических веществ в атмосферу

- переработка мусора

 

Здесь содержатся три задания, на которые мне срочно нужны ответы. №1 После урока два молодых знатока заспорили. один заявил: "Для общества более опасны правонарушения, которые выражены в действии". Другой парировал: "как раз наиболее опасно то правонарушение, которое выражено в бездействии". А как вы думаете? Кто из них прав или не прав? Объясните. №2 Правоведы полагают, что психологию правонарушителя упрощенно можно выразить в трех словах: "Мне все нипочем". Как вы понимаете смысл этих слов? Объясните. №3 Спор знатоков продолжился. Первый говорит: "Я думаю, что никакие мысли и чувства человека не могут считаться правонарушением до тех пор, пока они не выражены в действии". Второй: "А если эти мысли вредные, преступные? Если человек вменяемый, то его черные мысли могут считаться правонарушением". А какого мнения вы? Приведите аргументы.

 

№1. Я думаю, что прав первый знаток, потому что действия могут наносить ущерб умуществу и здоровью.

№2. Эти слова можно понимать как расценивание собственых сил очень высокими, т. е у человека безграничные возможности и свобода действий.

№3. Человек может думать о чём угодно - это его право. Тем более. что далеко не всегда мысли воплощаются в реальность. Аргументы: человек держал зло на каого-то человека и желал ему навредить. Но у него не поднялась на это рука. Данный случай подтверждает, что мысли не воплотились и не нанесли никакого вреда, правонарушения.

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).

Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.

Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.

Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

Так я только ответил на три вопроса на последний не знаю.

1)Глобализация снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. Самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации.

2) Нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

3) Я думаю что можно нравственные ценности, восприятие окружаещего мира и т. д. без этих подходов экономика страны развиваться не будет.

Все!

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).

Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.

Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.

Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

1)Автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли, в связи с глобализацией, ставшей ведущей тенденцией мирового развития. Самобытность этой русской научной школы, что она обладала отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

2) По мнению Л. И. Абалкина, российская цивилизация отличается от Запада тем, что мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха. Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

3) да, с автором можно согласиться.