1. Опыт США, Японии, Западной Европы показывает: чем больше акций у работников, тем лучше они трудятся. Владение акциями - одна из форм безналичного материального стимулирова...

1. Опыт США, Японии, Западной Европы показывает: чем больше акций у работников, тем лучше они трудятся.
Владение акциями - одна из форм безналичного материального стимулирования работника. Можно ли, на ваш взгляд, считать это особой формой эксплуатации?
2. Современный западный экономист Ф. А. Хайек писал:

"в конкурентном обществе у бедных гораздо более ограниченные возможности, чем у богатых, и тем не менее бедняк в таком обществе намного свободнее человека с гораздо лучшим материальным положением в обществе другого типа"
как вы понимаете данное утверждение? И согласны ли вы с ним?
3. Cовременный турецкий философ А. Балач утверждает, что люди могут успешно обходиться (и в действительности веками обходились) без телевизоров, холодильников, компьютеров, искусственной пищи и одежды, удобрений, пластика, цемента, асфальта. это продукты не являются необходимыми для выживания. их распространили западные страны, чтобы поощрить потребительское настроение в традиционных обществах и тем самым сделать их зависимыми от западной экономики и технологии. выскажите свое отношение к изложенной позиции. если вы разделяете ее, назовите те материальные ценности, созданные человеком, без которых лично вы могли бы обойтись в повседневной жизни.

 

1) Да, можно. Так как с этих акций наваривается предприятие, но реальной прибыли рабочим они не дают.

2) Согласен. Я думаю, что беднякам просто нечего терять, а богатым надо вертется, чтобы хотя бы не потерять то что у них есть не то что преумножить.

3) Согласен наполовину. То что без этих предметов можно жить- это да, но насчет того, что это распростронялось специально, мне кажется, что это не так. Просто человек ищет и создает удобные для себя вещи. Так мы могли бы прожить и без лифта, но так ведь удобнее. Без холодильников можно хранить все продукты в погребе, но ведь это не так удобно, как холодильник.

Телевизор (Я и так его не смотрю), искусственной пищи и одежды

 

Тут хотелось бы пояснить: Эксплуатации работников или эксплуатации акций?

Мне нравиться вариант работников) С этой точки зрения и рассмотрим. ...

Да. Я считаю что это можно назвать особой формой эксплуатации и при чём достаточно выгодной. Если мы даём работнку возможность иметь акцию (Тобышь возможнось выгодно сделать своё дело на ВАШЕМ же бизнесе), то вполне логично что он будет заеинтересован в качественной работе и прибыли производству (В дальнейшем и его прибыли). И вам хорошо и работнику. )

 

Формирование какого нового класса постиндустриального общества отмечает автор? Какую причину появления этого класса он называет? Что, по мнению большинства социологов, должно было стать следствием появления нового класса?

Современная информационная революция приводит к формированию в постиндустриальных обществах нового класса, который мы назвали «классом интеллектуалов». Западные социологи обратили на это внимание ещё в конце 50-х годов; причём весьма характерно, что за этим процессом не просматривалось в то время никаких негативных последствий. Поскольку, согласно расхожему мнению, «информация представляет собой наиболее демократичный источник власти», большинство исследователей приходило к выводу, что становление некапиталистического по своей природе доминирующего класса ведёт к преодолению классового характера общества, делает его в перспективе бесклассовым.

Однако реальные социально-экономические процессы всё очевиднее противоречат подобным предположениям. С каждым новым этапом технологической революции «класс интеллектуалов» обретает всё большую власть и перераспределяет в свою пользу всё большую часть общественного богатства. В формирующейся новой хозяйственной системе процесс самовозрастания стоимости информационных благ оказывается в значительной мере оторванным от материального производства. В результате «класс интеллектуалов» оказывается зависимым от всех других слоёв общества в гораздо меньшей степени, чем господствующие классы феодального или буржуазного обществ были зависимы от деятельности эксплуатировавшихся ими крестьян или пролетариев. Это создаёт предпосылки для появления на исторической сцене ещё одного класса, объединяющего в своих рядах тех, кто не способен активно участвовать в высокотехнологичном производстве. Принадлежащая ему доля в общественном богатстве устойчиво сокращается, не оставляя возможностей для повышения квалификации и пополнения «класса интеллектуалов». Эта социальная группа, до поры до времени ассоциировавшаяся с низшими слоями пролетариата, к началу 90-х годов обрела выраженную классовую определённость, и не принимать её во внимание при анализе проблем современного общества невозможно.

 

Ответом на это задание служит первый абзац текста.

Современная информационная революция приводит к формированию в постиндустриальных обществах нового класса, который мы назвали «классом интеллектуалов». Западные социологи обратили на это внимание ещё в конце 50-х годов; причём весьма характерно, что за этим процессом не просматривалось в то время никаких негативных последствий. Поскольку, согласно расхожему мнению, «информация представляет собой наиболее демократичный источник власти», большинство исследователей приходило к выводу, что становление некапиталистического по своей природе доминирующего класса ведёт к преодолению классового характера общества, делает его в перспективе бесклассовым.

 

Современная информационная революция приводит к формированию в постиндустриальных обществах нового класса, который мы назвали «классом интеллектуалов». Западные социологи обратили на это внимание еще в конце 50-х годов; причем весьма характерно, что за этим процессом не просматривалось в то время никаких негативных последствий. Поскольку, согласно расхожему мнению, «информация представляет собой наиболее демократичный источник власти», большинство исследователей приходило к выводу, что становление некапиталистического по своей природе доминирующего класса ведет к преодолению классового характера общества, делает его в перспективе бесклассовым.
Однако реальные социально-экономические процессы все очевиднее противоречат подобным предположениям. С каждым новым этапом технологической революции «класс интеллектуалов» обретает все большую власть и перераспределяет в свою пользу все большую часть общественного богатства. В формирующейся новой хозяйственной системе процесс самовозрастания стоимости информационных благ оказывается в значительной мере оторванным от материального производства. В результате «класс интеллектуалов» оказывается зависимым от всех других слоев общества в гораздо меньшей степени, чем господствующие классы феодального или буржуазного обществ были зависимы от деятельности эксплуатировавшихся ими крестьян или пролетариев. Это создает предпосылки для появления на исторической сцене еще одного класса, объединяющего в своих рядах тех, кто неспособен активно участвовать в высокотехнологичном производстве. Принадлежащая ему доля в общественном богатстве устойчиво сокращается, не оставляя возможностей для повышения квалификации и пополнения «класса интеллектуалов». Эта социальная группа, до поры до времени ассоциировавшаяся с низшими слоями пролетариата, к началу 90-х годов обрела выраженную классовую определенность, и не принимать ее во внимание при анализе проблем современного общества невозможно.
В. Л. Иноземцев
C1. Формирование какого нового класса постиндустриального общества отмечает втор? Какую причину появления этого класса он называет? Что, по мнению большинства социологов, должно было стать следствием появления нового класса?
С2. Разделяет ли автор точку зрения западных социологов конца 50-х гг. в оценке последствий появления нового класса? Какие аргументы он привел? Укажите три аргумента.
С3. Какой еще один новый класс характеризует автор? С опорой на обществоведческие знания назовите любые две социальные группы, которые могут войти в данный класс. Кратко поясните свой выбор.
С4. С опорой на текст и обществоведческие знания приведите три аргумента в поддержку того, что «информация представляет собой самый демократичный источник власти»

 

В С 1: ответом является 1 абзац текста

Современная информационная революция приводит к формированию в постиндустриальных обществах нового класса, который мы назвали «классом интеллектуалов». Западные социологи обратили на это внимание еще в конце 50-х годов; причем весьма характерно, что за этим процессом не просматривалось в то время никаких негативных последствий. Поскольку, согласно расхожему мнению, «информация представляет собой наиболее демократичный источник власти», большинство исследователей приходило к выводу, что становление некапиталистического по своей природе доминирующего класса ведет к преодолению классового характера общества, делает его в перспективе бесклассовым.

в С3"Возможно, автор говорит о т. н. "синих воротничках", или же о буржуазиии.

 

Разделяет ли автор точку зрения западных социологов конца 50-х годов в оценке последсвий появления нового класса? Укажте три аргумента, которые он приводит в обоснование своей позиции.

С опорой на текст и обществоведческие знания сформулируйте три суждения о роли информации в современном мире

Современная информационная революция приводит к формированию в постиндустриальных обществах нового класса, который мы назвали «классом интеллектуалов». Западные социологи обратили на это внимание ещё в конце 50-х годов; причём весьма характерно, что за этим процессом не просматривалось в то время никаких негативных последствий. Поскольку, согласно расхожему мнению, «информация представляет собой наиболее демократичный источник власти», большинство исследователей приходило к выводу, что становление некапиталистического по своей природе доминирующего класса ведёт к преодолению классового характера общества, делает его в перспективе бесклассовым.
Однако реальные социально-экономические процессы всё очевиднее противоречат подобным предположениям. С каждым новым этапом технологической революции «класс интеллектуалов» обретает всё большую власть и перераспределяет в свою пользу всё большую часть общественного богатства. В формирующейся новой хозяйственной системе процесс самовозрастания стоимости информационных благ оказывается в значительной мере оторванным от материального производства. В результате «класс интеллектуалов» оказывается зависимым от всех других слоёв общества в гораздо меньшей степени, чем господствующие классы феодального или буржуазного обществ были зависимы от деятельности эксплуатировавшихся ими крестьян или пролетариев. Это создаёт предпосылки для появления на исторической сцене ещё одного класса, объединяющего в своих рядах тех, кто не способен активно участвовать в высокотехнологичном производстве. Принадлежащая ему доля в общественном богатстве устойчиво сокращается, не оставляя возможностей для повышения квалификации и пополнения «класса интеллектуалов». Эта социальная группа, до поры до времени ассоциировавшаяся с низшими слоями пролетариата, к началу 90-х годов обрела выраженную классовую определённость, и не принимать её во внимание при анализе проблем современного общества невозможно.

 

Автор не разделяет точку зрения социологов
50х годов
агрументы:
1) новый класс обретает всё большую часть
общественного богатства
2) в новой хоз. системе процесс
самовозрастания стоимости информационных
благ оказывается в значительной мере
оторванным от материального производства
3) новый класс оказывается зависимым от всех
других слоёв общества в меньшей степени чем
господств. классы

 

Язык является фундаментальным институтом общест-
ва. .. Это первый из институтов, с которым индивид сталки-
вается биографически, потому что все другие институты, ка-
ковы бы ни были их разнообразные цели и характеристики,
выстраиваются на основополагающих регуляторных паттер-
нах (образчиках) языка. Государство, экономика, образова-
тельная система и какие угодно другие системы зависят от
лингвистического сооружения классификаций, понятий, им-
перативов для действий индивидов, т. е. они зависят от ми-
ра значений, который был сконструирован средствами язы-
ка, и могут продолжать свое существование только с
помощью языка.
Итак, язык — это первый институт, с которым сталкива-
ется индивид. Это утверждение может вызвать удивление.
Если спросить о первом институте, который переживает ре-
бенок, читатель, вероятно, подумал бы прежде всего о се-
мье. Он опять же до известной степени прав. Для огромно-
го большинства детей первичная социализация имеет место
в контексте конкретной семьи, которая, в свою очередь, яв-
ляется одним из случаев более обширного института родст-
ва в данном конкретном обществе. И, конечно же, семья яв-ляется важным институтом. Но ребенок об этом не знает.
То, что он фактически воспринимает и испытывает, — это
его родители, братья и сестры, возможно, другие родствен-
ники, которые находятся вокруг него в это время. Только
позднее он узнает, что эти конкретные индивиды и то, что
они делают, — это один из случаев гораздо более крупной
социальной реальности, известной как семья. Предположи-
тельно это понимание придет, когда ребенок начнет сравни-
вать себя с другими детьми, но едва ли это произойдет в
младенчестве. С другой стороны, язык очень рано приходит
в столкновение с ребенком в своих макросоциальных аспек-
тах. Начиная с очень ранней стадии, язык указывает на
более обширную реальность, которая лежит за пределами
микромира непосредственного опыта ребенка. Именно с по-
мощью языка ребенок получает сведения о широком мире
«снаружи», мире, который опосредуется окружающими его
взрослыми, но который в значительной мере превосходит их.

1) Какие социальные институ-
ты упоминаются авторами в этом отрывке? 2) С каким другим
социальным институтом авторы сравнивают язык? Какие выводы
делают из этого сравнения? 3) Каковы, на взгляд авторов, основ-
ные функции языка как социального института?

 

1) Государство, экономика, образование, семья
2) с теми же институтами, что и в 1 пункте, выводы: язык — это первый институт, с которым сталкивается индивид. Все институты зависят от мира значений, который был сконструирован средствами языка, и могут продолжать свое существование только с помощью языка.
3)- Язык является фундаментальным институтом общества. Все другие институты
выстраиваются на основополагающих регуляторных паттернах (образчиках) языка.
-язык указывает на более обширную реальность; Именно с помощью языка ребенок получает сведения о широком мире

 

ОБЩЕСТВО! РАБОТА С ТЕКСТОМ
... Язык является фундаментальным институтом общества. .. Это первый из институтов, с которым индивид сталкивается биографически, потому что все другие институты, каковы бы ни были их разнообразные цели и характеристики, выстраиваются на основополагающих регуляторных паттернах (образчиках) языка. Государство, экономика, образовательная система и какие угодно другие системы зависят от лингвистического сооружения классификаций, понятий, императивов для действий индивидов, т. е. они зависят от мира значений, который был сконструирован средствами языка, и могут продолжать свое существование только с помощью языка. Итак, язык — это первый институт, с которым сталкивается индивид. Это утверждение может вызвать удивление. Если спросить о первом институте, который переживает ребенок, читатель, вероятно, подумал бы прежде всего о семье. Он опять же до известной степени прав. Для огромного большинства детей первичная социализация имеет место в контексте конкретной семьи, которая, в свою очередь, является одним из случаев более обширного института родства в данном конкретном обществе. И, конечно же, семья яв- ляется важным институтом. Но ребенок об этом не знает. То, что он фактически воспринимает и испытывает, — это его родители, братья и сестры, возможно, другие родственники, которые находятся вокруг него в это время. Только позднее он узнает, что эти конкретные индивиды и то, что они делают, — это один из случаев гораздо более крупной социальной реальности, известной как семья. Предположительно это понимание придет, когда ребенок начнет сравнивать себя с другими детьми, но едва ли это произойдет в младенчестве. С другой стороны, язык очень рано приходит в столкновение с ребенком в своих макросоциальных аспектах. Начиная с очень ранней стадии, язык указывает на более обширную реальность, которая лежит за пределами микромира непосредственного опыта ребенка. Именно с помощью языка ребенок получает сведения о широком мире «снаружи», мире, который опосредуется окружающими его взрослыми, но который в значительной мере превосходит их. Личностно-ориентированная социология. —М. , 2004.—С. 93—94. Опросы и задания к источнику.
Вопросы к тексту
1) Какие социальные институты упоминаются авторами в этом отрывке? 2) С каким другим социальным институтом авторы сравнивают язык? Какие выводы делают из этого сравнения? 3) Каковы, на взгляд авторов, основные функции языка как социального института?

 

1. Социальные институты, упоминаемые в тексте: семья, государство, экономика, образование.
2. Сравнение идет с социальным институтом семьи. вывод в том, что младенец еще не понимает, что его окружают родственники ( члены семьи) и поэтому именно язык является первым социальным институтом с которым сталкивается человек в самом начале своей жизни. Еще язык расширяет пределы того мира, в котором непосредственно находится ребенок.
3. С помощью языка ребенок получает знания об окружающем и выходящем за пределы его "микромире"

 

На выбор:
1. Выдающийся русский композитор П. И. Чайковский
говорил: «Ни музыка, ни литература, ни какое бы то ни
было искусство в настоящем смысле этого слова не существуют для простой забавы: они отвечают гораздо более глубоким потребностям человеческого общества, нежели обыкновенной жажде развлечения и легких удовольствий».
Какие потребности имеет в виду композитор? Разделяете ли
вы его позицию?
2. Марк Твен дал такое ироническое определение классической (высокой) литературы: «Классика — то, что каждый
считает нужным прочесть и никто не читает». А каково ваше отношение к классике (литературной, музыкальной, изобразительной)?
3. Кого, на ваш взгляд, можно сегодня отнести к «людям массы»: 1) представителей среднего класса; 2) маргинальные и деклассированные слои общества; 3) всех, кроме
элиты? Поясните свой ответ.
4. Английский писатель О. Хаксли считал, что причина
ми успеха массовой культуры являются ее узнаваемость, доступность, а также постоянное подтверждение «высоких истин». Как вы понимаете последнюю причину? Что могли бы
вы добавить в этот перечень?
5. Сравните две позиции современных культурологов по
вопросу о влиянии тиражирования на художественную ценность произведения искусства: 1) «Тиражирование лишает
искусство его ауры; оно становится повседневностью, нераз
личимым фоном жизни, а его восприятие — обыденным
действием»; 2) «Знакомство с тиражированными творения
ми культуры не исключает глубокого проникновения в уникальную сущность оригинала».
Какая из двух точек зрения представляется вам более убедительной? Почему? Приведите примеры произведений искусства, широко распространившихся благодаря массовому тиражированию.
6. О том, каким передачам по радио отдают предпочтение слушатели столичного региона, говорят следующие по
лученные в одном из недавних социологических опросов
данные: музыкальные передачи предпочитают почти 80%,
общественно-политические программы слушают постоянно
23%, концерты по заявкам — 21%, образовательные, науч
но-популярные программы — 17%, спектакли и драматические передачи — 10%, хит-парады — 9%.
Можно ли на основании этих данных сделать вывод, что и наше население отдает предпочтение продукции массовой культуры? Поясните свою точку зрения.

 

1. Да разделяю, ведь музыка бала всегда чаще часть души человека он пытался вложить информацию события и чувства.
2. Класски для каждого по своему ведь я например сторонник нового света 2000 мне легче говорить и рассуждать на новое двежение чем на старое поэтому для меня классика скучна и не интересна.
3. 3) Ведь все люди живут и обходятся малым но лишь элита имеет дорогие яхты доиа и т. д.
4. Последняя портчина: он говорит о том как люди с помощью культуры показывают правду истину, чувсва. То что если люди описывают в музыке душевную боль по поводу чего либа и это было у тебя в жизни и у многих людей значит это истина.
5. 2) Она не теряет своей ауры а позволяет показать авсем людям его уникальность. Пример: Мумии.
6. Да потомучто население слушает музыку канцерты и многое другое. Продукты массовой культуры.
Удачи. Напиши правильно ли все; )

 

Термин «общество» может обозначать особую группу людей, иногда только тех людей, которые обладают высоким престижем и привилегиями, а иногда употребляется просто для обозначения какой-либо компании людей. Для социолога «общество» означает широкий комплекс человеческих отношений, или, говоря более специальным языком, систему взаимодействий.
Социолог может говорить об «обществе», включающем миллионы людей, а может обозначить этим термином гораздо меньшую по численности совокупность. Поэтому о значении понятия «общество» нельзя судить только по количественному критерию. Им обозначают, скорее, достаточно отчётливо выделяемый для самостоятельного анализа комплекс отношений, понимаемый как некое целое, существующее наряду с другими, ему подобными.
Учёный-экономист, например, имеет дело с анализом процессов, которые происходят в обществе и могут быть описаны как социальные. Эти процессы неизбежно затрагивают базовую проблему экономической деятельности – распределение в обществе недостаточного количества товаров и услуг. Экономист будет изучать данные процессы с точки зрения того, как они выполняют или не выполняют функцию распределения. Социологу, рассматривая те же процессы, естественно, придётся учесть их экономический смысл, но его особые интересы не обязательно будут связаны только с этим смыслом. Его будут интересовать человеческие взаимоотношения и взаимодействия, которые могут возникать в таких процессах, но он абсолютно не будет касаться их узкоэкономических функций. Ведь экономическая деятельность включает в себя отношения власти, престижа, предрассудки и даже игры, которые можно анализировать, лишь вскользь затрагивая собственно экономическую функцию деятельности.
Социальное взаимодействие не составляет какого-то особого «сектора» в действиях людей. Скорее, это определённый компонент всех таких действий. В поле зрения социолога нет ни одного явления, о котором бы никто ещё не знал, но на те же самые явления он смотрит иначе.
1. Используя текст и обществоведческие знания, приведите два объяснения того, почему в современной науке одна и та же проблема часто исследуется учёными разных специальностей.
2. Какая базовая проблема, изучаемая и экономистами, и социологами, названа автором? В чём состоит различие подходов экономиста и социолога к изучению этой проблемы? Назовите любые два вопроса в рамках этой проблемы, которые мог бы изучать политолог (специалист, интересующийся организацией и функционированием государства, общественной власти в целом).
3. Объясните мысль автора о том, что социальные взаимодействия – компонент всех действий людей. Укажите любые два вида норм, которыми регулируются эти взаимодействия.
4. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.
5. В тексте даны различные характеристики, раскрывающие понятие «общество». Приведите любые две и проиллюстрируйте каждую из них примером.
6. Какой критерий, по мнению автора, не может быть единственным при рассуждении о значении понятия «общество»? Какой аргумент автор привёл в обоснование своего мнения?

 

1)Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.

1. Что такое общество.

2. Общество с точки зрения социологии.

3. Общество с точки зрения экономистов.

2)В тексте даны различные характеристики, раскрывающие понятие «общество». Приведите любые две и проиллюстрируйте каждую из них примером.

1. Термин «общество» может обозначать особую группу людей, иногда только тех людей, которые обладают высоким престижем и привилегиями, а иногда употребляется просто для обозначения какой-либо компании людей (Общество игроманов, общество учеников моего класса)

2.«Общество» означает широкий комплекс человеческих отношений, или, говоря более специальным языком, систему взаимодействий (Всё люди в целом).

3)Какой критерий, по мнению автора, не может быть единственным при рассуждении о значении понятия «общество»? Какой аргумент автор привёл в обоснование своего мнения?

1. О значении понятия «общество» нельзя судить только по количественному критерию

2. Им обозначают, скорее, достаточно отчётливо выделяемый для самостоятельного анализа комплекс отношений, понимаемый как некое целое, существующее наряду с другими, ему подобными.

4)Используя текст и обществоведческие знания, приведите два объяснения того, почему в современной науке одна и та же проблема часто исследуется учёными разных специальностей.

1. Любые социальные проблемы можно рассматривать с различных ракурсов и представителям различных наук.

2. Полную суть проблемы можно понять только после полного её рассмотрения с разных сторон.

5)Какая базовая проблема, изучаемая и экономистами, и социологами, названа автором? В чём состоит различие подходов экономиста и социолога к изучению этой проблемы? Назовите любые два вопроса в рамках этой проблемы, которые мог бы изучать политолог (специалист, интересующийся организацией и функционированием государства, общественной власти в целом).

1. Базовая проблема: Процессы которые происходят в обществе.

2. Различные подходы: Экономисты – изучают данную проблему с точки зрения того, как они выполняют или не выполняют функцию распределения недостаточного количества товаров и услуг.

Социологи - интересуют человеческие взаимоотношения и взаимодействия, которые могут возникать в таких процессах.

3. За какую власть общество будет голосовать на выборах?

Какую партию общество будет поддерживать в следующем году?

6)Объясните мысль автора о том, что социальные взаимодействия – компонент всех действий людей. Укажите любые два вида норм, которыми регулируются эти взаимодействия.

1. Автор хотел сказать что социальные взаимодействия — это процесс обмена между двумя или более участниками взаимодействия

2. Виды норм: правовые, моральные и тд.

 

На выбор:
1. Выдающийся русский композитор П. И. Чайковский
говорил: «Ни музыка, ни литература, ни какое бы то ни
было искусство в настоящем смысле этого слова не существуют для простой забавы: они отвечают гораздо более глубоким потребностям человеческого общества, нежели обыкновенной жажде развлечения и легких удовольствий».
Какие потребности имеет в виду композитор? Разделяете ли
вы его позицию?
2. Марк Твен дал такое ироническое определение классической (высокой) литературы: «Классика — то, что каждый
считает нужным прочесть и никто не читает». А каково ваше отношение к классике (литературной, музыкальной, изобразительной)?
3. Кого, на ваш взгляд, можно сегодня отнести к «людям массы»: 1) представителей среднего класса; 2) маргинальные и деклассированные слои общества; 3) всех, кроме
элиты? Поясните свой ответ.
4. Английский писатель О. Хаксли считал, что причина
ми успеха массовой культуры являются ее узнаваемость, доступность, а также постоянное подтверждение «высоких истин». Как вы понимаете последнюю причину? Что могли бы
вы добавить в этот перечень?
5. Сравните две позиции современных культурологов по
вопросу о влиянии тиражирования на художественную ценность произведения искусства: 1) «Тиражирование лишает
искусство его ауры; оно становится повседневностью, нераз
личимым фоном жизни, а его восприятие — обыденным
действием»; 2) «Знакомство с тиражированными творения
ми культуры не исключает глубокого проникновения в уникальную сущность оригинала».
Какая из двух точек зрения представляется вам более убедительной? Почему? Приведите примеры произведений искусства, широко распространившихся благодаря массовому тиражированию.
6. О том, каким передачам по радио отдают предпочтение слушатели столичного региона, говорят следующие по
лученные в одном из недавних социологических опросов
данные: музыкальные передачи предпочитают почти 80%,
общественно-политические программы слушают постоянно
23%, концерты по заявкам — 21%, образовательные, науч
но-популярные программы — 17%, спектакли и драматические передачи — 10%, хит-парады — 9%.
Можно ли на основании этих данных сделать вывод, что и наше население отдает предпочтение продукции массовой культуры? Поясните свою точку зрения.

 

Я выберу высказывание Олдоса Хаксли «причинами успеха массовой культуры являются ее узнаваемость, доступность, а также постоянное подтверждение «высоких истин».
Последняя причина «высокие истины», на мой взгляд, предполагает ценности широко распространенные в общественной среде, в обыденном сознании, так как они в итоге подтверждаются массовой культурой. Ключевой момент – обыденное сознание.
Безусловно, это не есть что-то высокое и мало похоже на искусство. Речь идет именно о тех истинах, которые распространены и с которые разделяет большая часть общества, уповающая на массовую культуру. Ведь почему массовая культура предлагается в таком количестве? Потому что есть спрос.
Я бы добавила одним из критериев «синтез» как отсутствие анализа. Массовая культура дает продукт, который не нужно анализировать. Запоминающаяся песня без смысла, яркие крикливые цвета, сумасшедший сценарий – это все проявление продукта, который не нужно обдумывать, рефлексировать над ним. Потому и говорят, что телевизор (по большей степени, из-за массовой культуры) зомбирует. Массовая культура создана для того, чтобы на нее смотреть, ни о чем не думать. Это подается в плане досуга, хотя по сути это самая настоящая прокрастинация.