Вряд ли кто будет спорить, что взаимодействие сотрудничества - это хорошие человеческие взаимоотношения и к такому взаимодействию надо стремиться. Но вот народная мудрость и...

Вряд ли кто будет спорить, что взаимодействие сотрудничества - это хорошие человеческие взаимоотношения и к такому взаимодействию надо стремиться. Но вот народная мудрость и многие известные люди утверждают следующее:

" Общаясь с дураком, не оберешься срама,

Поэтому совет ты выслушай Хайяма:

Яд, мудрецом тебе предложенный, прими,

Из рук же дурака не принимай бальзама".

Омар Хайям, персидский и таджитский поэт, XII в. )

"Не бойся врага умного, бойся друга глупого".

( Русская пословица)

"Опасен друг нам, если он дурак,

Уж лучше - умный враг".

( Жан де Лафонтен,

французский поэт, XVII в. )

Чем вы можете объяснить подобные советы? Согласны ли вы с ними? Обоснуйте свой ответ.

Пожалуйста решите) Спасибо большое!

 

Когда общаешься с дураком можно обжечься. он не подумав может выдать все ваши секреты! С него как с гуся вода-ведь он дурак! И совета у него не спросишь. .. Умный человек хоть горькую но скажет правду,

 

Вряд ли кто будет спорить, что взаимодействие сотрудничества - это хорошие человеческие взаимоотношения и к такому взаимодействию надо стремиться. Но вот народная мудрость и многие известные люди утверждают следующее: " Общаясь с дураком, не оберешься срама, Поэтому совет ты выслушай Хайяма: Яд, мудрецом тебе предложенный, прими, Из рук же дурака не принимай бальзама". Омар Хайям, персидский и таджитский поэт, XII в. )"Не бойся врага умного, бойся друга глупого". ( Русская пословица)"Опасен друг нам, если он дурак, Уж лучше - умный враг". ( Жан де Лафонтен, французский поэт, XVII в. )Чем вы можете объяснить подобные советы? Согласны ли вы с ними? Обоснуйте свой ответ. Пожалуйста решите) Спасибо

 

Когда общаешься с дураком можно обжечься. он не подумав может выдать все ваши секреты! с него как с гуся вода-ведь он дурак! и совета у него не спросишь. .. Умный человек хоть горькую но скажет правду,

 

Недавно на телеэкранах с успехом прошел сериал, Не родись красивой. Героиня сериала от природы не обладала внешней красотой, однако благодаря знаниям, упорству, доброте сумела добиться успеха в жизни.

Напиши несколько советов подростку, который считает себя некрасивым и поэтому несчастным. Как стать привлекательной личностью?

 

Нужно верить в себя! Не бывает некрасивых людей, есть красивые внешне, но бездушные, есть люди, красивые внутренне. Внешний вид всегда можно исправить, но душу уже не переделать. Не нужно думать, что ты некрасив, думай, что ты самый красивый и люди будут видеть тебя таким! И помни самое главное и самое дорогое богатство человека - это его душа! Внешность обманчива, но её всегда можно исправить в лучшую сторону

 

1. На одном из уроков завязался спор. Николай утверждал, что раньше появился человек, а потом общество. Ему возразила Ольга: человек становится человеком только в обществе, поэтому сначала возникло общество, а затем человек. А как думаете вы? Свою точку зрения аргументируйте.

2. Л. Н. Толстой писал: «Если тебе мешают люди, то тебе жить незачем. Уходить от людей - это самоубийство». Кaкая мысль в учебном тексте созвучна этому высказыванию писателя? Почему вы так считаете?

 

1. Человек и общество, по-моему, зародились почти одновременно. Мы не можем точно сказать, кто или что появилось первым. Но еще в древние времена, люди ( наши дальние предки) объеденялись в стаи, племена, общины. Мы из покон веков живем бок обок. Мы опора друг друга. Одиному человеку не под силу выполнить трудоемкую работу, трубующую совместных усилий. Но если опираться на биологические принципы, то первым, разумеется, появился человек, а потом, люди начили понимать, что вместе они могут добится большего.

2. Л. Н. Толстой только от части прав (по моему мнению). Если призадуматься, то что мы без общества? Мы сложный архитиктурный шедевр, сложенный из кирпичей (каждый кирпч служит опорой предыдущему), нам нужна поддержка. Приведу элементарный пример: купле-продажа. Чтобы добыть сырье для продукта, требуются охотник (если это дич) или рабочие (добыча деревьев, нефти и т. п. ), необходим тот, кто организует поставку продукции, клиент, который скупит сырье у поставщика и только потом (пройдя еще множество ступеней) на прилавке появится исходный продукт. Все это делается руками людей. Из рук в руки передается продук, необходимый всем. Всем людям.

________________________________

Надеюсь натолкнула на правильную мысль.

В данном вопросе Ольга действительно рпава, человек существо не только биологческое но и социальное именно это отлчает его от животных, а без общества он просто биологическое, следоватьльно челвоек без общества не человек

Толстой действительно прав. .. Человек биосоциальное существо, 1 человек впринципе прожить не может, ему полюбому придётся хоть немного но взаимодействовать с окружающим миром. В пример можите привести случай из древности человека отлучали от общины, это было равносильно смерти, потому что он один прожить впринципе не мог.

 

Согласны ли вы с утверждением:" Я имею право на счастье и стремлюсь к достойной жизни. Поэтому выбираю любое средство для достижения цели, даже если оно принесет другому страдание"

 

Нет. Думать нужно не только о себе. Есть люди и у них тоже есть чувства.

Да, я соглана с первой частью, но вторая неправильна, иногда нужно думать о своих родных и близких, не быть эгоистом

Ведь всегда найдется другой путь достижения своей цели

 

Согласны ли вы с утверждением:" Я имею право на счастье и стремлюсь к достойной жизни. Поэтому выбираю любое средство для достижения цели, даже если оно принесет другому страдание"

Сочинение рассуждение

Ну напишите

 

Я думаю нет! Конечно каждый человек имеет право стремится к достойной жизни, но ты должна думать не только о себе, нно и о других! Зннать что короме тебя есть другие люди которые окружают тебя! И у них тоже есть чувства !

 

Спорят 2 подростка: Были ли подростки в государствах Древнего мира и Средних веков? У каждого свои доказательства. Один заявляет:"Даже если раньше не существовало слова "подросток"все равно сами подрастающие дети были, и взросление у них происходило так же, как у современных подростков!" А другой ему возражает:"Нет! Общество по-другому относилось к подрастающему поколению, предъявляло к нему иные требования, поэтому дети взрослели сразу, и подросткового периода у них не было!" А кого из спорящих вы бы поддержали? Приведите ваши доказательства ! За помощь)

 

Я бы поддержала первое суждение.

Потому что подросткового периода не могло не быть, это закон природы, и с этим не поспоришь, какие бы требования не предъявляли, этот период никогда не зависел ни от требований ни от времени. Это было всегда, так или иначе. Просто в то время не находили таких объяснений как сейчас, и слова были другими.

смотря в каком государстве. в Спарте дети отделялись от родителей в 7 лет. им приходилось самим добывать пищу, одежду, искать кров. их с детства приручали к войне. подросткового не было. в Афинах вот были. это так же зависит от класса. дети богатых имели такой период. а вот бедняки приручали детей с детства работать в поле или на заводах. так что я никого не поддерживаю.

 

ПОЖАЛУЙСТА С ОБЩЕСТВОЗНАНИЕМ! Вы-владелец небольшого частного издательства. дела идут не блестяще. чтобы их поправить, вы решили издать несколько книжек развлекательного характера. Но в это время к вам пришел известный критик и предложил поддержать талантливого молодого поэта, издав первую книгу его стихов ( с риском, что тираж не будет распродан). Как бы вы поступили в этом случае?

 

Ну во первых будет маленькая прибыл с твоих книг. Я бы поддержала одарование, но нужно нескольно обезопасить себя. Если тираж не окупиться или он вообще ничего не продаст, надо составить такой договор чтобы он. а не вы несли потери.

я бы поддержала молодого поэта! Т. к. каждому надо давать шанс самореализоваться, без этого в нашем обществе никак! Рискнуть-всегда полезно, ведь дела могут пойти на пользу вашему издательству! Ну а если дела ни так хороши, то ошибки бывают у всех! При этому надо заключить договор, что если дела будут плохи, то ответсвенность за них будет нести либо критик, либо поэт)

Это лично мое мнение

Может ты что-нибудь дополнишь, или же наоборот исключишь Удачи!

 

Подскажитеее с точки зрения обществознания

группа подростков совершила преступление. Среди них был Алексей, который совсем недавно попал в эту компанию. На суде он сказал: Я не хотел совершать преступление, хотел только дружить с ребятами. Я думал что настоящий друг должен быть вместе с товарищами и в хорошем деле и в плохом. Поэтому не отказался от того, что они просили меня сделать. Прав ли Алексей? Как вы думаете, есть ли у него чувство ответственности?

 

Нет потомучто он участвовал там

Алексей не прав т. к он совершил преступление вместе с подростками, а законодательство не смотрит хотел ли он дружить или нет. Он совершил преступление, он должен ответить. Чувство ответственности у него нету. Было бы не ствл отговариваться.