Аристотель, обсуждая роль гocyдapcтвa в экономических делах, отмечал, что «цель гocyдapcтвa - это совместное продвижение к высокому качеству жизни». Разделяете ли вы эту точк...

Аристотель, обсуждая роль гocyдapcтвa в экономических делах, отмечал, что «цель гocyдapcтвa - это совместное продвижение к высокому качеству жизни». Разделяете ли вы эту точку зрения? Обоснуйте ответ.

 

Попробуем. ..

Да я считаю это утверждение правильным, потому что цель любого государства это это продвижение вперед, а к чему может быть движение как не к улучшению жизни народа? Эта позиция самая правильная из возможных.

 

Аристотель, обсуждая роль государства в экономических делах, отмечал, что "цель государства- это совместное продвижение к высокому качеству жизни". Разделяете ли вы эту точку зрения? Обоснуйте ответ.

 

Разделяю…так как государство имеет выгоду от того что люди в данном государстве имеют высокое качество жизни…тобишь когда людям в нём хорошо…а выгода заключаеться в том что люди не создают революционных партий которые в последствии могут свергнуть старое государство и установить новое…по их мнению создающее более лучшую, более высокое качества жизни. ..

Государство должно поддерживать экономику, которая в свою очередь повышает качество жизни населения

 

Аристотель, обсуждая роль государства в экономических делах, отмечал, что цель государства-это совместное продвижение к к высокому качеству жизни" Разделаете ли вы эту точку зрения? Обоснуйте ответ

 

Конечно нет! У нас и в то время давно делали все для другого

Я согласна с мнением Аристотеля. Вся деятельность государства должна быть направлена на улучшение качества жизни граждан, проживающих в стране. А совместное продвижение - это значит, что и граждане и государство должны работать как можно сплочённей, чтобы улучшисть качество жизни в стране.

 

Аристотель, обсуждая роль государства в экономических делах, отмечал, что «цель государства — это совместное продвижение к высокому качеству жизни». Разделяете ли вы эту точку зрения? Обоснуйте ответ.

 

Разделяю, так как государство имеет выгоду от того что люди в данном государстве имеют
высокое качество жизни. Когда людям в нём хорошо, а выгода заключается в том что
люди не создают революционных партий которые в последствии могут свергнуть старое
государство и установить новое. По их мнению создающее более лучшую, более высокое качество
жизни.

 

Аристотель, обсуждая роль государства в экономических делах, отмечал, что «цель государства — это совместное продвижение к высокому качеству жизни». Разделяете ли вы эту точку зрения? Обоснуйте ответ.

 

Разделяю, так как государство имеет выгоду от того что люди в данном государстве имеют
высокое качество жизни. Когда людям в нём хорошо, а выгода заключается в том что
люди не создают революционных партий которые в последствии могут свергнуть старое
государство и установить новое. По их мнению создающее более лучшую, более высокое качество
жизни.

 

Сроооочно! Аристотель, обсуждая роль государства в экономических делах, отмечал, что «цель государства – это совместное продвижение к высокому качеству жизни». Разделяете ли вы эту точку зрения? Обоснуйте ответ.

 

Вот смотрите Если вы работаете зарабатываете для себя для своих детей для страны и (для других людей (госуд) ) Вы экономически интересны государству Значит вы движетель революции как в экономики страны так и в обществе !

 

Существует мнение, что при тоталитарном политическом режиме гражданское общество невозможно. Согласны ли с этим мнением? Обоснуйте свою точку зрения.

 

Гражданское общество не может существовать в тоталитарном режиме. В тоталитарном режиме государство контролирует все сферы общества, контролирует каждый шаг человека. О гражданском общесте и речи не может быть. Гражданское общество может существовать тоько при своей самостоятельности, независимости от интересов гос-ва, наделённое правами, участвующее активно в управлении гос-вом, добровольность, в первую очередь думающее о человеке. Все эти пункты не учтены в Тоталитарном гос-ве. (человек в тоталитарном гос- ве жалкиё раб пешка, пушечное мясо )

 

Существует мнение, что при тоталитарном политическом режиме гражданское общество невозможно. Согласны ли с этим мнением? Обоснуйте свою точку зрения.

 

Лично я полностью с этим мнением согласна. Ведь что такое тоталитарный политический режим? Это режим связанный с диктатурой, властью верхушки общества. А гражданственное общество-это общество равенства граждан, свободы. Эти два понятия противоречивы, и поэтому я думаю это мнение правильным.

 

Cогласны ли вы со следующим высказыванием? Свою точку зрения обоснуйте.

Если у подростка меньше обязонностей перед государством, то и прав должно быть меньше.

 

Да, я согласен с данным высказываением.

Во-первых, если бы у подростков было много прав, тогда бы царил хаос, так как неосмышленные дети, не имея препятствий перед законом, начали бы воровать, грабить, убивать, насиловать и тому подобное.

Так же, если бы у подростков было много прав, но мало обязанностей, то они бы стали требовать с людей многое, сами ничего не делая для общества.

Я считаю, что прав у детей значительно больше. Хоть мы и находимся под опекой родителей, но можно считать, что мы беззащитны, государство с каждым годом принимает новые законы в пользу детей. Все эти права зафиксорованны в международном документе по правам ребенка. С самого рождения у ребенка есть права. С возрастом эти права детей увеличиваются, вплоть до 17 лет. В 18 мы становимся несовершенолетними, т. е можем иметь и приобретать своими действиями все права и обязанности, а также нести за свои действия полную ответственнось.