• Главная
  • Форум
    • Последние сообщения
  • Пользователи
  • Меню

Многие мыслители полагают что свобода и ответственность неразрывно связанные понятия. надо написать эссе. . (помогите и так уроков много делать)нужно согласиться или несогл....

Тема в разделе "Политическая идеология и ее структура", создана пользователем Dj-Timmy.

5308
  • пользователь Dj-Timmy

    Dj-Timmy отличник

    Многие мыслители полагают что свобода и ответственность неразрывно связанные понятия. надо написать эссе. . (помогите и так уроков много делать)нужно согласиться или несогл. 3 аргумента привести

     
    Dj-Timmy, 24 ноября 2021
    #
  •  
  • пользователь urbansheep

    urbansheep школьник

    Проблема свободы и ответственности человека Понятие “свобода” известно давно — еще до ново­го летоисчисления. В Европе- оно приобрело свой фило­софский статус в поучениях Сократа, в работах Платона и Аристотеля, Демокрита и Эпикура. О свободе размыш­ляли стоики (Марк Аврелий, Сенека) и другие мыслители древности. Постепенно складывался ряд проблем вокруг этого удивительного феномена человеческого существования. В трактовке свободы обозначились исторический, философ­ский, социальный (в том числе политический и экономи­ческий) аспекты, духовное (идеологическое, нравственное) содержание. Свобода человека оказалась теснейшим образом связанной с развитием производительных сил и социально-классовой структурой общества; с типом и формами государственного устройства (демократия, авто­ритарный режим, тоталитаризм); с эволюцией взаимоот­ношений человека с природой; со становлением и разви­тием самой человеческой личности. Проблема свободы человека в наши дни находится в центре политической и духовной жизни, степень ее дос­тижения — главный критерий цивилизованности и демок­ратичности современного общества, его общекультурного развития. “Таким образом, основной вопрос времени сводится, по-видимому, к тому, возможен ли еще неза­висимый человек, сам определяющий свою судьбу? Под вопрос вообще поставлено, может пи человек быть свободным. ..” Ясперс Карл. Смысл и назначение исто­рии. М. , 1991, с. 417). Один из крупнейших философов-экзистенциалистов XX в. К. Ясперс (ФРГ) полагал, что существование есть самоутверждение свободной личности, но “может возникнуть мысль, что вся история че­ловека — лишь тщетная попытка быть свободным” (там же. с. 418). В таком случае история оказалась бы не более сущим, но терпящим крушение мгновением между природным и техническим существованием чело­века. Философская интерпретация свободы включает различ­ные (подчас противоположные по своему содержанию) подходы, неоднозначные толкования и оценки. Централь­ным пунктом здесь выступает соотношение свободы и необходимости. Термин “свобода” в его социальном значении полу­чил широчайшее распространение в общественной жиз­ни, политике и политологии, в юриспруденции, конститу­циях и других законных актах, в искусстве, публицисти­ке и художественной литературе. Это “сладкое слово свобода” — непременный атрибут в риторике государ­ственных деятелей, молодежной субкультуре. “Абсолют­ную Свободу воспевают и проклинают, перед нею пре­клоняются и ее же считают причиной многих бед совре­менного общества.

     
    urbansheep, 24 ноября 2021
    #
  •  
  • пользователь DJVANYABELLS

    DJVANYABELLS гость

    Пжлст помогите, иначе меня съедят заживо. "Экономика - это сама жизнь во всем ее многообразии". Нужно согласиться/не согласиться и привести 2 аргумента, к каждому из которых по 2 примера. Один аргумент и пример к нему есть - "удовлетворение потребностей путем входа в экономические отношения".
     
    DJVANYABELLS, 25 ноября 2021
    #
  • пользователь Electrofish

    Electrofish ботан

    Экономика это жизнь, я согласен с этим, потому что вся наша жизнь состоит из экономики; Пример: мы ходим в магазин, покупаем хлеб, даем 100 рублевую купюру и нам возвращают сдачу, это отросль потребительной экономики.
    Экономика разделяется на: промышленную, потребительную, бывает рыночная экономика.
    а дальше не знаю, помог всем чем смог

     
    Electrofish, 25 ноября 2021
    #
  • пользователь Plov

    Plov новичок

    Помогите написать эссе по обществознанию на тему "настоящая ответственность бывает только личной. человек красснеет один. " эссе нужно составлять по этому плану: 1) как я понимаю высказывание. 2)Согласна, не согласна с данным высказыванием. 3)Аргументация своей точки зрения. ( на бытовом уровне. из истории и литературы). 4)Выводы.
     
    Plov, 25 ноября 2021
    #
  • пользователь Sun-glasses

    Sun-glasses отличник

    За такое малое колличество пунктов только на первые два отвечу

    1) Я понимаю смысл высказывания так что человек только сам несёт ответственность за свои поступки и поэтому и сам должен раскаиваться в них только он так как он их совершил он должени нести за них ответственность

    2) Я полностья разделяю точку зрения автора и считаю что какжды должен сам нести отвктственность за свои деяния

     
    Sun-glasses, 25 ноября 2021
    #
  • пользователь Ils

    Ils отличник

    Помогите, пожалуйста, выразить несогласие с высказыванием. объяснить нужно, почему не согласны. "Человек становится вполне человеком только в процессе культуры, и лишь в ней, на её вершинах, находят своё выражение, его самые высокие стремления и возможности. Только по этим достижениям можно судить о природе или назначении человека"

     
    Ils, 25 ноября 2021
    #
  • пользователь Prztt

    Prztt гость

    Не согласна, потомучто человек становится человеком когда делает добро

    Если говорить именно о том, где и как человек ставновится человеком, то это происходит при его рождении. Индивидом человек становится с самого начала своей жизни. На свете на самом деле было то не так много людей которые "на её вершинах, находят своё выражение" таких людей можно по пальцам (внимание! Черный юмор) трудовика пересчитать. Но это не даёт права про людей, которые не добились успеха в области культуры, не дошли до её вершин, говорить что они не люди.

     
    Prztt, 25 ноября 2021
    #
  • пользователь evazilber

    evazilber гость

    Работа с документо, ответы должны быть из документа. Помогите, кто чем может)
    Излишне говорить, сколь похвальна в государстве вер­ность слову, прямодушие и неуклонная честность. Однако мы знаем по опыту, что в наше время великие дела удава­лись лишь тем, кто не старался сдержать данное слово и умел, кого нужно, обвести вокруг пальца; такие государи в конечном счете преуспели куда больше, чем те, кто ста­вил на честность.

    Надо знать, что с врагом можно бороться двумя способа­ми: во-первых, законами, во-вторых, силой. Первый способ присущ человеку, второй — зверю; но так как первое часто недостаточно, то приходится прибегать ко второму. Отсюда следует, что государь должен усвоить то, что заключено в природе и человека, и зверя. ..

    Итак, из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе. Лев боится капканов, а лиса — волков, следо­вательно, надо быть подобным лисе, чтобы уметь обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков. .. Из чего следует, что разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание. Та­кой совет был бы недостойным, если бы люди честно держа­ли слово, но люди, будучи дурны, слова не держат, поэтому и ты должен поступать с ними так же. А благовидный пред­лог нарушить обещание всегда найдется. ..

    Надо являться в глазах людей сострадательным, вер­ным слову, милостивым, искренним, благочестивым — и быть таковым в самом деле, но внутренне надо сохранять готовность проявить и противоположные качества, если это окажется необходимо. Следует понимать, что государь, осо­бенно новый, не может исполнять все то, за что людей по­читают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия.

    Н. Макиавелли

    А. Какими способами, по мнению автора, можно бороть­ся с врагом? Почему, по мнению автора, необходимо ис­пользовать два способа борьбы?

    Б. Какая форма правления существует в государстве, о котором рассуждает автор? Найдите в тексте Макиавелли обоснование своего ответа.

    В. В каком государстве могут быть реализованы советы Макиавелли: в демократическом или диктаторском? Приве­дите три аргумента в защиту своей точки зрения.

    Г. Из курса обществознания вы знаете, что любое госу­дарство может опираться на силу. Чем использование вла­стью силы в диктаторском государстве отличается от ис­пользования силы в демократическом государстве? Сформу­лируйте любые три отличия.

     
    evazilber, 25 ноября 2021
    #
  • пользователь SKYPARTY

    SKYPARTY новичок

    А. Бороться с врагом можно силой и умом. Это необходимо, на мой взгляд, для поддержания баланса. Только насилием или законами дела не решишь.

    Б. Монократическая форма государства. разумный правитель 1)не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам. 2) государь, осо­бенно новый, не может исполнять все то, за что людей по­читают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия.

    В. Диктатура. 1)обман и полное доверие в глазах народа. 2)мозги+власть. 3)Может в любой момент отказаться от своих слов, уводя народ на дно организации общества. Ну, тупо на самое дно.

    Г. Диктатура это диктатура. Против власти не попрёшь. . А демократия- это свобода слова, власть народа.


     
    SKYPARTY, 25 ноября 2021
    #
  • пользователь bsmd

    bsmd гость

    Помогите, как природа может влиять на общество, и как общество на природу
    "вершина пирамиды или звено в цепи?" К этому пункту нужно 3 аргумента
     
    bsmd, 25 ноября 2021
    #
  • пользователь Alisfashion

    Alisfashion ученик

    Мы все связаны между собой не будет природы не будет нас тоесть надо защищать природу чтоб не кто не погибал

    1 После того как цветы перерабатывают воздух и дают кислород каким мы дышим! 2 если потоп будет то деревья нам помогут так как они впитывают влагу 3 без природу просто нельзя жить!

     
    Alisfashion, 25 ноября 2021
    #
  • пользователь Dillinja

    Dillinja ботан

    НУЖНО ОЧЕНЬ
    Утверждают, что поскольку избегающие голосования в большинстве принадлежат к менее образованным и социально активным слоям населения, то даже лучше, что они не используют свое право голоса. Так как они легче поддаются предубеждениям и демагогии, их активизация представляла бы потенциальную угрозу нашей демократической системе.
    За подобными аргументами проглядывает сомнительная посылка, что, мол, лучше образованные и высокооплачиваемые граждане, принимающие участие в голосовании, мыслят более рационально и менее подвержены узкому эгоизму и расовым и классовым предубеждениям. Это мнение, которое уже само по себе — ласкающий душу предрассудок, представители высшего и среднего классов составили о себе сами и себе в утешение.
    Некоторые авторы доказывают, что невысокая активность избирателей — это признак «политики счастья»: люди безразличны к голосованию именно потому, что их вполне устраивает сложившееся положение дел.
    Безусловно, найдутся люди, совершенно равнодушные к политическим проблемам, — даже если эти проблемы непосредственно касаются их жизни. Однако в целом многие миллионы американцев, не принимающие участия в голосовании, принадлежат отнюдь не к наиболее ублаготворенным, а к менее состоятельным и более озлобленным слоям населения, где обнаруживается необычайная концентрация социально обездоленных людей. «Политика счастья», как правило, не что иное, как ширма для политики разочарования. То, что принимается за апатию, на деле вполне, может быть, есть способ, которым человеческая психика защищается от бессилия и отчаяния. Неучастие в выборах является не результатом полного довольства или недостатка гражданских добродетелей, но понятной негативной реакцией на политические реалии, с которыми люди сталкиваются в своей жизни.

    ---------------------------------------------
    1. Как оценивает автор неучастие граждан в выборах? В чем он видит главную причину неучастия в них? 2. Можно ли высказанные автором суждения применить по отношению к поведению российских избирателей? Как вы думаете, каковы причины и последствия пассивности части граждан России на выборах?
     
    Dillinja, 25 ноября 2021
    #
  • пользователь NikulKidman

    NikulKidman отличник

    1) Автор смотрит положительно, на то граждане не ходят на голосования, т. к. они ничего в этом не понимают и если будут голосовать, то не навредят политике страны. Плюс тут играет "Политика счастья", т. е. людей все устраивает, и они не видят смысла ничего менять. Но эта политика защищает от разочарования, если ни к чему не относиться серьезно, то и проблем нет.
    2) Да, можно применить, т. к. люди много не знают.
    3) Народ, не знает как всю изменить и не знают свои права. Вспомним выборы в гос. Думу, многие подумали так: ""Единая Россия" все равно выиграет, зачем идти голосовать". Люди не понимают что такое демократия, и правившее меньшинство этим пользуется. Это может привести, к полной без вольности народа, а власть будет тоталитарной.

     
    NikulKidman, 25 ноября 2021
    #
  • пользователь tumanskaya

    tumanskaya школьник

    Ребят, помогите.
    Нужно написать эссе по теме "Свобода означает ответственность. Вот почему многие ее боятся"(Б. Шоу)
    Мне бы только аргументы,.
     
    tumanskaya, 25 ноября 2021
    #
  • пользователь Nikitos77

    Nikitos77 учащийся

    Приобретая знания, опыт и силу, человеку открываются новые возможности и просторы свободы, которые ранее были для него недоступны. Очень часто заключенные, отбывшие в месте лишения свободы длительный срок, не могут и не хотят выходить на волю, ведь изменившийся за время их пребывания в колонии мир, теперь незнакомый для них, снова потребует от заключенного контактов с людьми, трудовой деятельности, поиска жилья и т. д. Но и горизонт возможностей в обществе гораздо больше и обширнее, нежели в тюрьме или колонии. Следовательно, открывающиеся человеку возможности и ответственность, которую он вновь приобретает выходя на свободу настолько сильно пугают человека, что буквально через несколько дней он снова совершает преступление, чтобы снова оказаться в привычной для него среде.

     
    Nikitos77, 25 ноября 2021
    #
  • пользователь valooo

    valooo ботан

    Написать по ПОПС Формуле два высказывания:
    1. Как вы понимаете смысл высказывания "Подростковый период"-испытание данное каждому человеку.
    2. Почему очень часто дети хотят поскорее стать взрослыми, а многие взрослые не прочь вернуться в детство.
    Помогите, очень нужно.
     
    valooo, 25 ноября 2021
    #
  • пользователь marvy

    marvy новичок

    1)Подростковый период - это такой жизненный опыт, который нельзя передать другому. Опыт, который, к сожалению, каждый начинает снова, ничему не учась у предшественников.
    Даже если вам дадут тысячу готовых рецептов мудрости, чаще всего вы, повинуясь голосу природы, не воспользуетесь ни одним из них и будете упорно набивать собственные шишки.
    Только развивая мышление, выясняя причины того, почему в жизни события происходят так, а не иначе, докапываясь до самой сути, вы сможете избежать многих ошибок.
    2)Потому что дети считают, что взрослыми быть лучше и жизнь у них проще, а взрослые понимают, что это не так и хотят вернутся в свое детство, что бы отдохнуть от всех проблем. .

     
    marvy, 25 ноября 2021
    #
    • Помощь
    • Главная
    • Условия и правила
    Forum software by XenForo™ © XenForo Ltd.