Участники телевизионного ток-шоу обсуждали связь политики и морали. Прозвучали следующие суждения: 1) «Мне все равно, какими методами действует политик, главное, чтобы его дела были благом для государства»; 2) «Политики не должны прикрывать не приглядные, а порой и незаконные поступки благими целями». Подумайте, какие аргументы за и против могли быть у сторонников каждого из суждений, и запишите в таблицу по два аргумента.
Участники телевизионного ток-шоу обсуждали связь политики и морали. Прозвучали следующие суждения: 1) «Мне все равно, какими методами действует политик, главное, чтобы его де...
Тема в разделе "Права и свободы человека", создана пользователем fightclub21.
5332
1) ЗА: Этого политика выбрала страна, значит в его праве распоряжаться своими полномочиями так, как он захочет, ведь они ему были даны волей народа и отвественность дал ему тоже народ.
Не имеет значения его методы выполнения задачи, имеет значение выполнит ли он ее.
ПРОТИВ: Закон един для всех и нарушать его нельзя человеку, тем более политической персоне.
Благо государства не может быть на базе нечестных манипуляций, ведь государство - это все то, что он обманывает.
2) ЗА: Народ должен знать зачем совершались те или иные поступки. Он имеет право знать!
Они берут на себя ответственность, значит должны признавать свои ошибки, в конце концов, являясь властью, не гоже показывать пример лживого отношения к своим подопечным и самому себе.
ПРОТИВ: Это может быть для общего блага! Как говорится, меньше знаешь - крепче спишь!
Если не прикрывать их благими целями, то, возможно, хорошие цели, из-за которых они совершались, рухнут под воздействием более серьезной лжи другого, более авторитетного и нежелаемого, лица.
Почему политики не должны прикрывать неприглядные действия или незаконные поступки благими целями
Потому что в случае наличия у политиков "неприглядных действий или незаконных поступков" они ДОЛЖНЫ БЫТЬ УДАЛЕНЫ ОТ СВОЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, без возможности реабилитации, или покрытия незаконной деятельности поступками благими. Это по закону, в реальности иное. ..
По два аргумента "за " "против" к следующим суждениям: 1) мне всё равно, какими методами действует политик, главное, чтобы его дела были благом для государства 2) Политики не должны прикрывать не приглядные, а порой и незаконные поступки благими целями
1). Цель не оправдывает средства. Раз любыми методами - значит нарушение конституции, законов гос-ва, а такой политик уже как минимум не будет пользоваться популярностью. Пример: президент страны "X" раньше был бандитом, недавно он встретил человека, который захотел это всем рассказать, и он убил его. Никто не узнал правды и все псевдо-счастливы.
2). Политики несут ответственность перед любыми своими деяниями, и не важно какая там цель. Идеальный политик - честный, выполняющий свои обещания перед гражданами, не нарушающий законов. В данном же случае получается противоречие.
Т. е. выходит, что оба высказывания - "против".
Существует мнение, что без системы «сдержек и противовесов» разделение властей неэффективно. С опорой на текст и обществоведческие знания приведите два аргумента (объяснения) в защиту этого мнения.
____________
Необходимость разграничения единой государственной власти на три относительно самостоятельные и независимые отрасли обусловлена потребностью предотвращения возможных злоупотреблений властью. Цель такого разделения — обеспечение гражданских свобод и законности, создание гарантий от произвола. Каждая из этих властей занимает своё место в общей системе государственной власти и выполняет свойственные только ей задачи и функции. Равновесие властей поддерживается системой «сдержек и противовесов», то есть специальных организационно-правовых методов, которые, с одной стороны, обеспечивают относительную самостоятельность, независимость ветвей власти, с другой — их взаимодействие, взаимоограничение полномочий. В системе разделения властей законодательная власть в правовой форме закрепляет основы государственной и общественной жизни, определяет основные направления внутренней и внешней политики страны. Она устанавливает общеобязательные требования, которые исполнительная власть должна проводить в жизнь и которые служат основой для деятельности судебной власти. Вместе с тем, законодательная власть не всесильна, она ограничена исполнительной и судебной властью. Исполнительная власть непосредственно реализует правовые нормы, принятые законодателем, выполняет многообразную управленческую деятельность. Гарантией против злоупотреблений исполнительной власти является то, что в правовом государстве каждый гражданин может обжаловать незаконные действия исполнительных органов и должностных лиц в судебном порядке. Судебная власть отправляет правосудие. Она призвана охранять права и свободы граждан, правовые устои государственной и общественной жизни. Особая роль суда в механизме государства определяется тем, что он является арбитром в спорах о правах. (А. А. Опалёва. Текст адаптирован)
1)Система сдержек и противовесов не дает захватить все полноту власти одним из государственных органов.
2)Является гарантией против злоупотребления властью.
1. Продолжите фразы: "Я хочу стать врослым, потому что. ..", "Я не тороплюсь стать взрослым, так как. ..".2. Как вы думаете, скакого момента родители начинают относиться к подростку как к взрослому?
а) Когда они считаються с его мнением и чувствами;
б) когда перестают контролировать, куда и с кем он пошел и когда вернёться домой;
в) когда он стал зарабатывать деньги и они признали этот факт;
г) когда он стал способен делать осознанный выбор и отвечать за свои поступки.
Приведите свои аргументы.
1"Я хочу стать врослым, потому что, я сиогу самостоятельно принемать решения
"Я не тороплюсь стать взрослым, так как это большая ответственность.
2."г" только сформировавшаяся личность может принять самостоятельно решение и не побоиться ответственности за него. если это произошло, значит вы стали ВЗРОСЛЫМ ЧЕЛОВЕКОМ
Статья 131. Ребенок имеет право свободно выражать свое мнение; это право включает свободу искать, получать и передавать информацию и идеи любого рода, независимо от границ, в устной, письменной или печатной форме, в форме произведений искусства или с помощью других средств по выбору ребенка.
2. Осуществление этого права может подвергаться некоторым ограничениям, однако этими ограничениями могут быть только те ограничения, которые предусмотрены законом и которые необходимы:
a) для уважения прав и репутации других лиц; или
b) для охраны государственной безопасности или общественного порядка (ordre public), или здоровья или нравственности населения.
Статья 151. Государства-участники признают право ребенка на свободу ассоциации и свободу мирных собраний.
2. В отношении осуществления данного права не могут применяться какие-либо ограничения, кроме тех, которые применяются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности или общественной безопасности, общественного порядка (ordre public), охраны здоровья или нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
1)Какие 2 права ребенка зафиксированы в приведенных статьях Конвенции?
2)Используя собственный социальный опыт, приведите пример реализации каждого из названных прав.
3)Какие ограничения этих прав предусмотрены Конвенцией?
4)Подтвердите необходимость любого из ограничений прав ребенка конкретными примерами.
1)Ребенок имеет право свободно выражать свое мнение
право ребенка на свободу ассоциации и свободу мирных собраний
2) Когда ребёнок находиться в магазине и выдит, например, плесень на помидоре, то он может подойти к продавцу, т. к. имеет на это ПОЛНОЕ ПРАВО по статье 13.
Насчёт статьи 15 -незнаю
3) 1- а) и б) из вышеперечисленного в ст. 13
2- огорничения, которые необходимы в демократическом обществе и. ..(вышеперечисленное в ст. 15)... Прав и свобод других лиц.
4)Если ребёнок находится в том же магазине и видит тот же помидор с плесенью и кричит об этом на весь магазин + говорит покупателям уйти из этого места из-за испорченности товара, то это нарушение ст. 13.
Статья 131. Ребенок имеет право свободно выражать свое мнение; это право включает свободу искать, получать и передавать информацию и идеи любого рода, независимо от границ, в устной, письменной или печатной форме, в форме произведений искусства или с помощью других средств по выбору ребенка.
2. Осуществление этого права может подвергаться некоторым ограничениям, однако этими ограничениями могут быть только те ограничения, которые предусмотрены законом и которые необходимы:
a) для уважения прав и репутации других лиц; или
b) для охраны государственной безопасности или общественного порядка (ordre public), или здоровья или нравственности населения.
Статья 151. Государства-участники признают право ребенка на свободу ассоциации и свободу мирных собраний.
2. В отношении осуществления данного права не могут применяться какие-либо ограничения, кроме тех, которые применяются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности или общественной безопасности, общественного порядка (ordre public), охраны здоровья или нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
1)Какие 2 права ребенка зафиксированы в приведенных статьях Конвенции?
2)Используя собственный социальный опыт, приведите пример реализации каждого из названных прав.
3)Какие ограничения этих прав предусмотрены Конвенцией?
4)Подтвердите необходимость любого из ограничений прав ребенка конкретными примерами.
1)Ребенок имеет право свободно выражать свое мнение
право ребенка на свободу ассоциации и свободу мирных собраний
2) Когда ребёнок находиться в магазине и выдит, например, плесень на помидоре, то он может подойти к продавцу, т. к. имеет на это ПОЛНОЕ ПРАВО по статье 13.
Насчёт статьи 15 -незнаю
3) 1- а) и б) из вышеперечисленного в ст. 13
2- огорничения, которые необходимы в демократическом обществе и. ..(вышеперечисленное в ст. 15)... Прав и свобод других лиц.
4)Если ребёнок находится в том же магазине и видит тот же помидор с плесенью и кричит об этом на весь магазин + говорит покупателям уйти из этого места из-за испорченности товара, то это нарушение ст. 13.
Во время телевизионного ток-шоу был задан вопрос: «Должно ли государство быть заинтересовано в том, чтобы граждане хорошо знали свои права и способы их защиты?» Аудитория разделилась на две практически равные группы. Одни участники считали, что знание гражданами своих прав и способов их защиты — в интересах государства, другие считали, что это вредно для государственного управления. Подумайте, какие аргументы «за» и «против» могли быть у сторонников каждой из названных точек зрения. Запишите по два аргумента каждой группы. Мнение Аргументы «за» Аргументы «против» 1. В интересах государства 2. Вредно для государственного управления
В интересах государства: 1)повышения приоритета России в мире
2)повышение общекультурного образования
Вредно для государственной власти, здесь я могу привести примеры когда власть недобросовесная: 1) обан людей с целью обогатится
2)нарушение прав и свобод человека
Приведите примеры общественных благ, которые могут быть обеспечены гражданам государством, но не могут быть переданы на усмотрение частных фирм. . Главной целью политики государства в отношении монополий является: а)ликвидация крупных предприятий б)наказание монополистов в)поддержание конкуренции г)увеличение поступлений в бюджет
Можно привести такие блага как право на судебную защиту, гражданская и военная безопасность, право и возможность пользоваться государственной собственностью.
Главной целью политики государства в отношении монополий является: в)поддержание конкуренции