Однажды Диогена спросили, почему он не любит людей – ни плохих, ни хороших. Философ ответил: «Плохих – за то, что творят зло, хороших – за то, что позволяют им это делать». О...

Однажды Диогена спросили, почему он не любит людей – ни плохих, ни хороших. Философ ответил: «Плохих – за то, что творят зло, хороших – за то, что позволяют им это делать». Оцените ответ Диогена с позиции морали.

 

Он ответил правильно. . потому что в мире нет такого человека, который бы: не позволяя плохому человеку совершить зло не убил бы его. ..
:_)

 

Ну мораль тут в том что нельзя творить зло и давать это делать такчто ответ я оцениваю что он расуждает правельно

 

Однажды Диогена спросили, почему он не любит людей-ни плохих, ни хороших. Философ ответил:"плохих-за то, что те творят зло, хороших-за то что позволяют им это делать" Оцени ответ Диогена с позиции морали

 

Диоген не любит людей из-за того, что приравнял всех людей к плохим. Потому что позволять другим делать зло, тоже плохое дело. Что означает: все хорошие люди, позволяющие делать зло (а судя по ответу философа, он такими считает всех), тоже являются злыми.

 

Однажды Диогена спросили почему он не любит людей- ни плохих, ни хороших. Философ ответил:"Плохих-за то что творят зло, а хороших - зато что позволяют им это делать" оцени ответ Диогена с позиций морали. помогите срочнооо,

 

Диоген приравнял всех людей к плохим, ведь позволять делать зло-плохое дело, а значит хорошие люди, своей безразличностью позволяя делать зло плохим-тоже плохие.

 

"Однажды Диогена спросили, почему он не любит людей- или плохих, ни короших. Филосов ответи " Плохих- за то что творя зло, хороших- за то, что позволяют им это делать". Оцени ответ Диогена с позиций морали"

 

Диоген не любит людей из-за того, что приравнял всех людей к плохим. Потому что позволять другим делать зло, тоже плохое дело. Что означает: все хорошие люди, позволяющие делать зло (а судя по ответу философа, он такими считает всех), тоже являются злыми.
Кто такие - плохие и хорошие люди? У каждого своя мораль и ответ будет разный, причём, он зависит от времени и от состояния человека. Зло для одного человека - благо, для другого, наоборот.

 

. .
Однажды Диогена спросили, почему он не любит людей-ни плохих, ни хороших. Философ ответил:"Плохих- за то, что творят зло, хороших - за то, что позволяют им это делать". Оцени отвеи Диогена с позиции морали.

 

Ну мораль тут в том что нельзя творить зло и давать это делать такчто ответ я оцениваю что он расуждает правельно

Диоген не любит людей из-за того, что приравнял всех людей к плохим. Потому что позволять другим делать зло, тоже плохое дело. Что означает: все хорошие люди, позволяющие делать зло (а судя по ответу философа, он такими считает всех), тоже являются злыми.

 

Однажды Диогена спросили, почему он не любит людей-ни плохих, ни хороших. Философ ответил:"плохих-за то, что те творят зло, хороших-за то что позволяют им это делать" Оцени ответ Диогена с позиции морали

 

Диоген не любит людей из-за того, что приравнял всех людей к плохим. Потому что позволять другим делать зло, тоже плохое дело. Что означает: все хорошие люди, позволяющие делать зло (а судя по ответу философа, он такими считает всех), тоже являются злыми.

 

Придумай и запиши как можно больше продолжений фразы:
"Конфликт - это плохо, потому что. .."
"Конфликт - это хорошо, потому что. .."
Каких продолжений у тебя получилось больше (хороших или плохих)? Как ты это можешь обьяснить?

 

Конфликт-это хорошо, потому что мы можем сказать все что думаем. (высказаться )
Конфликт - это плохо, потому что он настраивает людей друг против друга.
Конфликт "хорошо" или "плохо"
Конфликт - это плохо, потому что он вызывает негативные чувства.
Конфликт - это плохо, потому что в ссоре, мы можем случайно обидеть человека.
больше получится плохих.

 

Раскройтие смысл высказываний:

1. Наряду с законами государственными есть еще законы совести, восполняющие упущения законодательства. (Г. Филдинг)

2. Чтобы поступать справедливо, нужно знать очень немного, но чтобы с полным основанием творить несправедливость, нужно основательно изучить право. (Г. Лихтенберг)

3.

Законы бесполезны как для хороших людей, так и для дурных. Первые не нуждаются в законах, вторые от них не становятся (Демокрит)

 

Я написал только основные мысли, ты их, конечно, можешь развить

1. Существуют некоторые моральные принципы, которые невозможно прописать в законе. Например (возьмем что-нибудь наглядное и банальное) принцип:"не солги". Его нельзя прописать в законе, т. к. мера наказания и степень его осуществления слишком субъективные понятия. Именно моральные нормы, т. е. законы совести, принятые в обществе, не позволяют человеку вести себя некорректно, аморально по отношению к другим.

2. Чтобы нарушить чьи-либо права-нужно знать эти самые права, знать их тонкости. На протяжении всей истории происходили несправедливые судебные решения, т. к. в законе не было критерий, защищавших права человека, или были, но они не применялись к данному лицу, или не применялись в удовлетворяющей лицо степени.

3.(не становятся?)

 

Сопоставьте с выска­зыванием Г. Лебона: «... Становясь частицей организованной толпы, человек спу­скается на несколько ступеней лестницы цивилизации. В изолированном положении он, может быть, был бы культур­ным человеком; в толпе — это варвар, т. е. существо ин­стинктивное. У него обнаруживается склонность к произво­лу, буйству, свирепость, но также и к энтузиазму и героизму, свойственному первобытному человеку» следующую характеристику толпы, дан­ную Л. Н. Толстым: «Что бы ни говорили защитники на­родного смысла, толпа есть соединение хотя бы и хороших людей, но соприкасающихся только животными, гнусными сторонами, и выражающая только слабости и жестокость че­ловеческой природы». Что общего в рассмотренных харак­теристиках толпы? Чем они различаются?

 

Общее: Жестокость, убийство, нисшая ступень развития, падшие люди!

Различия: В первом случае автор говорит, что толпой могут стать только плохие по жизни люди, а во втором что даже хороший человек может опуститься до такого уровня. И я согласен со вторым утверждением.