Задание 1. Как вы понимаете золотое правило нравственности: по­сту­пай так, как ты хотел бы, чтоб по­сту­па­ли с тобой? Задание 2. Что вы понимаете под словом «добро»? При...

Задание 1.
Как вы понимаете золотое правило нравственности: по­сту­пай так, как ты хотел бы, чтоб по­сту­па­ли с тобой?
Задание 2.
Что вы понимаете под словом «добро»? Приведите примеры добрых поступков человека.

 

1) каждый человек, который хочет что-то натворить, должен задуматься, хочет ли он чтобы с ним однажды поступили так же, ибо в нашем мире все возвращается бумерангом. 2)ДОБРО - это бескорыстная помощь другим, это самое искрение чувство ПРИМЕР - Мальчик шел со школы, он спешил подошла старушка и попросила перевести ее через дорогу, хоть мальчик и спешил, но он помог бабушке и сделал это БЕСКОРЫСТНО

 

Сознание права развивает сознание долга. Всеобщий закон- это свобода, кончающаяся там, где начинается несвобода другого". - В. ГЮГО- Выполните задание: 1. Как понимаете смысл этого высказывания. 2, Привести несколько примеров, подтверждающих это высказывание. 3. Согласны ли вы с этим высказыванием, привести два- три аргумента в защиту вашего мнения!

 

1) Закон может давать свободу только до того периода, пока не нарушаются права и свободы другого гражданина. Ограничение свободы другого является противозаконным. В любом (там где нет узаконенного рабства) демократ. гос-ве. Основой для данного утверждения в РФ сейчас является ст. 17, ч. 3 Конституции РФ. (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. )

2) Пример: Я не могу нарушить ст. 21 все той же Конституции (Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам)-выбирай любые (есть еще статьи в разделе Конст. "Права и свободы"), не смотря на мое желание делать это. Так как это ограничивает права и свободу другого гражданина.

3)Согласны. В демократиическом! Государстве ограничение свободы другого гражданина влечет за собой наказание в соответствии с буквой закона.

Не может всеобщий закон ущемлять кого-либо, поэтому он ограничивает граждан.

 

Творческое задание.

Как вы понимаете норму пункта 1 статьи 40 конституции РФ:"Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища":

 

Если творческое задание, то можно объяснить эту статью конституции в форме сказки. -------на лесной опушке в маленькой избушке жили заяц и волк. жили они жили, как вдруг волку стало тесно. и говорит он: " уходи заяц, а не то съем тебя"... Заяц испугался и убежал. бежит он, и плачет, а навстречу ему мудрая сова: " О чем зайка плачешь?" а зайка говорит:" волку стало тесно со мной жить, вот он меня и выгнал" "Не плачь, серый, не плачь зайка, я тебе помогу"- говорит сова. пришли они к избушке и говорит сова волку:"мы живем в справедливом лесу, и каждый должен знать свои права и обязанности, "Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища". Каждый должен уважать права другого, чтобы мы могли жить друг с другом в мире. волк подумал, подумал, да и впустил зайку.

 

Прочитай фрагмент поучения владимира прочитай фрагмент поучения владимира мономаха 12 век и выполни задание1) соблюдение каких правил считалось проявлением хорошего воспитания в разные исторические эпохи 2) какие качества человека ценились больше всего 3) сравни выписанные тобой нормы поведения с современными требованиями. есть ли сходство? В чем оно проявляеться?

 

1) Уважение к старшим, сила духа, смелость, трудолюбие, доброта, взаимопомощь и др.
2) Справедливость, честность, понимание, трудолюбие, щедрость и др.
3) НУ вот и сравни, смотри. .. Что раньше считалось, и что сейчас. .
Сейчас тоже ценят честность, трудолюбие, и т. д ) так и напиши

 

Задание Б2
Содеянное из любви не морально, а религиозно(Ницше)
Как вы понимаете это суждение?

 

Моральные нормы- это твои представления о том что хорошо, а что плохо. Правила которые ты сам придумываешь для себя, под влиянием общества или обстоятельств, и живешь по ним.
Одна из главных черт религии это вера в Бога. Вера сама по себе является "слепым", необоснованным чувством.
Теперь о суждении. ..
Когда что-то делаешь из любви к человеку ты забываешь про моральные нормы, правила, или же делаешь исключения для этого человека. Ты веришь в свою любовь, в то что человек безупречен. И никакие моральные нормы тебя уже не волнуют. Если ты делаешь это морально, обоснованно, то это уже не любовь, а чистый расчет.
P.S Это чисто моя точка зрения. Интересное суждение, есть о чем подумать.

 

Ознакомьтесь с извлечениями из Гражданского кодекса Российской Федерации, выполните задание и ответьте на вопросы.

Глава 59. Обстоятельства вследствие причинения вреда

Статья 1100. Основания компенсации морального вреда

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 1101. Способ и размер компенсации морального вреда

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

1) В каких случаях закон предусматривает компенсацию морального вреда?

2) Что, по-вашему, может являться источником повышенной опасности?

3) В чем, согласно закону, выражается моральный вред?

4) Как вы понимаете требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда?

5) Как, по-вашему, на моральный вред могут повлиять упомянутые в законе индивидуальные особенности потерпевшего?

Приведите конкретные примеры.

 

1)вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.


2)1) физические источники, которые подразделяются на механические (транспорт, грузоподъемные механизмы, оборудование промышленных предприятий и т. п. ), электрические (оборудование, агрегаты высокого напряжения и т. п. ), тепловые (оборудование горячих цехов, котельные);
2) физико-химические источники, к которым относятся все предметы, создающие опасность радиоактивного воздействия;
3) химические источники, в число которых входят отравляющие, взрывчатые и огнеопасные вещества;
4) биологические источники: дикие звери, некоторые микроорганизмы.


3)вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;


4)чтобы размер выплаты за моральный ущерб был адекватен(не завышен и не занижен)


5)они могут оказать огромное влияние, т. е. если учитывать особенности потерпевшего, можно сделать вывод, насколько данная ситуация принесла ему моральный ущерб.

Например, если человек чересчур мягкотелый, то данная ситуация может причинить ему гораздо больше вреда, нежели человеку с более крупкой нервной системой

 

Пожалуйста, помогите с обществознанием !
Задание:
Говорят, что победа одного народа над другим в межнациональном конфликте - пиррова победа.
Как вы понимаете это высказывание? Согласны ли вы с таким высказыванием? Обоснуйте, пожалуйста свой ответ.

 

Пиррова победа-победа такой ценой, что ее можно смело считать поражением. в данном случае имеется ввиду то, что победа в межнациональном конфликте того не стоит. Если в военном конфликте воюют лидеры и политики, а солдаты "выполняют свою работу", и ненависть сторон друг к другу быстро проходит, то в национальном конфликте эта ненависть может сохраняться веками (арабо-израильский конфликт). Соответственно если одна стороны победит, то ей гарантируется ненависть другой стороны, а соответственно и все вытекающие из этого последствия.

 

Помогите ответить на задание: Как вы понимаете утверждение "незнание законов не освобождает отответственности"? Справедливо ли это, по вашему мнению?

 

Конечно, по моему мнению это утверждение вполне справедливо и имеет место быть в современном законодательстве многих развитых странах.
Утверждение "Незнание законов не освобождает от ответственности" можно рассмотреть на следующем примере: Ребенок убил своего соседа за то, что он включал по утрам громко музыку. Но ведь убил еще маленький ребенок, он даже не знал, что за убийство могут посадить в тюрьму. Конечно, не ребенка, но все же, ответственность за него понесут законные представители (родители). Как же можно освободить от ответственности, если убили человека, нанесли непоправимый ущерб как его семье, так и ему самому?
В некоторых случаях человек, после совершения правонарушения может ссылаться на то, что он не знал о существовании наказания за содеянное. Но ведь он кому-то причинил вред, нанес ущерб. Почему он должен быть освобожден от ответственности просто за то, что не знал о мере наказания за противоправное деяние?
Таким образом, выражение "Незнание законов не освобождает от ответственности" можно считать истинным и применяемым в современном мире.

 

Срочно пожалуйстааа!
1. И. В. Гете писал: "Поведение - это зеркало, в котором каждый показывает свое лицо". Как вы это понимаете?
2. Почему, на ваш взгляд, внешняя оценка поступков, выражается общественным мнением, не всегда совпадает с внутренней самооценкой?

 

1. Однажды на уроке учитель сказал: "Кто расскажет билет? Тому ничего не будет, и я сказал "Ничего? Ну тогда я не хочу рассказывать" за просто так я не стал рассказывать, в этом поступке я показал своё лицо: я ищу во всё выгоду.
Ещё пример:
К примеру некий человек говорит: "Мне не нужны деньги, а зачем они мне, у меня и так всё есть" и его считали человеком честным и бескорыстным, но однажды, этот самый человек как то увидел чью-то оставленную сумку, ему сразу захотелось посмотреть что там, он её открыл, пока никто не видел, а там оказалась крупная сумма денег и паспорт, и он просто взял сумку себе себе, вместо того, что бы отдать её в полицию, и по паспорту наши человека и он ещё бы получил выгоду, этим поступком доказывается, что этот человек выставляет себя лучше в свете общества, хотя его истинное лицо не таковое, как он говорит.
2. Во-первых: потому-что человек практически всегда хорошего о себе мнения, и о своих поступках тоже, и это действительно так, кто в этом сомневается тому нужно изучать психологию.
Во-вторых: потому-что люди индивидуальны, я даю оценку данному поступку положительную, кто-то другой отрицательную. Дело в индивидуальности человека, его взглядах.