Автор называет выбор между "можно" и "нельзя" "одним из самых острых и коварных" Почему?...

Автор называет выбор между "можно" и "нельзя" "одним из самых острых и коварных" Почему?

 

Моё мнение такого:
Вообще выбор это всегда очень сложно и выбрать то, что действительно нужно не всегда удаётся.
с одной стороны "можно" значит, что есть возможность сделать что-либо, ведь тебе это дозволено.
с другой же стороны "нельзя" это запрет, но всегда найдутся соблазны, которые могут "перетянуть" сделать то. что "нельзя".
Пример:
В большом магазине самообслуживание, и "можно" взвесить самому…допустим конфеты, ты знаешь, что взвесить самому "можно", но так же действует соблазн подставить руку под эектронные весы и зделать вес вместо 1кг…допустим 830г…ты сделала то, чего нельзя делать, но тем самым ты заплатишь намного меньше…вот как-то так

 

!

Среди множества конфликтов выбора, с которыми сталкивается человек, пожалуй, один из самых острых и коварных, особенно в детском и юном возрасте, - это выбор между "можно" и "нельзя". Нарушение запрета, отказ от "нельзя" может привести к изменению судьбы, серьезно повлиять на будущее человека. Человек же, не принимающий запретов, не привыкший к ним, живущий по принципу "все дозволено", в конце концов вступает в противоречие с устоявшимися основами жизни и становиться или антисоциальным типом или глубоко несчастным. Но с другой стороны молчаливая покорность запретам лишает человека свободы и делает его конформистом. Ещё более сложной проблемой является столкновение внутреннего "хочу" и внешнего "надо"...
В зависимости от того с какой легкостью мы выбираем между "хочу" и "надо" можно судить о силе воли и степени внутренней свободы или несвободы. Причем степени эти могут быть разными: 1) моральные требования воспринимаются как внешнее принуждение - отсутствие свободы. 2) моральные требования осознаются как долг - внутреннее принуждение, также делающие человека несвободными; 3) моральные требования сливаются с внутренними потребностями личности - свободный выбор. Конечно, даже свободный выбор связан с самоограничением, но это не означает утраты свободы, а, напротив, выступает показателем подлинной свободы воли, фактором самоутверждения личности.

1) Озаглавите текст.
2) Автор называет выбор между "можно" и "нельзя" "одним из самых острых и коварных". Почему?
3)Автор характеризует три степени внутренней свободы (несвободы). Назови их и приведи по одному примеру, иллюстрирующему каждую из них.
а) -
б) -
в)-

 

Заглавие: судьбоносный выбор
2. Если человек сделает неверный выбор, то это может серьезно изменить его жизнь, даже сломать ее. Например, если человек выберет себе путь преступника, то он рано или поздно окажется в тюрьме. Человек так же может выбрать не ту профессию и всю жизнь заниматься тем, что ему не нравится. Этот выбор между можно и нельзя один из самых острых и коварных потому что эта проблема актуальна в наше время. Когда ты идешь к своей цели, многое тебя манит, но ты не прерываясь идешь к своей цели, а кто-то поддаётся соблазнам и делает ошибку в своей жизни
3. Ответы на этот вопрос в тексте под цифрами обозначены

 

Текст: Среди множества конфликтов выбора, с которыми сталкивается человек, пожалуй, один из самых острых и коварных, особенно в детском и юном возрасте,-это выбор между "можно" и "нельзя". Нарушение запрета, отказ от "нельзя" может привести к изменению судьбы, серьезно повлиять на будущее человека. Человек же, не принимающий запретов, не привыкший к ним, живущий по принципу "все дозволено", в конце концов вступает в противоречие с устоявшимися основами жизни и становится или антисоциальным типом, или глубоко несчастным. Но, с другой стороны, молчаливая покорность запретам лишает человека свободы и делает его конформистом. Еще более сложной проблемой является столкновение внутреннего "хочу" и внешнего "надо" В зависимости от того, с какой легкостью мы выбираем между "хочу" и "надо", можно судить о силе воли и степени внутренней свободы или несвободы. Причем степени эти могут быть разными: 1)моральные требования воспринимаются как внешнее принуждение-отсутствие свободы; 2)моральные требования осознаются как долг-внутреннее принуждение, также делающее человека несвободным; 3)моральные требования сливаются с внутренними потребностями личности-свободный выбор. Конечно, даже свободный выбор связан с самоограничением, но это не означает утраты свободы, а, напротив, выступает показателем подлинной свободы воли, фактором самоутверждения личности.
1)Озаглавь текст
2)Автор называет выбор между "можно" и "нельзя""одним из самых острых и коварных". Почему?
3)Автор характеризует три степени внутренней свободы (несвободы). Назови их и приведи по одному примеру, иллюстрирующему каждую из них. (А, Б, В)

 

1) Моральные требования
2) Нарушение запрета может серьезно повлиять на будущее человека. Когда человек живет "Все можно", он вступает в противоречие с устоявшимися основами жизни
3) А-отсутствие свободы: молодому человеку 25 лет, но все его решения принимает мать
Б)внутреннее принуждение делающее человека не свободным - Человеку не нравится его работа, но он каждый день заставляет себя туда ходить
В)свободный выбор - водитель сбил пешехода и он будить отвечать за последующие действия.

 

Свобода - странная вещь. Каждый может легко обрести ее, если только он умеет ограничиваться и находить caмoгo себя. И на что нам избыток свободы, который мы не в состоянии использовать?
<..» Если кто-либо имеет достаточно свободы, чтобы вести здоровый образ жизни и заниматься своим peмecлом, то это достаточно, а столько свободы имеет каждый. И потом все мы свободны только на известных условиях, которые мы должны выполнять. Бюргер так же свободен, как аристократ, если он умеет оставаться в тех границах, которые указаны ему богом и сословием, в котором он poдился. Аристократ так же свободен, как правящий князь, потому что если он при дворе соблюдает немногие придворные церемонии, то может чувствовать себя равным государю. Не то делает нас свободными, что мы ничего не признаем над собою, но именно то, что мы умеем уважать стоящее над нами. Потому что такое уважение возвышает нас самих; нашим признанием мы показываем, что носим внутри себя то, что выше нас, и тем самым достойны быть ему равными. Я во время моих путешествий часто сталкивался с северонемецкими купцами, которые думали, что они становятся равными мне, если бесцеремонно рассаживаются со мною за одним столом; но это не делало нас равными; наоборот, если бы они знали мне цeну и должным образом относились ко мне, то это подняло бы их до меня.
Вопросы и задания к документу
1. Почему Гёте Называет свободу «странной вещью»? В чем ее странность?
2. Как, по мнению автора, человек может обрести свободу?
3. Какие ограничения свободы допустимы, по мнению автора? Как вы oтнoситесь к рассуждениям автора?
4. В чем различия трактовок свободы в тексте параграфа и в данном дoкументе?

 

2)Каждый может легко обрести ее, если только он умеет ограничиваться и находить caмoгo себя.

3)умеет оставаться в тех границах, которые указаны ему богом и сословием, в котором он poдился. если он при дворе соблюдает немногие придворные церемонии.

Ограничения свободы не только допустимы, но и необходимы в том объеме, который позволяет нам, не мешая жить окружающим, пользоваться допустимым максимумом свободы.

1)мы свободны только на известных условиях, которые мы должны выполнять

 

Культура - мощный фактор человеческой деятельности: она присутствует во всем, что мы видим и чувствуем. «Непорочного восприятия» не существует - все, что мы видим и воспринимаем, доходит до нас окрашенным ожиданиями и предрасположениями. В основе их лежит наша культура: мы видим мир через очки, окрашенные нашей культурой. Огромное большинство людей пользуется этими очками, даже не подозревая об их существовании. Навеваемые невидимыми очками предрасположения действуют тем более сильно, что «культурные очки» остаются невидимыми. То, что люди делают, напрямую зависит от того, во что они верят, а их убеждения, в свою очередь, зависят от культурно окрашенного видения себя и окружающего мира… В ходе исторического развития возникали и создавали свое видение мира великие культуры человечества. На заре истории мир виделся атавистическим: души имели не только люди, но и животные, и растения - все в природе было живым. Родник в саванне внушал благоговейный страх перед духами и силами природы, а также перед душами умерших; олень, очутившийся посреди человеческого поселения, отождествлялся с духом предка, пришедшего навестить родных; гром считался знаком, подаваемым прародительницей- Матерью или всемогущим Отцом. На протяжении всей письменной истории традиционные культуры были перегружены рассказами о чувственном восприятии невидимых существ, располагавшихся в символической иерархии. Классические культуры Древней Греции заменили взгляд на мир, основанный на мифе, концепциями, основанными на рассуждениях, хотя последние редко подвергались проверке с помощью экспериментов и наблюдений. С библейских времен на Западе и на протяжении нескольких тысячелетий на Востоке во взглядах людей доминировали предписания и образы религии (или иных принятых систем верований). Это влияние значительно ослабло в XVI и XVII вв. , когда в Европе возникла экспериментальная наука. За последние три столетия научно-технологическая культура стала доминировать над мифологическими и религиозными воззрениями Средневековья, хотя и не полностью вытеснила их. В XX в. научно-технологическая культура Запада распространилась по всему земному шару. Не западные культуры теперь стоят перед дилеммой: раскрыться ли перед западной культурой или замкнуться и продолжать следовать традиционными путями, сохраняя привычный образ жизни, занятия и культы. (Э. Ласло) С1. Что автор называет «культурными очками»? Как они влияют на жизнь людей? С2. Назовите этапы в развитии культуры, которые выделил автор, и подберите в тексте краткую характеристику каждого из них. С3. С опорой на текст, знания курса и личный социальный опыт приведите три объяснения мысли автора: «Культура присутствует во всем, что мы видим и чувствуем». С4. Автор упомянул дилемму, стоящую перед современными не западными культурами. Приведите по одному положительному и одному отрицательному последствию каждого выбора.

 

С1. Автор предпологает что мы видим мир через культурные очки, в основе которых лежит наша культура. Как говорит автор большинство людей даже не предпологает о существовании таких очков, многие привыкли видеть культурный мир по своему а кто то и вовсе не замечает его. "То, что люди делают, напрямую зависит от того, во что они верят, а их убеждения, в свою очередь, зависят от культурно окрашенного видения себя и окружающего мира".

 

Современная информационная революция приводит к формированию в постиндустриальных обществах нового класса, который мы назвали «классом интеллектуалов». Западные социологи обратили на это внимание еще в конце 50-х годов; причем весьма характерно, что за этим процессом не просматривалось в то время никаких негативных последствий. Поскольку, согласно расхожему мнению, «информация представляет собой наиболее демократичный источник власти», большинство исследователей приходило к выводу, что становление некапиталистического по своей природе доминирующего класса ведет к преодолению классового характера общества, делает его в перспективе бесклассовым.
Однако реальные социально-экономические процессы все очевиднее противоречат подобным предположениям. С каждым новым этапом технологической революции «класс интеллектуалов» обретает все большую власть и перераспределяет в свою пользу все большую часть общественного богатства. В формирующейся новой хозяйственной системе процесс самовозрастания стоимости информационных благ оказывается в значительной мере оторванным от материального производства. В результате «класс интеллектуалов» оказывается зависимым от всех других слоев общества в гораздо меньшей степени, чем господствующие классы феодального или буржуазного обществ были зависимы от деятельности эксплуатировавшихся ими крестьян или пролетариев. Это создает предпосылки для появления на исторической сцене еще одного класса, объединяющего в своих рядах тех, кто неспособен активно участвовать в высокотехнологичном производстве. Принадлежащая ему доля в общественном богатстве устойчиво сокращается, не оставляя возможностей для повышения квалификации и пополнения «класса интеллектуалов». Эта социальная группа, до поры до времени ассоциировавшаяся с низшими слоями пролетариата, к началу 90-х годов обрела выраженную классовую определенность, и не принимать ее во внимание при анализе проблем современного общества невозможно.
В. Л. Иноземцев
C1. Формирование какого нового класса постиндустриального общества отмечает втор? Какую причину появления этого класса он называет? Что, по мнению большинства социологов, должно было стать следствием появления нового класса?
С2. Разделяет ли автор точку зрения западных социологов конца 50-х гг. в оценке последствий появления нового класса? Какие аргументы он привел? Укажите три аргумента.
С3. Какой еще один новый класс характеризует автор? С опорой на обществоведческие знания назовите любые две социальные группы, которые могут войти в данный класс. Кратко поясните свой выбор.
С4. С опорой на текст и обществоведческие знания приведите три аргумента в поддержку того, что «информация представляет собой самый демократичный источник власти»

 

В С 1: ответом является 1 абзац текста

Современная информационная революция приводит к формированию в постиндустриальных обществах нового класса, который мы назвали «классом интеллектуалов». Западные социологи обратили на это внимание еще в конце 50-х годов; причем весьма характерно, что за этим процессом не просматривалось в то время никаких негативных последствий. Поскольку, согласно расхожему мнению, «информация представляет собой наиболее демократичный источник власти», большинство исследователей приходило к выводу, что становление некапиталистического по своей природе доминирующего класса ведет к преодолению классового характера общества, делает его в перспективе бесклассовым.

в С3"Возможно, автор говорит о т. н. "синих воротничках", или же о буржуазиии.

 

"Свобода — странная вещь. Каждый может легко обрести ее, если только он умеет ограничиваться и находить самого себя. И на что нам избыток свободы, который мы не в состоянии использовать?
Если кто-либо имеет достаточно свободы, чтобы вести здоровый образ жизни и заниматься своим ремеслом, то этого достаточно, а столько свободы имеет каждый. И потом все мы свободны только на известных условиях, которые мы должны выполнять. Бюргер так же свободен, как аристократ, если он умеет оставаться в тех границах, которые указаны ему богом и сословием, в котором он родился. Аристократ так же свободен, как правящий князь, потому что, если он при дворе соблюдает немногие придворные церемонии, то может чувствовать себя равным государю. Не то делает нас свободными, что мы ничего не признаем над собою, но именно то, что мы умеем уважать стоящее над нами. Потому что такое уважение возвышает нас самих; нашим признанием мы показываем, что носим внутри себя то, что выше нас, и тем самым достойны быть ему равными. Я во время моих путешествий часто сталкивался с купцами, которые думали, что они становятся равными мне, если бесцеремонно рассаживаются со мною за одним столом; но это не делало нас равными; наоборот, если бы они знали мне цену и должным образом относились ко мне, то это подняло бы их до меня. " (Гёте)
________________________________________________________________
1)Почему Гёте называет свободу "странной вещью", в чем её странность?
2)Как, по мнению автора, человек может обрести свободу?
3)Какие ограничения свободы допустимы, по мнению автора? Как вы относитесь к рассуждениям автора?

 

1) Странность свободы в том, что каждый может легко обрести ее и так же легко потерять, ведь каждый свободен только на известных условиях, которые и должен выполнять.
2) Только уважение самого себя и окружающих может привести к свободе каждого, потому что такое уважение возвышает нас самих; нашим признанием мы показываем, что носим внутри себя то, что выше нас.
3) Свобода не значит хамство и панибратство, именно так считает автор. Границы отношений должны существовать всегда и во всем, ибо они не ограничивают свободу в известном смысле, а заставляют нас не просто быть свободными, но еще и элементарно вежливыми и образованными.
Что какается меня, то я считаю, что каждый человек имеет свою собственную свободу. Мы сами решаем быть свободными или нет. Одним людям кажется, что свобода - это независимость от родителей и других взрослых людей. Другие думают, что свобода - это возможность делать то, что они хотят, ходить туда, куда им хочется. По-моему, быть свободным - это значит просто жить и радоваться солнцу и небу, любить своих друзей и родителей. Свобода - это мирное небо, ясные звезды, солнце, море и теплый песок. ..

 

ПОЖАЛУЙСТА ОТВЕТИТЬ НА ВОПРОСЫ ! Нравственная жизнь и удовольствие
М. А. Антонович (1835—1918) — русский философ К сожалению, такие высокие слова, как «жизнь», «приятность», «удовольствие», совершенно опошлены перетолкованиями и злоупотреблениями их. Под хорошею жизнью обыкновенно разумеют роскошь, возможность не стесняться в самых нелепых желаниях; под удовольствиями разумеются кутеж, обжорство, пьянство, сладострастие и т. п. ; все это вместе называется «благами жизни»... Такой хорошей жизни противополагается неприятная нравственно-разумная жизнь, далекая от удовольствий, полная лишений, самоотречения и вся составляющая насилие природе; поэтому она не жизнь, а тягость, наказание. Обыкновенно предполагается, что на каждое доброе и честное дело, вообще на добродетель, человек должен принуждать себя, переломить себя, пересилить. ..
Может ли быть что-нибудь неестественнее этого взгляда и оскорбительней для человеческой природы?.. Нет, добродетель есть жизнь, одна из потребностей и сторон жизни; она имеет основание в самой природе человека. Если человек стремится к разумной добродетели1, то для того, чтобы сделать свою жизнь полнее, приятнее, богаче удовольствиями, словом, естественнее.
Антонович М. А. Единство физического и нравственного космоса // Мир философии. — Ч. 2.—М. , 1991.— С. 41—43.
Вопросы и задания: I. Почему автор считает неестественным и оскорбительным взгляд на нравственную жизнь как на тягость и наказание, словно она противоречит человеческой природе (т. е. сущности человека)? 2. Известно, что представления о «хорошей жизни», описанные автором, всегда были чрезвычайно распространены. Как вы думаете, чего лишают себя люди, придерживающиеся такой точки зрения? 3. Используя содержание отрывка, объясните высказывание: «Человек, который доволен жизнью только потому, что ему самому живется хорошо,— ничтожество». 4. Как вы понимаете утверждение автора о том, что нравственная жизнь должна приносить удовлетворение?

 

1) он считает, что разумная жизнь противоречит благам жизни потому что там нет никакого удовольствия, свободы, а только насилие над природой и над собой.
2) Каждое "благо жизни", описанное в тексте приводит человека к плохим последствием, поэтмоу человек многого себя лишает. К примеру, роскошь обделяет полюбить простые и родные ценности, они делают человека избалованным и слепым, не видящим ценностей жизни. Обжорство, пьянство и сладострастие - удовольствия, которые приводят к смерти и беспорядку человечества.
3) Человек, живущий хорошо и ничего более - по просту бедный человек, ведь вся его "хорошая" жизнь состоит из ненравственных удовольствиях, расстраивающих правило морали в обществе.
4) Человек хорошо живет только тогда, когда сам лепит свою судьбу, стремится к своим возможностям, следит за собственной нравственностью, одним словом - живет, не застревая при этом на низшей сущности своей, где главное для него желание - запретный плод и лень.

 

1. Функцией государства является
1) разделение властей
2) суверенитет
3) поддержание общественного порядка
4) наличие государственного аппарата
2. Признаком правового государства является
1) публичная власть
2) единство территории
3) разделение властей
4) профессиональный аппарат управлении
3. Основная задача российского парламента (Федерального Собрания) –
1) обеспечивать исполнение государственного бюджета
2) выступать гарантом Конституции
3) осуществлять правосудие
4) разрабатывать и принимать законы
4. Верны ли следующие суждения?
Демократическое государство как институт политической системы
А. обладает монополией на применение силы в соответствии с законом
Б. стоит вне закона, не подчиняется его требованиям
1) верно только А
2) верно только Б
3) верно и А. и Б
4) оба суждения неверны
5. Что является признаком любого государства?
1) взимание налогов и сборов
2) демократический режим
3) разделение властей
4) федеративное устройство
6. Общим для демократического режима и республиканской формы правления признаком является
1) господство исполнительной власти
2) выборность в органы государственной власти
3) взаимная ответственность государства и личности
4) политический плюрализм
7. Какой признак отличает республику от других форм правления?
1) наличие главы государства
2) выборность главы государства на определенный срок
3) передача верховной власти по наследству
4) наличие аппарата управления
8. Нижней палатой парламента в России является
1) Государственная Дума
2) Совет Федерации
3) Государственный Совет
4) Федеральное Собрание
9. Исполнительная власть в РФ принадлежит Правительству РФ:
1) верно 2) неверно
10. Что из перечисленного относится к исключительным признакам государства?
1) право на установление и сбор налогов
2) осуществление политической власти
3) создание политических программ
4) формирование руководящих органов на основе выборов
11. Высшей формой политического волеизъявления народа в демократическом государстве является:
1) референдум
2) выборы депутатов Гос. Думы
3)участие в демонстрациях протеста
4)работа в профсоюзных организациях
12. Какое из суждений о политическом режиме верно?
1) Демократия возможна только при республиканской форме правления.
2)Авторитаризм невозможен в монархических государствах.
3)Демократия существует как в республиканских, так и в монархических государствах.
4)В авторитарном государстве существует только одна массовая политическая партия
13. Государство — единственный институт политической системы, который является носителем
1) суверенитета 3) авторитета 2) власти 4) норм и обычаев
14. Одним из условий благоприятных межнациональных отношений в демократическом обществе является
1) соблюдение прав и свобод человека
2) развитие частного предпринимательства
3) усложнение социальной структуры общества
4) ограничение социальной мобильности
3) 15. В условиях тоталитарного режима в отличие от демократического
1) господствует единая общеобязательная идеология
2) государство является важнейшим элементом политической системы
3) проводятся равные и свободные выборы
4) личность имеет широкие возможности влиять на принятие политических решений
16. В стране Z есть король, который царствует, но не правит. Законодательная власть осуществляется парламентом, избираемым гражданами, исполнительная – правительством, формируемым по результатам парламентских выборов. Также действуют независимые судебные органы. Какая форма правления сложилась в стране Z?
1) президентская республика
2) авторитарная республика
3) унитарная монархия
4) конституционная монархия
17. Правительство РФ
1) разрабатывает и принимает законы
2) управляет федеральной собственностью
3) утверждает судебные решения
4) решает вопросы предоставления гражданства
18. Формами территориально-государственного устройства являются унитарные и республиканские государства:
1) верно 2) неверно
19. Государство обеспечивает поддержание правопорядка, оказание населению медицинских и образовательных услуг. Какая функция государства в экономической жизни проявляется в этой деятельности?
1) обеспечение правового поля экономической деятельности
2) производство общественных благ
3) контроль объема денежной массы
4) поддержание конкуренции, борьба с монополиями
20. «Тирания» и «деспотия» являются одним из древнейших типов государственных режимов:
1) верно 2) неверно

 

1. 3) поддержание общественного порядка2. 3) разделение властей
3. 4) разрабатывать и принимать законы
4. 1) верно только А
5. 1) взимание налогов и сборов
6. 2) выборность в органы государственной власти
7. 2) выборность главы государства на определенный срок
8. 1) Государственная Дума
9. 1) верно
10. 1) право на установление и сбор налогов
11. 1) референдум
12. 3)Демократия существует как в республиканских, так и в монархических государствах.
13. 1) суверенитета
14. 1) соблюдение прав и свобод человека
3) 15. 1) господствует единая общеобязательная идеология
16. 4) конституционная монархия
17.?
18. 2) неверно
19. 1) обеспечение правового поля экономической деятельности
20. 1) верно