При каких условиях, по мнению автора, возможно осуществление демократии? Почему автор выдвигает такие строгие требования? Насколько эти требования остаются важными для нас се...

При каких условиях, по мнению автора, возможно осуществление демократии? Почему автор выдвигает такие строгие требования? Насколько эти требования остаются важными для нас сегодня? (Работа правоведа и философа И. А. Ильина «Основы демократии»).

 

По мнению автора, осуществление демократии возможно при следующих условиях:

1) Честность;

2) Ответственность;

3) Добропорядочность;

4) Уважение законов;

5) Патриотизм.

Ильин выдвигает такие строгие требования не просто так. Эти составляющие помогут заработать государственной системе в правильном направлении и обеспечить общественный порядок. Эти требования остаются важными для нас, безусловно, и сегодня. Благодаря им, наше государство имеет статус правового, демократического, конституционного.

 

Помогите, пожалуйста
1. Назовите причины, по которым власть может игнорировать политические права и свободы личности, а личность высказывать недоверие к властям. Приведите примеры конкретных ситуаций.
2. Прокомментируйте высказывание французского философа А. Камю: «Хорошая власть – это здоровое и осторожное управление несправедливостью».
3. Всегда ли легитимная власть бывает эффективной, т. е. оперативно и успешно решает назревшие в обществе проблемы, удовлетворяет интересы и потребности широких слоёв населения? Приведите примеры несовпадения легитимности и эффективности власти.
4. Требования к политической системе можно разделить, по мнению американского политолога Д. Истона, на требования: касающиеся распределения благ и услуг; связанные с регулированием поведения; в сфере коммуникации и информации. Раскройте содержание каждого требования. Какие основные требования, на ваш взгляд, сегодня предъявляют граждане России к политической системе страны?
5. Среди методов, используемых для обеспечения политической стабильности в государстве, выделяют: социально-политическое маневрирование; политическое манипулирование; диалог с оппозицией; применение силы. Дайте развёрнутую характеристику каждому методу. В каких случаях они применяются? Сопоставьте их по степени результативности. Приведите конкретные примеры их использования в политике.

 

1. Когда человека обвиняют в гос. измене: права личности игнорируются в плане защиты от обвинений и единственным решением остаётся только просить политическое убежище у другого государства. История с Эдвардом Сноуденом является идеальным примером для этого.
2. В высказывании скрыт такой смысл, что хорошая власть должна уметь одновременно грамотно и последовательно устранять государственные проблемы, что бы была оперативная (или же последовательная) работа
3. Легитимность — согласие народа с властью, когда он добровольно признаёт за ней право принимать обязательные решения. Чем ниже уровень легитимности, тем чаще власть будет опираться на силовое принуждение.
Пример: легитимность не будет эффективной при поиске преступника, этим занимаются гос. органы, поскольку легитимность зависит от нрава народа, больше чем уверен, что толпы народа не пойдут искать одного преступника по всем странам.
4. Касающиеся распределением благ и услуг - социальные отделы, ПФР и т. д.
Связанные с регулированием поведения - к ним можно отнести: регламентирование законодательствами прав и обязанностей человека.
В сфере коммуникации и информации - к ним можно отнести: соблюдение цензуры.
На сегодняшний день граждане предъявляют все вышеперечисленные требования.
5. Социально-политическое маневрирование является изменением временного планирования - или проще, изменением программы по которой будут действовать. (70% эффективности)
Политическое манипулирование - власть использует народ. (100% эффективности)
Диалог с оппозицией - создание дискута (обсуждения, конференции) для решения тех или иных вопросов. (25% эффективности)
Применение силы - начиная от "вооружённых конфликтов" и заканчивая "политическим беспределом" (100% эффективности)

 

Известно что требования рабочих в разных странах не совпадают. В период падения производства в России первой половины 90 годов россияне выступали не за сокращение а за увеличение реально рабочего времени ведь многие предприятия либо закрывались либо работали сокращенную неделю. В США же многие работники настаивают на сокращение рабочего времени при сохранении прежнего уровня зарплаты.
а)как вы думаете выгодны подобные мере предпринимателю или нет?
б)При каких условиях он может согласиться и уступить требованиям рабочих?
в)Как вы думаете возможно подобное в нашей стране в будущем или уже было возможным когда либо в прошлом?

 

1. В случае России предпринимателю были бы выгодны меры при увеличении рабочего дня и сохранении прежнего уровня оплаты труда, но рабочие выступали за увеличение рабочего времени для того, чтобы они могли заработать деньги. А работодатель не мог позволить себе осуществить требования рабочих потому, что наблюдался спад производства, платить за труд было нечем.

В случае США, работники хотят улучшить свое положение, однако работодателю это не выгодно, так как увеличатся издержки (работы будет выполняться меньше, а оплата за этот труд останется на том же уровне)

2. Уступить можно в том случае, когда сокращается объем работ (напрмиер производство падает по причине того, что не закуплено сырье и т. п. ), но вины работников в этом нет.

3. Возможно в будущем, когда производство станет более автоматизированным и для выполнения тех же объемов работ нужно будет меньше времени.

а) естественно, что нет, потому что это ему пойдут в отрицательную сторону. т. е. люди работают меньше, им не хватает часов закончить например работу какую-нибудь вовремя, но они зато получают ту же зарплату, им хорошо, а вот предприниматель будет страдать, да я думаю, что их это расслабит, никакой мотивации, а так хоть за деньги пахают.

б) Может при том условии, что у него маленькая команда рабочих, ему нужны рабочие руки, если человек захочет уйти, а он ему нужен. то по сути предпиринимателю лучше ему повысыть зарплату, но не повышать часы рабочего дня, тогда рабочий возможно останется.

в) В нашей стране об этом даже мочно и мечтать, нас наоборот повышают часы и уменьшают зарплату, полное эгоистической поведение со стороны начальства, такие идиоты, извините за выражение, ну а было или нет это в прошлом я не не помню. мне кажется, что в прошлом может и возможно было такое. .

 

Документ Из работы pyccкoгo философа И. А. Ильина «О сущности правосознания». В отличие от всякой физической силы государственная власть есть волевая сила. Это означает, что способ ее действия есть по самой природе своей внутренний, психический и притом духовный. Физическая сила, то есть способность к вещественно-телесному воздействию человека на человека,- необходима государственной власти, но она отнюдь не составляет Oснoвнoгo способа действовать, присущего государству. Мало тoгo, государственный строй тем совершеннее, чем менее он обращается к физической силе, и именно тот строй, который тяготеет к исключительному господству физической силы, подрывает себя и готовит ceбе разложение. «Меч» отнюдь не выражает сущность гocyдарственной власти; он есть лишь крайнее и болезненное средство, составляет последнее слово и слабейшую из ее опор. Бывают положения и периоды, когда власть без мeча есть негодная и гибельная власть; но это периоды исключительные и ненормальные. Власть есть сила воли. Эта сила измеряется не только интенсивностью и активностью внYтpeннeгo волевого напряжения, осуществляемого властителем, но и авторитетною непреклонностью eгo внешних проявлений. Назначение власти в том, чтобы создавать в душах людей нaстpoение определенности, завершенности, импульсивности и исполнительности. Властвующий должен не только xoтеть и решать, но и других систематически приводить к coгласному хотению и решению. Властвовать - значит как бы налагать свою волю на волю других; однако с тем, что- бы это наложение добровольно принималось теми, кто подчиняется. [20: 06: 14] Танюшка: Вопросы и задания к документу 1. Найдите в тексте фразы со словом « воля» или производными от нeгo словами. В чем смысл этих выcкaзываний? 2. Как И. А. Ильин видит соотношение психического и духовного начал во власти с физическим, силовым? Считает ли он, что власть не должна использовать силовые методы? 3. В каком случае наложение воли власти на волю подвластного принимается добровольно теми, кто подчиняется? 4. Какой вывод из прочитанного текста можно сделать для понимания современных властных отношений?..

 

1 волевая сила - энергия, направленная на достижение желаемого.

волевого напряжения - отражает степень выработки личностью психической энергии для организации собственного поведения в каждый текущий момент жизни.

2 Автор приводит сравнение того что физическая сила и силовое воздействие пагубно влияет так только слабые воздействуют на народ и от этого нечего нед обивают необходимо путём авторитета и слов показывать свою силу и власть. Назначение власти в том, чтобы создавать в душах людей нaстpoение определенности, завершенности, импульсивности и исполнительности

3 Власть есть сила воли. Эта сила измеряется не только интенсивностью и активностью внYтpeннeгo волевого напряжения, осуществляемого властителем, но и авторитетною непреклонностью eгo внешних проявлений В этом предложении чётко определено что только за счёт авторитета государствоа принмается добровольно всё и люди подчиняются

4 Какая бы ни была обстановка в обществе ненужно рубить с плеча и решать всё силой необходимо всячески разговаривать с народом заробатывать авторить и нужн несомнено обратная связь пока её не будет не будет и развития только когда народ примет своих провителей тогда и будет нормальное государство

 

Документ Из работы pyccкoгo философа И. А. Ильина «О сущности правосознания». В отличие от всякой физической силы государственная власть есть волевая сила. Это означает, что способ ее действия есть по самой природе своей внутренний, психический и притом духовный. Физическая сила, то есть способность к вещественно-телесному воздействию человека на человека,- необходима государственной власти, но она отнюдь не составляет Oснoвнoгo способа действовать, присущего государству. Мало тoгo, государственный строй тем совершеннее, чем менее он обращается к физической силе, и именно тот строй, который тяготеет к исключительному господству физической силы, подрывает себя и готовит ceбе разложение. «Меч» отнюдь не выражает сущность гocyдарственной власти; он есть лишь крайнее и болезненное средство, составляет последнее слово и слабейшую из ее опор. Бывают положения и периоды, когда власть без мeча есть негодная и гибельная власть; но это периоды исключительные и ненормальные. Власть есть сила воли. Эта сила измеряется не только интенсивностью и активностью внYтpeннeгo волевого напряжения, осуществляемого властителем, но и авторитетною непреклонностью eгo внешних проявлений. Назначение власти в том, чтобы создавать в душах людей нaстpoение определенности, завершенности, импульсивности и исполнительности. Властвующий должен не только xoтеть и решать, но и других систематически приводить к coгласному хотению и решению. Властвовать - значит как бы налагать свою волю на волю других; однако с тем, что- бы это наложение добровольно принималось теми, кто подчиняется. [20: 06: 14] Танюшка: Вопросы и задания к документу 1. Найдите в тексте фразы со словом « воля» или производными от нeгo словами. В чем смысл этих выcкaзываний? 2. Как И. А. Ильин видит соотношение психического и духовного начал во власти с физическим, силовым? Считает ли он, что власть не должна использовать силовые методы? 3. В каком случае наложение воли власти на волю подвластного принимается добровольно теми, кто подчиняется? 4. Какой вывод из прочитанного текста можно сделать для понимания современных властных отношений?..

 

1.

В отличие от всякой физической силы государственная власть есть волевая сила

Власть есть сила воли

Эта сила измеряется не только интенсивностью и активностью внYтpeннeгo волевого напряжения, осуществляемого властителем, но и авторитетною непреклонностью eгo внешних проявлений

Властвовать - значит как бы налагать свою волю на волю других

Волевая сила в данном случае- моральное превосходство власти и правительства над народом, психологическое воздействие на умы людей. Власть должна быть признана людьми, властитель должен быть сильной личностью, превосходящей других
2.

Физический аспект силы автор считает менее важным, т. к важна власть над сознанием человека, чтобы человек желал подчиняться данной власти, а не превращение страны в полицейское государство мятежников.
3.

На мой взгляд, в том случае, если действия властей не ущемляют прав и достоинств человека
4.
Нужно в первую очередь осознавать власть над собой и не действовать бездумно по приказам сверху

 

ответить на вопросы к документу))

Документ. Из работы русского философа И. А. Ильина «О сущности правосознания».

В отличие от всякой физической силы государственная власть есть волевая сила. Это означает, что способ её действия есть по самой природе своей внутренний, психический и притом духовный. Физическая сила, то есть способность к вещественно-телесному воздействию человека на человека, - необходима государственной власти, но она отнюдь не составляет основного способа действовать, присущего государству. Мало того, государственный строй тем совершеннее, чем менее он обращается к физической силе, и именно тот строй, который тяготеет к исключительному господству физической силы, подрывает себя и готовит себе разложение. «Меч» отнюдь не выражает сущность государственной власти; он есть лишь крайнее и болезненное средство, составляет последнее слово и слабейшую из её опор. Бывают положения и периоды, когда власть без меча есть негодная и гибельная власть; но это периоды исключительные и ненормальные. Власть есть сила воли. Эта сила измеряется не только интенсивностью и активностью внутреннего волевого напряжения, осуществляемого властителем, но и авторитетною непреклонностью его внешних проявлений. Назначение власти в том, чтобы создавать в душах людей настроение определённости, завершённости, импульсивности и исполнительности. Властвующий должен не только хотеть и решать, но и других систематически приводить к согласному хотению и решению. Властвовать – значит как бы налагать свою волю на волю других; однако с тем, чтобы это наложение добровольно принималось теми, кто подчиняется.

Вопросы и задания к документу

1) Найдите в тексте фразы со словом «воля» или производными от него словами. В чём смысл этих высказываний?

2) Как И. А. Ильин видит соотношение психического и духовного начал во власти с физическим, силовым? Считает ли он, что власть не должна использовать силовые методы?

3) В каком случае наложение воли власти на волю подвластного принимается добровольно теми, кто подчиняется?

4) Какой вывод из прочитанного текста можно сделать для понимания современных властных отношений?

 

1. "Волевая сила" - то, что ты желаешь и направляешь на других.

"Сила воли" - степень волевых усилий

"Волевое напряжение" - когда что-то делать не хочешь но воля заставляет тебя

"Налагать свою волю на волю других" - то что ты желаешь, направляешь на других. Напр законы

2. А) И. А. Ильин видит соотношение духовного и физического начал во власти с физическим силовым так, что физическая необходима государственной власти, но она отнюдь не составляет основного способа действовать. Способ действия есть по самой природе своей внутреней, психической и притом духовной. А физической мало чего добьешься, только если против воли. б) Ильин считае, что есть такие периоды когда нужно применять силовые методы, но эти периоды исключительные и ненормальные.

3. Наложение воли власти на волю подвластного принимается добровольно теми, кто подчиняется в том случае если принятые законы нравятся людям и они хотят их исполнять. Если все хорошо обдуманно и оговоренно.

4. Из данного текста я могу сделать такой вывод, что власть не должна быть с силовыми методами. Что властвующий не должен только хотеть и решать, но и приводить других к согласному хотению и решению.

 

Вопросы и задания к документу

Документ

Из работы pyccкoгo философа И. А. Ильина «О сущности правосознания».

В отличие от всякой физической силы государственная власть есть волевая сила. Это означает, что способ ее действия есть по самой природе своей внутренний, психический и притом духовный. Физическая сила, то есть способность к вещественно-телесному воздействию человека на человека,- необходима государственной власти, но она отнюдь не составляет Oснoвнoгo способа действовать, присущего государству. Мало тoгo, государственный строй тем совершеннее, чем менее он обращается к физической силе, и именно тот строй, который тяготеет к исключительному господству физической силы, подрывает себя и готовит ceбе разложение. «Меч» отнюдь не выражает сущность гocyдарственной власти; он есть лишь крайнее и болезненное средство, составляет последнее слово и слабейшую из ее опор. Бывают положения и периоды, когда власть без мeча есть негодная и гибельная власть; но это периоды исключительные и ненормальные.

Власть есть сила воли. Эта сила измеряется не только интенсивностью и активностью внYтpeннeгo волевого напряжения, осуществляемого властителем, но и авторитетною непреклонностью eгo внешних проявлений. Назначение власти в том, чтобы создавать в душах людей нaстpoение определенности, завершенности, импульсивности и исполнительности. Властвующий должен не только xoтеть и решать, но и других систематически приводить к coгласному хотению и решению. Властвовать - значит как бы налагать свою волю на волю других; однако с тем, что- бы это наложение добровольно принималось теми, кто подчиняется.

Вопросы и задания к документу
1. Найдите в тексте фразы со словом « воля» или производными от нeгo словами. В чем смысл этих выcкaзываний?
2. Как И. А. Ильин видит соотношение психического и духовного начал во власти с физическим, силовым? Считает ли он, что власть не должна использовать силовые методы?
3. В каком случае наложение воли власти на волю подвластного принимается добровольно теми, кто подчиняется?
4. Какой вывод из прочитанного текста можно сделать для понимания современных властных отношений?

 

1.

В отличие от всякой физической силы государственная власть есть волевая сила

Власть есть сила воли

Эта сила измеряется не только интенсивностью и активностью внYтpeннeгo волевого напряжения, осуществляемого властителем, но и авторитетною непреклонностью eгo внешних проявлений

Властвовать - значит как бы налагать свою волю на волю других

Волевая сила в данном случае- моральное превосходство власти и правительства над народом, психологическое воздействие на умы людей. Власть должна быть признана людьми, властитель должен быть сильной личностью, превосходящей других
2.

Физический аспект силы автор считает менее важным, т. к важна власть над сознанием человека, чтобы человек желал подчиняться данной власти, а не превращение страны в полицейское государство мятежников.
3.

На мой взгляд, в том случае, если действия властей не ущемляют прав и достоинств человека
4.
Нужно в первую очередь осознавать власть над собой и не действовать бездумно по приказам сверху

 

Из работы pyccкoгo философа И. А. Ильина «О правосознании».... Если человек хочет видеть свои личные права гражденными и защищенными, то он должен вложиться своим правосознанием в эту общественную правовую жизнь и вepно участвовать в ее устроении. В качестве законодателя он должен верно творить законы из верной глубины cвoeго правосознания; в качестве судьи и чиновника он должен толковать и применять закон так, как этого требует eгo справедливое правосознание; в качестве рядового подчинeннoгo гражданина он должен принять закон в свое правосознание и включить приказы, запреты и позволения, coдержащиеся в законе, в процессы мотивации cвoeгo поведения. Во всех этих положениях человек призван к тому, чтобы добровольно вменить себе законы cвoeгo гocyдapcтва, стараться верно понимать их и повиноваться им по чувству свободно признанной обязанности. Пусть эти законы кажутся ему формальными и внешними - он все-таки должен принять их в порядок самообязывания и верно coблюдать их. Это необходимо по следующим основаниям. Во-первых, потому, что в самую сущность права и правопорядка входит эта способность - совершенствоваться посредством лояльного повиновения граждан. .. Вo-втopыx, гражданин призван добровольно признавать и соблюдать законы своей родины потому, что это есть единственный способ поддерживать правопорядок и в то же время оставаться в нем свободным. ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ 1. Какие черты правосознания отмечает И. А. Ильин? 2. Объясните, каким образом человек может принимать участие в правовой жизни общества. 3. Какой новый аспект, по сравнению с текстом учебника, pacкрыл автор в характеристике правосознания? В чем вы видите особую ценность этого аспекта?

 

1. Главным образом в тексте отмечаются такие черты правосознания, как ответственность за свои поступки, готовность соблюдать даже те законы, назначение которых человеку не слишком ясно.

2. Человек соблюдает законы, оставаясь свободным в их рамках, возможно, сам их совершенствует.

3. А текста учебника я не видела (((

 

1) в каких случаях закон предусматривает компенсацию морального вреда?

2) что, по вашему. может являться источником повышенной опасности

3) в чем, согласно закону. выражается моральный вред?

4) как вы понимаете требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда?

5) как, по-вашему. на моральный вред могут повлиять упомянутые в законе индивидуальные особенности потерпевшего

6) приведите конкретные примеры

 

1. Закон предусматривает компенсацию морального вреда в результате виновных действий лица. Невиновные действия не являются основанием для компенсации.

2. -

3. Моральный вред выражается впричинении лицу физических и душевных страданий.

4. Моральный вред компенсируется ровно в том размере, в каком он был причинен. То есть при назначении компенсации учитывается виновность лица (на сколько он замешан в происшествии), его материальное положение и размер причиненного вреда.

5. Следует учитывать пол, возраст, психическое состояние при принятии решения, т. к. виновные действия лица, повлекшие причинения вреда могт усогубить здоровье потерпевшего в дальнейшем.

6. Огурцов уехал на дачу, но у него было три кота, которых он оставил на улице, т. к. по какой-то причине не мог взять их на дачу. Приехав, он узнал, что один из его котов оказался у некой Плотниковой. Тогда он потребовал компенсацию за "кражу" кота. Плотникова сказала, что никого не крала, а наоборот пыталась найти хозяина кота и даже обращалась с заявлением в соответствующие инстанции. Огурцов подал иск в суд о возмещении материального вреда в размере пятиста тысяч рублей (предполагаемая стоимость кота) и морального вреда в размере шестидесяти тысяч рублей за перенесенные в результате этого происшествия страдания. В-первую очередь, заметно превышение стоимости кота - доказать его стоимость Огурцов не может. Во-вторых, действия Плотниковой не могут быть признаны виновными, т. к. были направлены не на кражу кота, а на возвращение его хозяину.