" Каждый волен верить, во что он хочет. Я только против того, чтобы заставлять всех верить во что-то одно. " проблема....

" Каждый волен верить, во что он хочет. Я только против того, чтобы заставлять всех верить во что-то одно. " проблема.

 

Так правильно, каждый человек верит в то, что он хочет, и не у одного человека нету одной и тойже мечты, у всех они разные!

 

Помогите написать сочинение на тему: Каждый волен верить во что он хочет. Я только против того, что заставлять всех верить во что-то одно.

 

Все мы индивидуальны, и каждый из нас мечтает, думает, верит во что-то своё. Я против того, что заставлять всех людей верить во что-то одно, потому что у всех разные интересы.

Кто-то верит в бога, кто-то верит в жизнь после смерти, кто-то верит в себя, что он сделает что-то. И таких примеров можно приводить огромное количество.

Кто-то более развит душевно, он может верить во что-то мифическое; кто-то физически, он верит в свои способности, и о том, что воплотит мечты в реальность.

Не стоит запрещать людям того, о чем они думают, ведь это может быть весь их смысл жизни.

Верить, как я считаю, нужно в первую очередь в себя и в своих близких, в то, что всё получится, в то, что будет всё хорошо.

 

НАПИСАТЬ ЭССЕ ПО ТЕМЕ:
" каждый волен верить, во что он хочет. Я только против того, чтобы заставлять всех верить во что то одно"

 

Мы живем в свободной стране, где свобода слова, свобода мысли, свобода веры. Никто нам ничего не может и не должен навязывать. Каждый человек видит мир по-своему, а значит и верит во что-то по особенному. Невозможно поверить в то, что трудно понять. Но это вовсе не значит, что то, чего мы не понимаем, не существует.
Сколько людей, столько и мнений. Если я верю во что-то, это не значит, что все остальные такого же мнения. Но я знаю одно - заставлять кого-то верить во что-то - это неразумно. Не нужно пытаться подстроить всех под одно, все мы индивидуальны, и самое главное, что у нас есть - это свобода выбора, свобода веры. Ею и нужно дорожить.
Что касается людей, которые навязывают нам свою веру - значит либо они отчаянные фанатики своей идеи, раз так хотят, чтобы мы поверили так же как и они, либо они сами слабо верят в то, что говорят и просто хотят в подтверждение своих домыслов и теорий увидеть их веру в наших глазах.

 

Ребят с эссе по обществознанию написать…ничего в голову не лезет. .. Вот темы (выбрать одну):

* философия.

человек человек должен непоколебимо верить что непостижимое постижимо иначе он ничего не сможет исследовать

*социальная психология.

Мы любим людей не столько за то добро, которое они сделали нам, сколько за то добро, которое мы сделали им.

*экономика.

в политике есть своя независимая рука, действующая в направления, противоположном тому, в котором действует невидимая рука рынка. *социология. чтобы оценить семейное счастье необходимо терпение нетерпеливые натуры предпочитают несчастье.

*политология.

Ни одно правительство не может считать себя по-настоящему в безопасности там, где не существует влиятельной оппозици

*правоведение

Если бы мне пришлось оценить два положения: «не делай беззакония» и «не сноси беззакония», по их практической важности для общежития, то я сказал бы, что на первом месте должно стоять правило «не сноси беззакония», а «не делай его» — на втором.

 

Философия.

Если человек не будет уверен в положительном результате своей деятельности, она заранее энтрофийна, т. е. не принесёт результатов. Неуверенный в успешном исходе дела, среднестатистический общечеловек даже не будет за него браться. Развивай эту тему и слов на 200-250 напишешь.

 

1. Выскажите свое отношение к практике защиты чести
и достоинства личности в суде. Почему компенсация причи-
ненного морального ущерба имеет, как правило, денежное
выражение?

2. Прочтите отрывок из работы Семена Людвиговича Франка (1877—
1950) — русского философа.
Тут прежде всего мы наталкиваемся на проблему годно-
сти человеческой личности как основного условия всякого
прочного и успешного социального строительства. .. На пер-
вый взгляд могло бы показаться, что проблема личной год-
ности сводится к проблеме технического умения, то есть со-
ответствующего знания, опыта и тренировки. На самом деле
это не так. Личная годность человека состоит в способности
его уметь достигать целей и в способности его действитель-
но, безусловно искренне и добросовестно, из глубины свое-
го духа верить в определенную цель и хотеть ее. Уже уме-
ние достигать поставленных целей предполагает нечто
большее, чем простое техническое умение. Оно требует не
только общих умственных способностей — умения быстро
ориентироваться в положении, находить наилучший выход
из него, знания людей и умения с ними обращаться, но и
соответствующих нравственных качеств, прежде всего чув-
ства личной ответственности, мужества, привычки к незави-
симому суждению. Еще важнее, чем умение, подлинное хо-
тение, внутренний импульс к энергичной и добросовестной
деятельности, что, в свою очередь, определяется внутренней,
свободно-личной верой в определенные идеалы и ценности.
Все вместе взятое предполагает сложную, тонкую и глубо-
кую духовно-нравственную культуру личности.
... Из этого следует один решающий вывод: личная год-
ность общественного работника предполагает свободное раз-
витие его личной внутренней жизни. Никогда еще рабы
или люди, внешне дрессированные и «натасканные» на оп-
ределенное дело, не были подлинно производительными и
солидными верными работниками.
<...> Мы приходим к простому и, в сущности, общеизве-
стному, тысячей исторических примеров подтвержденному
выводу, с которым, однако, не хочет считаться социальный
фанатизм: всякая подлинная вера — не только религиозная
вера в специфическом смысле, но и нравственная вера как
источник общественной деятельности, — возможна только
на основе свободной личной духовной жизни, ибо единствен-
ная почва, в которой она произрастает, есть последняя,
таинственная, самопроизвольная глубина внутреннего суще-
ства человека.
Вопросы и задания к источнику. 1) Почему, на ваш взгляд, про-
блема «личной годности» не сводится лишь к обретению «техниче-
ского умения»? Объясните причину изначальной ограниченности
«технического умения». 2) Какие нравственные качества необходи-
мы, на взгляд философа, для успешной деятельности? 3) Автор ут-
верждает, что рабы или «натасканные» на определенное дело лю-
ди не могут быть хорошими работниками. Подкрепите этот вывод
примерами. 4) Что такое нравственная вера? Какова ее роль в осу-
ществлении последовательной смысложизненной деятельности?
Каковы, на ваш взгляд, опасности утраты нравственной веры?

 

Анализ текста:

1) на мой взгляд, проблема «личной годности» не сводится лишь к обретению «техниче­ского умения» лишь по той простой причине, что техническое умение человека - это наличие соответствующих знаний, качеств, опыта и тренировки, но этими данными не должно ограничиваться отношение человека в его деятельности. Личная годность человека состоит в способности его уметь достигать целей и в способности его действитель­но, безусловно искренне и добросовестно, из глубины свое­го духа верить в определенную цель и хотеть ее.

2) на взгляд философа, для успешной деятельности необходи­мы следующие качества:

умение быстро ориентироваться в положении и находить наилучший выход из него

знание людей и умение с ними обращаться

чув­ство личной ответственности, мужества, привычка к незави­симому суждению

Кроме этих качеств автор выделяет не менее важным и подлинное хо­тение, внутренний импульс к энергичной и добросовестной деятельности.

3) Вспомним, всем нам известное из истории, время крепостной зависимости крестьян. Разве был хоть один из них по-настоящему заинтересован в своей деятельности? Вся их задача состояла в том, чтобы собрать как можно больше урожая, но не для истинного удовлетворения, а для того, чтобы после отдачи части этого урожая помещикам, осталось что-то для содержания семьи, для выживания.

4) Нравственная вера человека это вера, независящая от доказательств теоретического разума. Эта вера поддерживает человека на протяжении всей жизни, в ней он находит отклик на все зовы души, находит ответы на свои вопросы, видит справедливость. У каждого человека эта вера может быть разной: вера в сверхъестественное, вера в других людей или же просто оптимизм-вера в наступление завтрашнего дня, но подобная вера безусловно должна существовать, ибо ее потеря и есть потеря смысла существования человека.

 

Из работы pyccкoгo философа И. А. Ильина «О правосознании».... Если человек хочет видеть свои личные права гражденными и защищенными, то он должен вложиться своим правосознанием в эту общественную правовую жизнь и вepно участвовать в ее устроении. В качестве законодателя он должен верно творить законы из верной глубины cвoeго правосознания; в качестве судьи и чиновника он должен толковать и применять закон так, как этого требует eгo справедливое правосознание; в качестве рядового подчинeннoгo гражданина он должен принять закон в свое правосознание и включить приказы, запреты и позволения, coдержащиеся в законе, в процессы мотивации cвoeгo поведения. Во всех этих положениях человек призван к тому, чтобы добровольно вменить себе законы cвoeгo гocyдapcтва, стараться верно понимать их и повиноваться им по чувству свободно признанной обязанности. Пусть эти законы кажутся ему формальными и внешними - он все-таки должен принять их в порядок самообязывания и верно coблюдать их. Это необходимо по следующим основаниям. Во-первых, потому, что в самую сущность права и правопорядка входит эта способность - совершенствоваться посредством лояльного повиновения граждан. .. Вo-втopыx, гражданин призван добровольно признавать и соблюдать законы своей родины потому, что это есть единственный способ поддерживать правопорядок и в то же время оставаться в нем свободным. ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ 1. Какие черты правосознания отмечает И. А. Ильин? 2. Объясните, каким образом человек может принимать участие в правовой жизни общества. 3. Какой новый аспект, по сравнению с текстом учебника, pacкрыл автор в характеристике правосознания? В чем вы видите особую ценность этого аспекта?

 

1. Главным образом в тексте отмечаются такие черты правосознания, как ответственность за свои поступки, готовность соблюдать даже те законы, назначение которых человеку не слишком ясно.

2. Человек соблюдает законы, оставаясь свободным в их рамках, возможно, сам их совершенствует.

3. А текста учебника я не видела (((

 

Великие люди всех времён и народов обращались к теме жизненного пути человека, к тем правилам и законам, которыми он должен руководствоваться. Познакомьтесь с некоторыми из них:
В жизни, прислушиваясь к сердцу, руководствоваться разумом.
«Перед человеком к разуму три пути: путь размышления – это самый благородный; путь подражания – это самый лёгкий, путь личного опыта – это самый тяжёлый» (Конфуций).
Верить в свои силы.
«В мире нет ничего, чего бы не мог обнять одарённый чувством и разумом человек» (Я. А. Коменский).
Творить добро.
«Если бы люди сделали общим достоянием то, что полезно, всё, что приносит счастье, мир стал бы раем» (Т. Кампанелла).
Быть требовательным к себе.
«Чем меньше человек доволен собой, тем нужнее он для других людей и тем больше бывает полезен им» (Л. Н. Толстой).
Постоянно трудиться.
«Ничто так, как труд, не облагораживает человека. Без труда не может человек соблюсти своё человеческое достоинство» (Л. Н. Толстой).
«Безделье и праздность не только рождают невежество, они в то же время являются причиной болезни» (Ибн Сина).
Любить Родину.
Пока свободою горим,
Пока сердца для чести живы,
Мой друг, Отчизне посвятим,
Души прекрасные порывы! (А. С. Пушкин)
Стремиться к самосовершенствованию.
«Человек – целый мир, было бы только основное побуждение в нём благородно» (Ф. М. Достоевский).
«Надо быть ясным умственно, чистым нравственно и опрятным физически» (А. П. Чехов).
«Воспитание, полученное человеком, закончено, достигло своей цели, когда человек настолько созрел, что обладает силой и волей самого себя образовывать в течение дальнейшей жизни и знает способ и средства, как он это может осуществить» (А. Дистерверг).
Служить людям, быть им необходимым.
«Природа вложила в человека потребность заботиться обо всех людях» (Марк Аврелий).
«Лишь тот испытывает радость, кто может ближнему помочь» (И. Гёте).
Жить по совести.
«Для человека мысль – венец всего живого,
А чистота души есть бытия основа» (Энвери).
«Совесть – тысяча свидетелей» (Квинтилиан).
Понимать людей, выбирать в друзья лучших из них.
«Другу верный друг поможет, не страшит его беда.
Сердце он отдаст за сердце, а любовь – в пути звезда» (Шота Руставели).
«Избегай людей, которые, видя твои пороки и недостатки, оправдывают их или даже одобряют» (Г. Сковорода).
Беречь результаты своего и чужого труда.
«Человек дорожит лишь тем, во что он вложил частицу своей души, своего сердца» (В. А. Сухомлинский).
Подумайте, что из этих наставлений вам подходит уже сегодня, что может стать правилом вашей жизни через год, а что, возможно, в далёком будущем. Аргументируйте свой ответ.

 

В жизни, прислушиваясь к сердцу, руководствоваться разумом.

Хоть мне еще не так много лет, но я не скажу, что у меня маленький жизненный опыт. В жизни может случиться все что угодно, я многое успела пережить, каждый опыт преследовался удачами и неудачами, но все же это опыт. Я никогда никому не подражаю, потому что я это я, я не хочу мешать саму себя в обычную кипу людей подражальщиков. Ну и конечно же как обойтись без размышлений, каждый день я размышляю о чем нибудь новом.

Творить добро.

Какие же это на первый взгляд 2 простых слово "Творить добро", но чтобы его творить нужно много усердия и сил, не каждый человек способен творить добро искренне, лишь тот человек, который это делает от всей души действительно творит добро. Я всегда стараюсь делать добро, стараюсь помочь людям. Вы спросите почему? Да потому что мне приятно смотреть как люди благодаря мне стали чуточку счастливей!

Быть требовательным к себе.

К себе нужно всегда относиться требователно, нужно различать добро и зло, иначе как сказал Толстой другие будут пользоваться тобой. Пользуйся собой сам.

Любить Родину.

Я никогда не была патриотом страны, но если наступит война я не пожалею себя, я буду сражаться, потому что как никак это моя Родина вместе со мной здесь живут и близкие для меня люди

Стремиться к самосовершенствованию.

Каждый человек должен стремиться к совершенствованию самого себя, иначе наступит дисбаланс в мире, я думаю что самосовершенствование помогает поддерживвать баланс внутри себя, иначе будет хаос внутри себя

Служить людям, быть им необходимым.

это я могу оставить без комментария, т к в ответе выше я уже сказала, что люблю помагать людям и смотреть как им стала чуточку лучше, увидеть улыбку

Понимать людей, выбирать в друзья лучших из них.

в наше время люди отвратительны, куда не посмотри там убийства, тут ложь и фальш, в жизни важно найти тех людей, которые могут понять тебя с полуслова, которые никогда не будут закрывать глаза на твои недостатки, мне нравятся прямолинейные люди порой они открывают тебя глаза на самого себя

Беречь результаты своего и чужого труда.

здесь я могу только сказать, что труд других нужно уважать, если не будешь и другие не будут уважать твой. В мире все взаимосвязано

 

!

Среди множества конфликтов выбора, с которыми сталкивается человек, пожалуй, один из самых острых и коварных, особенно в детском и юном возрасте, - это выбор между "можно" и "нельзя". Нарушение запрета, отказ от "нельзя" может привести к изменению судьбы, серьезно повлиять на будущее человека. Человек же, не принимающий запретов, не привыкший к ним, живущий по принципу "все дозволено", в конце концов вступает в противоречие с устоявшимися основами жизни и становиться или антисоциальным типом или глубоко несчастным. Но с другой стороны молчаливая покорность запретам лишает человека свободы и делает его конформистом. Ещё более сложной проблемой является столкновение внутреннего "хочу" и внешнего "надо"...
В зависимости от того с какой легкостью мы выбираем между "хочу" и "надо" можно судить о силе воли и степени внутренней свободы или несвободы. Причем степени эти могут быть разными: 1) моральные требования воспринимаются как внешнее принуждение - отсутствие свободы. 2) моральные требования осознаются как долг - внутреннее принуждение, также делающие человека несвободными; 3) моральные требования сливаются с внутренними потребностями личности - свободный выбор. Конечно, даже свободный выбор связан с самоограничением, но это не означает утраты свободы, а, напротив, выступает показателем подлинной свободы воли, фактором самоутверждения личности.

1) Озаглавите текст.
2) Автор называет выбор между "можно" и "нельзя" "одним из самых острых и коварных". Почему?
3)Автор характеризует три степени внутренней свободы (несвободы). Назови их и приведи по одному примеру, иллюстрирующему каждую из них.
а) -
б) -
в)-

 

Заглавие: судьбоносный выбор
2. Если человек сделает неверный выбор, то это может серьезно изменить его жизнь, даже сломать ее. Например, если человек выберет себе путь преступника, то он рано или поздно окажется в тюрьме. Человек так же может выбрать не ту профессию и всю жизнь заниматься тем, что ему не нравится. Этот выбор между можно и нельзя один из самых острых и коварных потому что эта проблема актуальна в наше время. Когда ты идешь к своей цели, многое тебя манит, но ты не прерываясь идешь к своей цели, а кто-то поддаётся соблазнам и делает ошибку в своей жизни
3. Ответы на этот вопрос в тексте под цифрами обозначены

 

Текст: Среди множества конфликтов выбора, с которыми сталкивается человек, пожалуй, один из самых острых и коварных, особенно в детском и юном возрасте,-это выбор между "можно" и "нельзя". Нарушение запрета, отказ от "нельзя" может привести к изменению судьбы, серьезно повлиять на будущее человека. Человек же, не принимающий запретов, не привыкший к ним, живущий по принципу "все дозволено", в конце концов вступает в противоречие с устоявшимися основами жизни и становится или антисоциальным типом, или глубоко несчастным. Но, с другой стороны, молчаливая покорность запретам лишает человека свободы и делает его конформистом. Еще более сложной проблемой является столкновение внутреннего "хочу" и внешнего "надо" В зависимости от того, с какой легкостью мы выбираем между "хочу" и "надо", можно судить о силе воли и степени внутренней свободы или несвободы. Причем степени эти могут быть разными: 1)моральные требования воспринимаются как внешнее принуждение-отсутствие свободы; 2)моральные требования осознаются как долг-внутреннее принуждение, также делающее человека несвободным; 3)моральные требования сливаются с внутренними потребностями личности-свободный выбор. Конечно, даже свободный выбор связан с самоограничением, но это не означает утраты свободы, а, напротив, выступает показателем подлинной свободы воли, фактором самоутверждения личности.
1)Озаглавь текст
2)Автор называет выбор между "можно" и "нельзя""одним из самых острых и коварных". Почему?
3)Автор характеризует три степени внутренней свободы (несвободы). Назови их и приведи по одному примеру, иллюстрирующему каждую из них. (А, Б, В)

 

1) Моральные требования
2) Нарушение запрета может серьезно повлиять на будущее человека. Когда человек живет "Все можно", он вступает в противоречие с устоявшимися основами жизни
3) А-отсутствие свободы: молодому человеку 25 лет, но все его решения принимает мать
Б)внутреннее принуждение делающее человека не свободным - Человеку не нравится его работа, но он каждый день заставляет себя туда ходить
В)свободный выбор - водитель сбил пешехода и он будить отвечать за последующие действия.