Выскажите свое отношение к изложенному мнению. Подумайте, как сама история опровергла этого политика. Приведите свои аргументы против его выводов. (Статья «Великая ложь нашег...

Выскажите свое отношение к изложенному мнению. Подумайте, как сама история опровергла этого политика. Приведите свои аргументы против его выводов. (Статья «Великая ложь нашего времени» К. П. Победоносцева (1827-1907)

 

Автор статьи К. П. Победоносцев в этой статье утверждает, что демократия (народная власть), не осуществляется в полной мере, т. е. идея продвинута в массы и осуществлена, но на деле нами правит парламентская кучка, которая диктует нам наши права и свобод, определяет наши обязанности, и что при этом наше мнение вовсе не учитывается. Я не согласна с автором статьи, я считаю, что народ может повлиять на власть, народные волнения, митинги, демонстрации и т. д. могут иметь место.

Я прочитала эту статью своим родителям, и что странно, они почему-то согласны с Победоносцевым. Между нами возник спор и бурная полемика. Поэтому в заключении могу сказать, что эта статья как вызов, как протест, возможно и не голословное обвинение власти, которая уже давно не слышит свой народ, да и не слушала ранее, но мне хочется верить в правовое государство, основанное на народовластии.

 

Прочитайте отрывок из работы «Человек и техника», написанной в 1932 г. немецким философом О. Шпенглером.
Мы спускаемся вниз зрячими
Мировая история не похожа на мечтания нашего времени. История человека коротка, если соизмерять ее с историей растений и животных, не говоря уже о долгой жизни планет. Внезапный подъем и упадок через несколько тысячелетий — это маловажно для судеб Земли, но для нас, здесь и теперь рожденных, эта история обладает трагическим величием и силой. Мы, люди XX в. , спускаемся вниз зрячими. ..
Само по себе совершенно безразлично, какой будет судьба этой маленькой планеты в толпе «вечных» звезд, куда через краткое время повлечет ее по бесконечным пространствам. .. Но каждый из нас — сам по себе ничто — на несказанно короткое мгновение заброшен в эту толкотню длиной в одну жизнь. Поэтому для нас она безмерно важна — этот малый мир, эта «мировая история». Судьба помещает каждого не в мировую историю вообще, но каждый рождается в каком-то столетии, в определенном месте, народе, религии, сословии. Выбирать нам не дано, родимся ли мы сыном египетского крестьянина за 3000 лет до Христа, персидским царем или сегодняшним бродягой. Этой судьбе — или случаю — нужно повиноваться. Она осуждает нас на какие-то ситуации, созерцания, деяния. Нет «человека в себе», о котором болтают философы, но только человек своего времени, места, расы. Он утверждает себя или покоряется в борьбе с данным ему миром, а божественную Вселенную, простирающуюся вокруг него, это совершенно не трогает. Эта борьба и есть жизнь, а именно борьба в смысле Ницше как воля к власти, свирепая, жестокая борьба без пощады. ..
Вопросы и задания:
1) Какие вечные философские проблемы затронуты автором?
2) Как, на ваш взгляд, отразилось в позиции автора мировоззрение человека первой половины XX в. ?
3) Не усматриваете ли вы противоречий во взглядах философа? Если да, то укажите их. помогите пожалуйста. не понимаю философию что то

 

1) Шпенглер затронул одну из наиболее неизученных философией проблем: проблема времени в человеческой жизни и в человечестве в целом. А также вопрос, касающийся судьбы каждого человека на этапе его формирования. И в заключение, проблемы мировой истории где она как любое произведение имеет развязку завязку и кульминацию.
2) Я считаю, что мировоззрение человека первой половины XX века основывается на военных и довоенных переживаниях, что аргументируют масштаб мышления автора, что доказывает следующие строки:
"... безразлично какой будет судьба этой маленькой планеты в толпе вечных звезд. .."
"... Каждый рождается в каком-то столетии, в определённом месте, религии. .."
Таким образом, позиция автора восхваляет как ничтожность человека, так и его необходимость в мировой истории, Что является основным мировоззрением, у людей живших в первой половине XX века.
3) как я уже писала во втором вопросе, автор восхваляет как ничтожность человека, так и его необходимость в мировой истории.
Р. S. можно ещё долго разглагольствовать над данным отрывком, но, думаю, я вас, Виктория, хотя бы в правильное русло мышления направила.

 

По мнению английского философа XVI в. Томаса Гоббса, государство существовало не всегда. Сначала была война всех против всех, и в ней человек сам должен был себя защищать. Постепенно люди пришли к идее «общественного договора»: они как бы заключили неписаный договор о том, что часть своей свободы они отдают государству, т. е. обязуются ему повиноваться, а взамен оно обязуется их охранять от разбойников и внешних врагов. Таким образом, главная цель государства — охрана своих подданных, забота о них.
Первое государство возникло на Древнем Востоке много тысяч лет назад, и до нашего времени значительное число народов стремится создать свою государственность. Древние греки перепробовали все виды и формы правления: монархию (власть одного, покоящуюся на законе), тиранию (беззаконную власть одного человека), олигархию (беззаконную власть группы богатейших людей), демократию (власть народа) и охлократию (власть толпы).
Демократия, наверное, лучшая форма государства: всеобщее избирательное право, всеобщая выборность, когда любой человек, достигший определённого возраста и умственно здоровый, может быть избран в органы власти, наконец, соблюдение прав и свобод каждого человека. Правда, в древнегреческой демократии рабы считались имуществом и прав не имели. Однако в мировой истории и демократии, и монархии нередко тяготели к узурпации власти, подавлению прав и свобод личности.
Чтобы этого избежать, английский философ Джон Локк и французский мыслитель Шарль Монтескьё предложили принцип разделения властей, который, постепенно развиваясь, к настоящему времени требует наличия в обществе трёх ветвей власти: законодательной власти (парламент); исполнительной власти (правительство); судебной власти. Свободную прессу вместе с иными средствами массовой информации (СМИ) сейчас называют четвёртой властью.
Все эти ветви власти самостоятельны, но при этом контролируют друг друга и делают невозможным захват власти каким-нибудь одним лицом или политической организацией.
(По материалам энциклопедии для школьников. )
Как автор текста объясняет причину заключения общественного договора? Какая главная цель государства названа в тексте?
Как гражданское общество может повлиять на развитие демократии в стране? (Используя текст и обществоведческие знания, укажите любые три направления влияния. )
В чём, по мнению автора текста, состоит принцип разделения властей? Опираясь на знания обществоведческого курса и личный социальный опыт, объясните, почему СМИ называют «четвёртой властью».
Как названные в тексте признаки демократического государства проявляются в современной России? Используя текст, укажите любые два признака и проиллюстрируйте их на примере современной России.
Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.
Подтвердите двумя аргументами мысль автора о том, что разделение властей делает невозможным захват власти каким-либо одним лицом или организацией.

 

Кошмар, могу сказать только одно, Гоббс был сторонником одной из теории происхождения государства, теории насилия.

 

Ситуация:
Мама 12-летнего Саши второй раз вышла замуж и поменяла фамилию сына на фамилию нового мужа. Но Саша не согласен принять новую фамилию
Возможное решение:
?(помогите) ситуация: 14-летний Степан решил устроиться подрабатывать на почту, чтобы накопить деньги на велосипед. Но мама и папа на это согласия не дали
Возможное решение:
?(помогите)
ситуация:
у 11-летней Марины родители погибли в автокатастрофе. Девочку решили удочерить соседи погибшей семьи. Однако Марина была против
возможное решение:
?(помогите)
сИТУАЦИЯ:
7-летний Максим был привязан к своей бабушке. но после ссоры родителей с бабушкой ему запретили с ней общаться. Бабушка очень переживала, что не видет внука.
Возможные решения:
?(помогите)
Ситуация:
Мама Алисы растила ее одна. Когда Алисе исполнилось25, мама заболела, стала инвалидом и обратилась к дочери за помощью. Но алиса отказалась помочь ей так как она замужем не работает живет на содержание мужа и у нее нет времени и своих денег
Возможные ситуации:
?(помогите)

 

Саше уже есть 10 лет поэтому он сам может принимать решения какую выбрать фамилию.

Степан не сможет устроиться на работу, так как с 14 лет можно работать только при согласии родителей

Марину должны назначить в детский дом где он сможет сделать выбор, при это данные люди не должны быть судимы и лишены родительских прав

Максим имеет права видеться с бабушкой так как человек близки, он должен решить эту проблему обговорить с родителями

Алису выростила мама теперь она должна помогать маме, либо попросить присматривать за ней

 

С учетом физиологических различий между организмом мужчины и женщины нередко противопоставляют типы поведения в обществе представителей противоположногo пола. Так, «мужскому» типу поведения приписывают культ силы, стремление к господству и подчинению других, а «женскому» - стремление к ненасилию, любви, сотрудничеству. Как бы вы объяснили подобные типические проявления? Выскажите мнение по поводу точки зрения природной предопределенности «женскогo» и «мужского» типа поведения человека.

 

Для того, чтобы разобраться в этом вопросе, давай вернемся на 10000 лет назад в колыбель человечества. Еще с тех пор мужчина - охотник/добытчик/защитник, а женщина была хранителем семейного очага, детей воспитывала, в уюте жилище содержала. В средние века мужчина был рыцарем на белом коне, женщина же - принцесса, при виде которой любое насилие отсанавливалось. В наше время конечно все кардинально изменилось. Бывает и так что женщина на двух работах пашет, дабы семью содержать, а мужчина - домохозяин. Но все же, как видишь, древние традиции дают о себе знать, поэтому и есть характерные особенности присущие М и Ж.

 

Представьте что вам поручено сделать фотовыставку "Выдающиеся люди нашего времени". Кого вы бы туда выбрали для выставки и почему?

 

Для этой фотовыставки можно включить людей абсолютно из разных видов деятельноясти…я бы выбрала великого теннисиста-Андре Агасси

затруднение в том что надо людей нашего времени. ..

 

Как вы понимаете выражение У каждого времени свои герои?

Кого можно назвать героем нашего времени?(реального человека или киногероя)

 

Т. е какой-то человек сделал что что-то нужное для общества или для науки в своё время. В наше время можно назвать героем создателей новых техлогий, людей в области науки, биологии и социального плана. (вы уж сами выбирите кто для вас на данный момент герой)

 

Назовите 6 выдающихся людей нашего времени. Обьясните в чём их заслуги. Я начала с Тайры Бэнкс- знаменитой модели и телеведущей, думаю, что правильно было бы написать ещё Джоану Роулинг- выдающуюся писательницу, а дальше. ..

 

Мне кажется, что надо назвать выдающихся людей в разных областях, спорте, медицине, музыке и т. д. Я приведу несколько примеров, а ты выбирай.

Вячеслав Зайцев - известный на весь мир советский и российский художник-модельер, художник, телеведущий.

Эдуард Успенский - известный российский и советский писатель, автор многочисленных детских книг.

Мария Шарапова - известная российская спортсменка, теннисистка. Мария Шарапова является экс первой ракеткой мира.

Гарри Каспаров - выдающийся советский и российский шахматист.

Эдгард Запашный - известный российский дрессировщик. Он является представителем всемирно известной цирковой династии.

Святослав Николаевич Федоров – известный на весь мир врач-офтальмолог, микрохирург глаза, профессор, академик РАМН, член-корреспондент РАН.

 

Представьте что вам поручено сделать фотовыставку на тему: Выдающиеся люди нашего времени. Кого бы вы выбрали для этой выставки и почему?

 

Григорий Перельман - величайший не только математик, но и человек. Отказался от Премии Тысячилетия.

Сергей Михалок- солист группы "Ляпис Трубецкой" за огромный вклад в русскую музыку.

Муамар Кадаффи- Человек, который был патриотом и настоящим вождем. До конца был со своим народом и погиб вместе со своей страной.

Николас Кейдж- отличный актер и интересная личность.

Алексей Навальный- сложная личность. Действительно патриот своей страны. который хочет для него лучшего (или только хочет таким казаться).

Стивен Хокинг- выдающийся физик. Популяризатор науки. Его книги одновременно просты, интересны, и научны.

Адам Сендлер- единственный комик, чьи шутки, не будучи пошлыми и похобными, действительно смешны.

Пол Экман- выдающийся американский психолог, профессор, крупнейший специалист в области психологии эмоций.