1) человек в истории (формационного подхода) 2) человек в истории (цивилизационного подхода) 3) объект исследования. а)акцент делается на. . (про формационный подход) б) акце...

1) человек в истории (формационного подхода) 2) человек в истории (цивилизационного подхода) 3) объект исследования. а)акцент делается на. . (про формационный подход) б) акцент делается на. .(про цивилизационный подход) 4) закончите фразы: а) Формационная теория начинает постижение общества "с низу",.. Б) Цивилизационная теория начинает постижение истории общества " с верху", т. е. ..

(пожалуйста не замудренными фразами)

 

3 (а) В формационном подходе акцент делается на развитии экономики и принижении других сфер общества ( в частности духовной сферы).

(б) в цивилизационном подходе все сферы жизни находятся в равном положении, но акцент в этом подходе всё же в большей степени ставится на духовную сферу жизни общества.

4 (а) формационная теория начинает постижение общества " с низу", т. е. все реформы и любые изменения в жизни общества исходят от народа, от жителей определённой страны. Изменения достигаются любыми путями: мирным или насильственным ( революции и гражданские перевороты)

(б)Цивилизационная теория начинает постижение общества "с верху", т. е. все реформы или какие-либо изменения исходят по инициативе властей и управленцев в той или иной стране. Вышестоящее руководство прислушивается к мнению граждан, учитывает желание народа, узнаёт мнение обо всех планируемых реформах путём голосования или переписи.

В этой теме нельзя говорить простыми односложными фразами, потому что не всякий научный язык, а тем более язык обществознания, переводится на разговорный русский. Остальные ответы на вопросы я к сожалению не знаю.

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).

Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.

Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.

Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

Так я только ответил на три вопроса на последний не знаю.

1)Глобализация снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. Самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации.

2) Нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

3) Я думаю что можно нравственные ценности, восприятие окружаещего мира и т. д. без этих подходов экономика страны развиваться не будет.

Все!

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).

Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.

Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.

Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

1)Автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли, в связи с глобализацией, ставшей ведущей тенденцией мирового развития. Самобытность этой русской научной школы, что она обладала отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

2) По мнению Л. И. Абалкина, российская цивилизация отличается от Запада тем, что мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха. Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

3) да, с автором можно согласиться.

 

1) В современном мире существует более двух тысяч различных наций, причем большинство из них проживает в многонациональных государствах. Национальная вопрос на всем протяжении истории является одни из самых острых.
Проанализируйте известные вам из курса истории примеры национальных движений. Какие тенденции прослеживаются в национальном движении? Охарактеризуйте межнациональные конфликты по плану: причины, сущность, последствия, пути решения
2) Проанализируйте социальную структуру современного белорусского общества с точки зрения классового и стратификационного подходов

 

Самыми острыми национальными конфликтами, на мой взгляд, являются 1-я и 2-я Мировые Войны. Фашисты хотели стереть с лица земли другие нации, считая, что их нация - совершенна. В национальных движениях люди возвышают свою нацию и занижают, даже оскорбляют другие. Пути решения таких конфликтов - различные беседы, тренинги. Больше всего такие беседы следует проводить с молодежью.

Про белорусское общество сказать не могу, живу в России)


Надеюсь, хоть немного помогла)

 

Помогите ответить на вопросы:
1. Назовите основные компоненты социальной структуры общества. Дайте их характеристику. Конкретизируйте примерами.
2. Почему средний класс является гарантом экономической, полити-ческой и социальной стабильности в обществе?
3. Проанализируйте социальную структуру современного белорусского общества с точки зрения классового и стратификационного подходов.
4. Что такое нация? Конкретизируйте процесс формирования наций на примере белорусской нации.
5. Докажите или опровергните тезис: «современная семья переживает кризис».
6. Приведите примеры (из истории или современности) сотрудничества социальных групп в различных видах социальных отношений.
7. Приведите примеры, показывающие конфликты социальных групп в различных видах социальных отношений. Какие интересы социальных групп столкнулись в этих конфликтах?
8. Каждый человек от рождения занимает какую-либо ячейку в соци-альной структуре общества. Мог ли он ее изменить в условиях феодального общества? В условиях классического капитализма? В современном общест-ве? Что для этого необходимо?
9. Подготовьте сообщение «Пути решения демографических проблем современного общества».
10. В современном мире существует более двух тысяч различных на-ций, причем большинство из них проживает в многонациональных государ-ствах. Национальный вопрос на всѐм протяжении истории является одним из самых острых.
Проанализируйте известные вам из курса истории примеры националь-ных движений. Какие тенденции прослеживаются в национальном движе-нии? Охарактеризуйте межнациональные конфликты по плану: причины, сущность, последствия, пути решения.
11. Каковы основные социально-психологические особенности молоде-жи как социальной группы?
12. Что включает понятие «молодежная субкультура»? В чем особен-ности субкультуры белорусской молодежи?

 

1. Основными элементами социальной структуры общества являются индивиды, занимающие определенные позиции (статусы) и выполняющие определенные социальные функции (роли), объединения этих индивидов на основе их статусных признаков в группы, социально-территориальные, этнические и иные общности. Социальная структура выражает объективное деление общества на общности, классы, слои, группы и т. д. , указывая на различное положение людей по отношению друг к другу по многочисленным критериям. В зависимости от того, какой элемент выделяется в качестве главного, структура общества может быть представлена как групповая, классовая, общностная и т. д. система. Таким образом, социальная структура – это строение общества в целом, система связей между его основными элементами.

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России). Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли. Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха. Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство. ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

1)Автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли, в связи с глобализацией, ставшей ведущей тенденцией мирового развития. Самобытность этой русской научной школы, что она обладала отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

2) По мнению Л. И. Абалкина, российская цивилизация отличается от Запада тем, что мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха. Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

3) да, с автором можно согласиться.

 

12. Создателем учения о смене общественных формаций является:
1. А. Сен-Симон;
2. К. Маркс;
3. О. Конт;
4. О. Тоффлер.
13. Верны ли следующие суждения о человеке и обществе?
А. Становление человека шло в неразрывной связи с формированием общества.
Б. Понятие общества включает в себя формы объединения людей.
1. Верно только А;
2. Верно только Б;
3. Верны оба суждения;
4. Оба суждения неверны.
14. Идеал справедливого государства, руководимого философами, был создан:
1. Аристотелем;
2. Платоном;
3. Гоббсом;
4. Локком.
15. Процесс индустриализации связан с:
1. Развитием машинного производства;
2. Переходом от натурального хозяйства к товарному;
3. Усилением власти и авторитета церкви;
4. Освоением информационных технологий.
16. Проблемы народонаселения изучает:
1. Этнография;
2. Философия;
3. Политология;
4. Этика
17. К этническим общностям, основанным на кровнородственных связях, относится:
1. Семья;
2. Народность;
3. Раса;
4. Род.
18. В современном западном обществе легитимность власти носит характер:
1. Традиционалистский;
2. Рационалистический;
3. Харизматический;
4. Авторитарный.
19. Общество возникает впервые:
1. В животном мире;
2. С появлением человека;
3. С зарождением древних цивилизаций;
4. С появлением государства.
20. Верны ли следующие суждения о критериях определения глобальных проблем?
А. Глобальные проблемы характеризуются угрозой уничтожения человечества.
Б. Глобальные проблемы характеризуются региональной распространенностью.
1. Верно только А;
2. Верно только Б;
3. Верны оба суждения;
4. Оба суждения неверны.
21. Для древнекитайского общества характерно:
1. Правовое государство;
2. Монархия;
3. Республика;
4. Демократия.
22. Верны ли следующие суждения об особенностях традиционного общества?
А. В традиционном обществе социальная мобильность ограничена.
Б. В современном мире нет народов, сохранивших традиционный уклад жизни.
1. Верно только А;
2. Верно только Б;
3. Верны оба суждения;
4. Оба суждения неверны.
23. Закономерности развития общества в отличие от законов природы:
1. Поддаются научному изучению;
2. Учитываются людьми в практической деятельности;
3. Прокладывают дорогу через сознательную деятельность людей;
4. Исключают случайности.
24. Особенностью первобытного общества является:
1. Имущественное расслоение;
2. Социальная дифференциация;
3. Наличие власти, основанной на авторитете;
4. Первые формы государственности.
25. Отличительным признаком постиндустриального общества является:
1. Ускоренное развитие промышленности;
2. Снижение темпов роста сферы услуг;
3. Развитие информационных технологий;
4. Появление массовой культуры.
26. В цивилизационном подходе к истории, в отличие от формационного, особое значение придается:
1. Сложившимся в обществе духовным ценностям;
2. Существующему экономическому базису;
3. Проявлениям классовой борьбы;
4. Существующим формам государственного устройства.
27. К глобальным проблемам человечества относится:
1. Загрязнение окружающей среды;
2. Колебание цен на нефть на мировом рынке;
3. Увеличение доли пожилых людей в составе населения;
4. Рост числа неграмотных в ряде стран.
28. В индустриальном обществе в отличие от традиционного:
1. Возрастает роль религии;
2. Сокращается сфера услуг;
3. Развиваются компьютерные технологии;
4. Появляется массовая культура.
29. Социальная структура общества включает:
1. Сословия;
2. Акционерные общества;
3. Государство;
4. Образовательные учреждения.
30. Верны ли следующие суждения о развитии общества?
А. Поступательное развитие в одних областях общества может сочетаться с регрессом в других.
Б. Прогресс в культуре выражается в переходе от народной культуры к массовой.
1. Верно только А;
2. Верно только Б;
3. Верны оба суждения;
4. Оба суждения неверны.

 

12. 2
28. а, б, в слишком поздно возникает по сравнению с традиционным обществом так что делаем вывод что правильный отсвет Г
29. Социальная структура общества представляет собой совокупность устойчивых и упорядоченных связей между объективно существующими общественными классами, социальными группами и общностями людей. Социальную структуру общества следует отличать от структуры общества как совокупности сфер общественной жизни: экономической, политической, духовной и социальной. В отличие от нее социальная структура общества отражает его дифференциацию на группы людей, в той или иной мере социально отличающихся друг от друга, и систему связей между ними. Исходя из такого понимания социальной структуры, можно определить объект и предмет ее социологического изучения. Объект — это система ее элементов (классов, групп, общностей), а предмет — взаимоотношения, связи социальных групп и других элементов, закономерности функционирования и развития как социальной структуры в целом, так и отдельных ее элементов.

 

Поработайте с источником
Познакомьтесь с подходами к изучению политического лидерства современного российского исследователя.
Так же как в социальной психологии и политологии, при анализе феномена политического лидерства существуют три основных подхода. Первый заостряет внимание на исследо­вании среды как фактора, наиболее сильно влияющего на процесс лидерства. Упор в таких работах делается на изуче­нии внутренних социально-экономических процессов, организационных структур, культурно-исторического контекста, стабильных и нестабильных ситуаций, национальных и межгосударственных условий.
Другой подход, по аналогии с некоторыми социально-психологическими исследованиями, акцентирует внимание на индивидуальных свойствах личности, облеченной поли­тической властью, которая контролирует поведение других. При этом одни исследователи придают большое значение чертам характера личности и особенностям поведения само­го руководителя, другие же считают особенно важными фор­мальные факторы обладания должностью.
Третий подход пытается объяснить лидерство через опи­сание качеств, присущих последователям или оппонентам лидера. Наиболее значимыми явлениями здесь считаются: склон­ности и готовность признать роль других, их социоэкономи-ческие и политические ожидания, групповые интересы и фракционные споры.
Эти различные подходы явно прослеживаются и в изуче­нии президентства в Соединенных Штатах. Так, одна из школ (...) считает наиболее важными для законодателей и чиновников, в плане их влияния на массы навыки личного лидерства.
Представители другой школы (...) утверждают, что «ключ к пониманию президентской власти заключается в ее конституционности» и в таких политических факторах, как выборы, парламентские блоки, общественное мнение.
Третья точка зрения (...) практически включает в себя обе предыдущие, убеждая, что «президентская власть может быть, в частности, понята только в контексте всей полити­ческой системы и ее окружения». Проиллюстрируйте на лю­бых примерах из истории или современности каждый из представ­ленных в документе трех подходов?

 

!) где США -представленная именами Э. Харгрова и М. Нелсона,
2)где другие школы например Ричард Пиу
3)Третья точка зрения, представленная Б. Пейджем и М. Петраккой,

 

1)Укажите общие черты и различия в трактовке мировой истории сторонниками учения о формациях и приверженцами теории постиндустриального общества. Составьте сравнительную таблицу. 2) В рамках формационного подхода используются понятия «способ производства», «базис», «надстройка». А с помощью каких понятий описывают исторический процесс сторонники локально-цивилизационного подхода?(3)Учитель предложил ученикам два задания: дать характеристику средневековой европейской цивилизации и указать основные черты феодальной общественно-экономической формации. В чем ответы учеников совпадут, а чем они будут различаться?

 

2) используются такие понятния, как "стадиальный подход". "цивилизация", "локальный подход","локальная цивилизация"