Должен ли классный учитель знать чем более его ученик или просто достаточно сказать что он болеет? Может ли педагог рассказывать о диагнозе ребенка кому-то посторонниму? Ведь...

Должен ли классный учитель знать чем более его ученик или просто достаточно сказать что он болеет? Может ли педагог рассказывать о диагнозе ребенка кому-то посторонниму? Ведь есть врачебная тайна.

 

Не должен. он просто может поинтересоваться что случилось с ребенком, рассказать может так как не в каких документах не написано что рассказывать нельзя, а врачебная тайна не касается педагога

 

Дайте правовую оценку ситуации

1) Ученик 8-го класса школы № 5 Аксенов по устному распоряжению директора комбината бытового обслуживания был принят инспектором в справочное бюро ( с режимом работы – 5 дней в неделю по 5 часов). Через два дня к директору обратилась мать мальчика и попросила уволить сына, считая что он был принят на работу незаконно (без ее согласия) и должен продолжать учебу в школе.
Правильно ли был оформлен прием на работу подростка? Имеет ли право мать требовать увольнения несовершеннолетнего сына и кому должна быть выдана заработная плата за отработанное время?
2)К директору магазина обратился 14-летний школьник Сергей. Он просил принять его на работу в свободное от занятий время. Директор предложил Сергею прийти вместе с родителями, чтобы получить их согласие. Сергей объяснил, что родители не разрешают ему работать, но он хочет работать, чтобы оказвать материальную помощь семье.
Как должен был поступить директор магазина? Каков порядок приема несовершеннолетних в возрасте от 14 лет?

 

. В первом случае, права мама мальчика, т. к. несовершенно летние устраиваются на работу с согласием родителей/опекунов. Но зарплату должны выдать мальчику.

Во втором случае, директор может устроить на работу мальчика только после того, как получит согласие от законного представителя ребёнка. Если директор всё таки возмёт мальчика на работу, то будет преследоваться по закону.

 

Венецианский путешественник Марко Поло (1254-1324) описал этикет пира при дворе монгольского великого хана Хубилая (1215-1294)

"На пиру великий хан за столом сидит вот как. Его стол выше других столов; садится на северной стороне, лицом на юг; с левой стороны возле него сидит старшая жена, а по правую руку, много ниже,-сыновья, племянники и родичи императорского роду; а головы их приходятся у ног великого хана, а прочие князья садятся за другие столы, еще ниже. Жёны рассаживаются точно так же. Жёны сыновей великого хана, его племянников и родичей-с левой стороны, пониже, а за ними, еще ниже, садяться жены баронов и рыцарей. Всякий знает своё место, где он должен сидеть по порядку, установленному великим ханом. ..

Еду и питьё великому хану подают многие князья, а рты и носы у них, скажу вам, прикрыты прекрасными шелковыми да золотистыми тканями, чтобы дух и запах не касались пищи и питья великого хана. Когда великому хану пить, инструменты играют, а тут их многое множество; а возьмет великий хан чарку в руки, все князья и все, кто там, становяться на колени и низко кланяются. .. Всякий раз, когда великий хан пьёт, повторяется то же самое"

Какие взаимоотношения между людьми характеризует данный пример?

 

Может этими словами Марко Поло показывает, что в данном случае хан выше всех и все должы перед ним кланяться, так и в жизни, люди-эгоисты счиют себя самыми умными и красивыми, и унижают человека своими словами и поведением, а взаимоотношение здесь все ему как бы прислуживают и никто к нему не проявляет такого интереса, каждый ему прислуживает за какую-либо выгоду.

 

Подумайте что в древнегерманском суде вам кажется справидливым а что-нет Судьи у древних германцев выбирались из богатых и знатных людей, т. е. из "лучших". Заподозренный в убийстве должен был очиститься от подозрений. Для этого надо было найти 72 человека, которые подтвердят его невиновность и произнесут без ошибок клятву. Если так сделать не получится, то придется пройти испытание по Божескому суду. Опустить руку в кипящую воду и вытащить кольцо. Если рука заживет за неделю, то Бог указывает на невиновность подозреваемого. Если рука не заживет, то человек должен отдать свое имущество. А в случае нехватки имущества он должен выполнить старинный обряд: собрать землю из углов своего дома и бросить через плечо на ближайшего родственника. После этого родственник должен помочь в выплате долга.

 

Я считаю что судей не надо было выбирать из богатых людей ( так как это заинтересовоная сторона). Человек может быть не виновен а если руку в кипящую воду опостит то пользы это не принесёт потому, что бог не может указать на невинность подозреваемого из-за того что всё зависит от степени ожога. А то, что родственник должен помочь, то это справедливо.

 

Иногда на все поучения хочется ответить Я никому ничего не должен. Правильно ли это?

 

Нетт потомучто это проявление егоизма

Я считаю, что нет. так как у тебя должно присутствовать чувство долга перед твоими близкими и окружающими в принципе. С другой стороны ты должен действительно быть независимым и жить своим умом. Мое мнение это постараться найти золотую середину между чувством долга и личной независимостью.

 

Должен ли быть у всех людей только один смысл жизни, или у каждого из них — свой собственный? Давайте предоставим слово защитникам разных точек зрения, которых обычно называют оппонентами. Первая точка зрения. У всех людей смысл жизни должен быть какой-то один: ведь все люди по своей природе одинаковы. И смысл жизни — это как раз то, что объединяет их и отличает от животных. Кроме того, если бы жизни разных людей имели разный, не одинаковый смысл, то каждый из них тянул бы только в свою сторону, и такие люди никогда не могли бы понять друг друга и действовать сообща. Вторая точка зрения. То, что у всех людей есть общее или родовые свойства, вовсе не исключает их различий. Каждый человек — это неповторимое существо. Поэтому и смысл жизни у каждого должен быть свой. Понять же другого можно, даже не разделяя его взглядов. А действовать сообща людей заставляет вовсе не общий смысл жизни, а взаимная выгода. Третья точка зрения. Вы оба отчасти правы, но только отчасти, потому что смысл жизни у разных людей одновременно является и общим, и различным. Принадлежность каждого отдельного человека к человеческому роду, определенному обществу, нации или классу обусловливает то, что у каждого человека есть что-то общее с другими людьми, в том числе и смысл жизни. В то же время, поскольку каждый человек чем-то отличается от всех других людей, то это его отличие тоже может проявляется в понимании им смысла жизни. То, что мы называем смыслом жизни, у каждого человека в чем-то совпадает, а в чем-то не совпадает со смыслом жизни у других людей. Какая из приведенных точек зрения кажется вам более правильной? Обоснуйте свое мнение. Представьте себя участником дискуссии о смысле жизни. В чем для вас он заключается?

 

Я думаю, что наиболее верно третье мнение. У людей есть и общий смысл жизни и свой, личный. Общий смысл, я думаю, имеет глобальный масштаб, такой как мир во всем мире, как здоровье людей в глобальном смысле, как улучшение жизни других людей, как в конце концов любовь к людям вообще, любовь к своей стране, к нашей планете, к животным, любовь вообще. Это все объединяет всех людей, это все смысл жизни каждого из нас, но опять же это вовсе не исключает смысл жизни личного характера. Например, любовь и счастье своей, конкретной семьи, здоровье своих родителей и детей. Но вот одно без другого иногда просто не возможно, например, если не будет мира, разве возможно счастье семьи? Какое уж тут счастье, если родители воюют или спасают своих детей. Поэтому, смысл жизни и всех людей, и каждого в отдельности тесно взаимосвязаны. Это мое мнение.

 

1)Бабушка подарила своему 12 летнему внуку принадлежавщую ей привитизированную квартиру. Кто теперь является собственником квартиры? Кто имеет право распоряжаться этой собственностью? 2)Является ли дача перешедшая по наследству к одному из супругов после заключения их брака их совместной собственностью? 3)Супруги неимеющие несовершеннолетних детей и непредьявляющие друг к другу имущественных претензий приняли решение развестись. Должен ли вопрос о разводе решаться в суде? 4)Супруги имеющие сына разводятся и делят имущество к кому должны перейти приобретенные для сына спортивный тренажер, и мызыкальные иснтрумент на которых он занимается. 5)Супруги подали на развод жена требует на суде долю общей собственности с учётом полученного мужом в качестве наследства и проигранного им в карты автомобиля "Москвич"и дома в деревне, так как по её мнению супруг расходовал это имущество в ущерб интересам семьи. Удовлетворит ли суд её требования?

 

1)Собственником является внук, но распоряжаться ей сможет только после 18 лет
2)Нет, собственником будет являться тот супруг, которому дача передана по наследству.
3)Нет(но не уверена)
4)Тому родителю, с которым будет проживать ребенок.
5)Нет не удовлетворит, машина передана мужу по наследству, он является ее собственником и имеет полное право ей распоряжаться.

 

179. Желающий участвовать в
управлении государством должен уметь управлять самим собой, понимать сущность государства,
его задачи и цели, органичность народной жизни, значение и смысл свободы,
технику социальной организации, законы политики и хозяйства. Нет этого – и
общий интерес остается неосознанным, подменённым частной корыстью и личными
вожделениями, принцип солидарности остается пустым словом, общая цель
утратится, полномочие будет подменено «кулачным правом»; начнется фальсификация
государственности и развал. Государство погибнет или сложится вновь по типу
диктаторского учреждения.


И вот по отношению ко всем гражданам с незрелым
правосознанием (дети, несовершеннолетние, душевнобольные, дикари, политически
бессмысленные, уголовно-преступные, аморальные, жадные плуты и т. п. )
государство всегда останется опекающим учреждением. Тех, кто не способен
осознать и жизненно оформить свой общественный интерес и кому нелепо давать
право голоса, государство всегда будет опекать и вести.


Но и этим дело не ограничивается. Люди вообще
живут на свете не для того, чтобы убивать свое время и силы на политическую
организацию, а чтобы творить культуру. Политика не должна поглощать их досуга и
отрывать их от работы, а обеспечивать им порядок, свободу, законность,
справедливость и технически-хозяйственные удобства жизни. Кипение в
политических разногласиях, страстях и интригах, в тщеславии, честолюбии и
властолюбии есть не культура, а растрата сил и жизненных возможностей. Поэтому
политика не должна поглощать времени и воли больше, чем это необходимо.
<…>

В довершение всего – политическое дело требует
особых знаний, изучения, подготовки, опыта и таланта, которыми «все» никогда не
обладали и обладать не будут; политическое строительство всегда было и всегда
будет делом компетентного меньшинства.


1.
Приведите
три положения текста, подтверждающие вывод автора о том, что политика – дело
избранных граждан.

 

1-политическое дело требует
особых знаний, изучения, подготовки, опыта и таланта, которыми «все» никогда не
обладали и обладать не будут; политическое строительство всегда было и всегда
будет делом компетентного меньшинства. (т. е. политическая элита общества)
2- (дети, несовершеннолетние, душевнобольные, дикари, политически
бессмысленные, уголовно-преступные, аморальные, жадные плуты и т. п. ) обладают незрелым правосознанием
3-Желающий участвовать в
управлении государством должен уметь управлять самим собой, понимать сущность государства,
его задачи и цели, органичность народной жизни, значение и смысл свободы,
технику социальной организации, законы политики и хозяйства. в противном случае это приведет к недемократической власти.

 

ПРОЧИТАЙ ФРАГМЕНТ ТРУДА ЗНАМЕНИТОГО ЭКОНОМИСТА 18 ВЕКА АДАМА СМИТА И ВЫПОЛНИ ЗАДАНИЯ.

ВЫГОДА, ПОЛУЧАЕМАЯ ОТ СБЕРЕЖЕНИЯ ВРЕМЕНИ, ОБЫКНОВЕННО ЗАТРАЧИВАЕМОГО НА ПЕРЕХОД ОТ ОДНОГО ВИДА РАБОТЫ К ДРУГОМУ, ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЬШЕ, ЧЕМ МЫ В СОСТОЯНИИ С ПЕРВОГО ВЗГЛЯДА ПРЕДСТАВИТЬ СЕБЕ. НЕВОЗМОЖНО ОЧЕНЬ БЫСТРО ПЕРЕХОДИТЬ ОТ ОДНОГО ВИДА ВИДА РАБОТЫ К ДРУГОМУ, ПОСКОЛЬКУ ОНА ВЫПОЛНЯЕТСЯ В ДРУГОМ МЕСТЕ И С СОВЕРШЕННО ДРУГИМИ ИНСТРУМЕНТАМИ. ДЕРЕВЕНСКИЙ ТКАЧ, ОБРАБАТЫВАЮЩИЙ НЕБОЛЬШУЮ ФЕРМУ, ДОЛЖЕН ТЕРЯТЬ ОЧЕНЬ МНОГО ВРЕМЕНИ НА ПЕРЕХОД ОТ СВОЕГО СТАНКА В ПОЛЕ. .. КОГДА ДВЕ РАБОТЫ МОГУТ ВЫПОЛНЯТЬСЯ В ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ МАСТЕРСКОЙ, ПОТЕРЯ ВРЕМЕНИ, НЕСОМНЕННО, ЗНАЧИТЕЛЬНО МЕНЬШЕ. ОДНАКО ДАЖЕ В ЭТОМ СЛУЧАЕ ОНА ВЕСЬМА ЗНАЧИТЕЛЬНА. РАБОЧИЙ ОБЫКНОВЕННО ДЕЛАЕТ НЕБОЛЬШУЮ ПЕРЕДЫШКУ ПРИ ПЕРЕХОДЕ ОТ ОДНОГО ВИДА РАБОТЫ К ДРУГОМУ. КОГДА ОН ПРИНИМАЕТСЯ ЗА НОВУЮ РАБОТУ, ОН РЕДКО ПРОЯВЛЯЕТ СРАЗУ БОЛЬШОЕ УСЕРДИЕ И ВНИМАНИЕ. .. ПРИВЫЧКА ГЛАЗЕТЬ ПО СТОРОНАМ И РАБОТАТЬ НЕБРЕЖНО, ЕСТЕСТВЕННО ИЛИ, ВЕРНЕЕ, НЕИЗБЕЖНО ПРИОБРЕТАЕМАЯ КАЖДЫМ ДЕРЕВЕНСКИМ РАБОТНИКОМ, КОТОРЫЙ ВЫНУЖДЕН КАЖДЫЕ ПОЛЧАСА МЕНЯТЬ РАБОТУ И ИНСТРУМЕНТЫ И ЕЖЕДНЕВНО ПРИНОРАВЛИВАТЬСЯ В ТЕЧЕНИЕ ВСЕЙ МОЕЙ ЖИЗНИ К 20 РАЗЛИЧНЫМ ЗАНЯТИЕМ, ПОЧТИ ВСЕГДА ДЕЛАЕТ ЕГО ЛЕНИВЫМ, НЕРАДИВЫМ И НЕСПОСОБНЫМ КО ВСЯКОМУ НАПРЯЖЕННОМУ ТРУДУ ДАЖЕ В СЛУЧАЕ НАСТОЯТЕЛЬНОЙ НЕОБХОДИМОСТИ.

1)О ВОЗМОЖНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВАХ КАКОГО СПОСОБА ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА ПИШЕТ АДАМ СМИТ ?

2)ОПИРАЯСЬ НА ТЕКСТ, ПРИВЕДИ НЕСКОЛЬКО АРГУМЕНТОВ В ПОДДЕРЖКУ ДАННОГО СПОСОБА ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА.

3)ПРИПОМНИ ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ЭКОНОМИКИ ЕВРОПЫ 17-18 В. И ПОПЫТАЙСЯ ОБЪЯСНИТЬ, ПОЧЕМУ АДАМ СМИТ ССЫЛАЕТСЯ ТОЛЬКО НА ОПЫТ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ РАБОТ.

 

1)Адам Смит пишет о преимуществах каждого человека, то что все люди должны заниматься своими делами, и не лезть в другое направление.
2)Например, машиностроение- каждый рабочий, делает, какую-ту свою деталь, а потом из всех этих деталей собирается уже готовая продукция, это лучше, нежели, один человек, будет полностью делать всю машину.
3)Это был полный век противоречий и борьбы завершивший историю европейского феодализма и давший начало периоду победы и утверждения капитализма в передовых странах Европы и Америки.
К середине XVII века противоречия между капитализмом и феодализмом приобрели самый общеевропейский характер. Само экономическое и политическое развитие европейских стран протекало неравномерно в связи буржуазными революциями. Вот поэтому и ссылались на вот этот опыт сельского хозяйства. ..