Как вы понимаете утверждение незнание законов не освобождает от ответственности справедливо ли это по вашему мнению...

Как вы понимаете утверждение незнание законов не освобождает от ответственности справедливо ли это по вашему мнению

 

Это утверждение справедливо, потому как человек, совершивший (напр: убийство) уголовно-наказуемое деяние не зная об уголовной ответственности должен понести наказание, хотя бы из моральных соображений

 

Так и понимается: если ты приехал(а) в какую-нибудь по факту никому не известную Левостранляндию и сорвал(а) там веточку с дерева, а это законом в этой стране запрещено, то ты правонарушитель.
С одной стороны несправедливо, ибо нет особой радости в изучении административного и уголовного кодекса, но по сути то как доказать, знал человек закон или нет? Так что такое отношение является наиболее правильным.

 

Как вы понимаете утверждение "Незнание законов не освобождает от ответственности "? Справедливо ли это, по вашему мнению?

 

Закон-это правило жизни

Закон страны-это правило жизни страны. Приезжая в другую страну, мы не знаем ее законов правил и можем делать что захотим? Нет, совершая павонарушения в этой стране-мы оскорбляем жителей этой страны. Оскорбление нанесенное по незнанию все равно остается оскорблением и оскорбленный вправе привлечь вас к ответственности за свои действия. Справедливо ли это, я считаю-да, иначе каждый приезжая в твою страну, заходя в твой дом может делать то-что ему захочется и оправданием ему будет служить незнание правил-законов.

 

Как вы понимаете утверждение " Незнание законов не освобождает от ответственности" Справедливо ли это?)

 

Это справедливо! Законы существуют не просто так, а для того чтобы их не нарушали а нето в мире был хаус, и если он несет накозание даже незная сам за что впреть он будет умней и осторожней.

Это спроведливо ! Если бы не было знаков в строне былбы переполох. Знаки нужны что бы был порядок. Например знак Кровать это обозночает рядом Отель или Гостиница или же два человека бежащие это знак для водителя что на проезжей части дети

Так что занак не надо нарушать!

Удачи тебе!

 

1. Почему люди совершают преступления? Чем преступление отличается от проступка? 2. Какие наказания предусмотрены за преступления, совершенные несовершеннолетними? 3. Объясните почему подростка могут освободить от уголовной ответственности за впервые совершенное преступление? 4. Как вы понимаете утверждение "Незнание законов не освобождает от ответственности"? Справедливо ли это. по вашему мнению? СРОЧНО, НУ, РЕБЯТКИ, СПАСИТЕ МЕНЯ

 

Все преступления, конечно же совершаются по разным причинам: в основном - материальным (деньги, наследство, передача прав, грабеж, кража матценностей). Затем - сексуальная подоплека (изнасилования), жажда крови (маньяки). Это основные. Есть еще - месть, ревность. Не менее 1/4, к сожалению, это - бытовая почва - пьяные разборки, ссора в семье.

проступок - это действие, совершенное лицом виновным в нем умышленно, по неосторожности.

К умышленным по большей части - относят неисполнение лицом обязательств, предусмотренных нормами права или конкретной организации, уклонение от их выполнения (скажем, от выплат), по неосторожности - несоблюдение лицом неумышленно тех же действий.

Преступления всегда совершаются умышленно, кроме действий. когда лицо не смогло предотвратить ситуацию или было вынуждено это сделать (это смягчающие обстоятельства), если же преступление и было сделано неумышленно, но возникшее вследствие противоправных действий виновного до этого (пьяный сел за руль и сбил человека), то это уже отягчающие обстоятельства.

В случае, если преступление было совершено подростком впервые, и не носило тяжелого характера, мера уголовного воздействия не применяется. Несовершеннолетний, совершивший преступление в первый раз, при условии, что преступление небольшой или средней тяжести, совершенное по неосторожности, наказание может быть весьма условным: ограничение личного досуга, опека, направление в специальную школу и прочее. Так же может выноситься предупреждение, и обязательное назначение воспитателя.

"Незнание законов не освобождает от ответственности" - вполне справедливо. Считаю, что впервые совершенные подростками преступления происходят, во-первых, именно по незнанию, а это должно прививаться в школе и дома. а во-вторых, из-за недостаточно развитой меры корректности, воспитания и непривитых чувств общественного поведения, за что опять же отвечают те же ячейки общества.

Как я это понимаю? Да очень просто. Основное законодательство должно указываться в школе. Поскольку законы меняются, конечно, даже юристы не всегда успевают их отслеживать, но подростку это и не надо. Есть непререкаемые 10 библейских истин. Есть семья - с ее примерами и привитыми! Нормами поведения!

Если лучший ответ, пометь, пожалуйста.

1. Человеческий фактор играет большое значение, социальная неустроенность, а на бытовой почве, в основном, на фоне пьянки, безработица.
Преступление (уголовное преступление) — это правонарушение, совершение которого влечёт применение к лицу мер уголовной ответственности.
Проступок — действие, либо бездействие, посягающее на установленные законами или подзаконными актами общественные отношения, отличающееся небольшой общественной опасностью.
Проступки — обобщённое название видов правонарушений, имеющих меньшую общественную опасность по сравнению с преступлением.
2. Штрафы, которые платят родители, либо же колония для несовершеннолетних. (за особо тяжкие преступлени)
3. Статья 90 УК РФ Применение принудительных мер воспитательного воздействия
. Несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
(в ред. Федерального закона от 08. 12. 2003 N 162-ФЗ)

4. Здесь подразумеввается, что если человек совершил преступление будучи неосведомленным о ответственности, которую он несет за каждый свой поступок, он получит наказание по всей строгости закона.
Я считаю, что это справедливо. Ибо законы одни и для всех

 

Как вы понимаете утверждение "Незнание ЗАКОНОВ не освобождают от ответственности"? Справидливо ли это, по вашему мнению?

 

По моему мнению справедливо. Но у каждого своё мнение. Ведь этот закон придуман не зря. Если ты нарушил закон так и умей отвечать за свои поступки. Тут надо размышлять логически. Конечно мнения расходяться и некоторые не понимают этот закон. То есть этот закон придуман что бы каждый гражданин прочитал уголовный кодекс и мог по нем не нарушать законы!

С уважением Schokk259

 

Как вы понимаете утверждение "Незнание законов не освобождает от ответственности"? Справедливо ли это, по вашему мнению?

 

Есть такая фраза: "Незнание законов не освобождает от ответственности", но так ли это?. К этому вопросу можно подойти с разных сторон. С одной стороны можно согласиться с высказанным выше. Ведь если ты не знаешь закона, не значит, что ты можешь творить все, что захочешь. Человек может не желать изучать законы, даже самые простые. .. И что тогда делать? Но с другой стороны, если человек действительно не знал, то тут судить сложнее. .. С одной стороны, да, "закон равен для всех" и "все равны перед законом", но ведь он не знал. тогда это может и будет ему уроком, но может искалечить всю жизнь. Таким образом, мне кажется, что нельзя полностью согласиться с этой фразой. ..

 

1) Почему люди совершают преступления? Чем преступление отличается от проступка? 2)Какие наказания предусмотрены за преступления, совершенные за преступления? 3) Объясните, почему подростка могут освободить от уголовной ответственности за впервые совершенное преступление? 4) Как вы понимаете утверждение "Незнание законов не освобождает от ответственности"? Справедливо ли это, по ваше

 

1. Уникальность личности человека проявляется в его ценностях и деятельности, поэтому трудно предсказать, как поведет себя конкретный индивидуум в непростой ситуации. Часть людей готовы пойти на преступление, хотя, они осознают возможные его последствия, но почему совершают преступления? Тут необходимо выделить психологические нюансы и аспекты. Если сложилась трудная ситуация, человек намного больше верит в счастливый случай и удачу, допуская его наступление. Но, не получив того, чего хотел, человек может совершить противоправные действие, при этом, избавив себя от проблемы на некоторое время. 2. Преступление - это общественно-опасное деяние, которое наносит вред государству, основный правам и свободам граждан. А проступок - это менее опасное противоправное деяние (Бывают: административные, дисциплинированные и гражданские)3. Несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. 4. Закон-это правило жизниЗакон страны-это правило жизни страны. Приезжая в другую страну, мы не знаем ее законов правил и можем делать что захотим? Нет, совершая павонарушения в этой стране-мы оскорбляем жителей этой страны. Оскорбление нанесенное по незнанию все равно остается оскорблением и оскорбленный вправе привлечь вас к ответственности за свои действия. Справедливо ли это, я считаю-да, иначе каждый приезжая в твою страну, заходя в твой дом может делать то-что ему захочется и оправданием ему будет служить незнание правил-законов.

 

Помогите ответить на задание: Как вы понимаете утверждение "незнание законов не освобождает отответственности"? Справедливо ли это, по вашему мнению?

 

Конечно, по моему мнению это утверждение вполне справедливо и имеет место быть в современном законодательстве многих развитых странах.
Утверждение "Незнание законов не освобождает от ответственности" можно рассмотреть на следующем примере: Ребенок убил своего соседа за то, что он включал по утрам громко музыку. Но ведь убил еще маленький ребенок, он даже не знал, что за убийство могут посадить в тюрьму. Конечно, не ребенка, но все же, ответственность за него понесут законные представители (родители). Как же можно освободить от ответственности, если убили человека, нанесли непоправимый ущерб как его семье, так и ему самому?
В некоторых случаях человек, после совершения правонарушения может ссылаться на то, что он не знал о существовании наказания за содеянное. Но ведь он кому-то причинил вред, нанес ущерб. Почему он должен быть освобожден от ответственности просто за то, что не знал о мере наказания за противоправное деяние?
Таким образом, выражение "Незнание законов не освобождает от ответственности" можно считать истинным и применяемым в современном мире.

 

Как вы понимаете утверждение "незнание законов не освобождает от ответственности"? Справедливо ли это по вашему мнению

 

Закон - Это правило жизни.
Закон страны - Это правило жизни страны. Когда мы приедим в чужую страну не зная ее законов, мы обязаны не нарушать их. Совершая правонарушения в этой стране - мы оскорбляем жителей этой страны. Даже если вы не знали законов и сделали что то не так, это нарушение.
Это справедливо. Потому что, человек который разгуливает по твоей территории - это уже не законно. При этом он делает что хочет. Конечно это нарушение.
Поэтому нужно знать законы и соблюдать их.
*Надеюсь помогла* * Тоже самое (только чуть - чуть по другому) нашла на одном сайте*