Верно ли рассуждение "добро должно быть с кулаками" и почему. ребята я помогите я очень вас прошу обещаю подписаться и отвечать на все вопросы тому кто правильно ответит...

Верно ли рассуждение "добро должно быть с кулаками" и почему.
ребята я помогите я очень вас прошу обещаю подписаться и отвечать на все вопросы тому кто правильно ответит

 

Нет, добро не должно быть с кулаками т. к кулаками ничего не решишь, нужно решать проблемы словами, а не лезть драться

 

Автор текста — советский философ Эвальд Василье­вич Ильенков (1927—1979).
Человек же, смолоду приученный к догматическому мышле­нию, к чрезмерному почтению к абстрактным формулам, будет обречен на постоянные — и очень неприятные для него — столк­новения с жизнью.
Наука с ее абстрактными формулами и правилами станет для него предметом слепого поклонения, а жизнь — сплошным пово­дом для истерик, ибо, поставленный перед необходимостью само­стоятельно разрешать противоречие между абстрактно верной ис­тиной и конкретной полнотой жизни, он, не приученный к этому с самого начала, наверняка растеряется и станет метаться между тем и другим.
То он станет жертвовать научными истинами ради «правды жиз­ни» (а на самом деле — ради озадачивших его, но так и не понятых им конкретных фактов), то, наоборот, начнет обижаться и сердиться на жизнь, которая не хочет развиваться «по науке» (а на самом деле — по бессмысленно заученной им схеме), начнет пренебрегать реальной сложностью и противоречивостью жизни и закрывать гла­за на такие факты, которые в заученную схему не умещаются. ..
<...> Воспитание догматика заключается в том, что ему пред­лагают для зазубривания горы готовых истин — формул, законов, правил и алгоритмов — и одновременно приучают смотреть на окружающий мир как на огромный резервуар примеров, эти исти­ны подтверждающих. Он и привыкает замечать вокруг себя только такие факты, которые иллюстрируют правильность школьных прописей, а на остальные — не обращать внимания как на нечто несущественное, от чего нужно абстрагироваться, чтобы получить «чистую истину». И прежде всего — от противоречий.
А ведь самые «чистые» истины получаются совсем не так. Они суть не что иное, как когда-то и кем-то умно разрешенные проти­воречия — именно способы умного разрешения остро сформули­рованных противоречий, а не способы отвлекаться (абстрагиро­ваться) от них.
Вот этого-то — самого главного — догматик в понятиях науки и не видит, попросту заучивая их как готовые — «непротиворечи­вые» — штампы, аксиомы и постулаты, даже не подозревая об их связи с противоречащими и им, и друг другу реальными фактами.
Так и получается человек, для которого мир научных поня­тий — это одно, а мир живой реальной жизни — совсем другое, нечто на него непохожее. Два мира, между которыми нет моста, нет перехода. Он не знает и не ведает, каким образом один мир «превращается» в другой, каким образом из гущи жизни, из бро­жения «вещей в себе» образуются чистые кристаллы знания и ка­кого труда это людям стоит.
Ильенков Э. В. Учиться мыслить! / Э. В. Ильенков // Солнцев Н. В. Русская философия: Имена. Учения. Тексты. — М. , 2001. — С. 470— 471.
Вопросы и задания. 1) Чем научное мышление отличается от догматического? 2) Почему конкретная полнота жизни важнее абстрактных идей? 3) Какова роль противоречий в понимании ре­альных процессов природы, общества и жизни человека? 4) Чем опасны штампы, банальные утверждения и абстрактные положе­ния, пригодные для всех случаев? Следует ли из этого вывод, что теоретическое знание не нужно? Дайте развернутый ответ.

 

Догматическое - это способ мышления, оперирующий догмами (считающиеся неизменными вечными положениями, не подвергаемых критике) и опирающийся на них.
Во-первых, они обедняют речь. Во-вторых, они уже не несут информацию: это безличные штампы

 

Помогите, пожалуйста, ответить на вопросы к этому тексту: Современная наука. .. Бросая взгляд на мировую историю, мы обнаруживаем три этапа познания: во-первых, это рационализация вообще, которая в тех или иных формах является общечеловеческим свойством, появляется с человеком как таковым;... Во-вторых, становление логически и методически осознанной науки — греческая наука и параллельно зачатки научного познания в Китае и Индии; в-третьих, возникновение современной науки, вырастающей с конца Средневековья, решительно утверждающейся с XVII в. и развертывающейся во всей своей широте с XIX в. Эта наука делает европейскую культуру — во всяком случае, с XVII в. — отличной от культуры всех других стран. .. Науке присущи три необходимых признака: познавательные методы, достоверность и общезначимость. .. Современная наука универсальна по своему духу. Нет такой области, которая могла бы на длительное время отгородиться от нее. Все происходящее в мире подвергается наблюдению, рассмотрению, исследованию — явления природы, действия или высказывания людей, их творения и судьбы. Религия, все авторитеты также становятся объектом исследования. И не только реальность, но и все мыслительные возможности становятся объектом изучения. .. Современная наука, обращенная к единичному, стремится выявить свои всесторонние связи. .. Идея взаимосвязанности всех наук порождает неудовлетворенность единичным познанием. Современная наука не только универсальна, но стремится к такому единению наук, которое никогда не достижимо. Каждая наука определена методом и предметом. Каждая являет собой перспективу видения мира, ни одна не постигает мир как таковой, каждая охватывает сегмент действительности, но не действительность, — быть может, одну сторону действительности, но не действительность в целом, однако каждая из них входит в мир, беспредельный, но все-таки единый в калейдоскопе связей. .. 1) Какие этапы познания выделяет автор? 2) Что философ понимает под такой чертой современной науки, как универсальность? 3) Как в тексте трактуется проблема интеграции и дифференциации научного знания? 4) Чем автор объясняет невозможность полного единения наук?

 

1. Автор выделет 3 этапа познания: 1 рационализация, 2. Становление логически и методицески осознанной науки 3. Возникновение современной науки.

2. Универсальность современной науки выражаеться в том, что она не отгораживается ни от отдной области нашей жизни. будь то явления природы, мысли, действия людей,. Т. е все тсановиться предметом исследования науки.

3. проблему интеграции и дифференциации автор трактует тем, каждая наука пытаеться развивать связи между собой, однако, каждая наука определена своим предметом и методом познания и каждая наука видит мир через свои знания

4. Невозможность полного единения наук состоит в том, что каждая наука исследует свой определенный сегмент знания, а не постигает наш мир в целом.

 

ПО ДАННОМУ ТЕКСТУ ОТВЕТИТЬ НА ВОПРОСЫ (ХОТЯ БЫ НЕСКОЛЬКО, ОЧень НАДО)

1. Противоречат ли рассуждения автова известному филосовскому утверждению "Знание-сила". Аргументируйте ответ

2. На основе текста определите основные признаки понятия "ум"

3. Приведите примеры того, как усвоенные знания помогают решать проблемы, возникающие в жизни.

«Ум» («мудрость») – это не «знание» само по себе, не совокупность сведений, заложенных образованием в память, не информация и не совокупность правил сочетания слов со словами, терминов с терминами. Это – умение правильно знаниями распоряжаться, умение соотносить эти знания с фактами и событиями реальной жизни, объективной реальности, и главное – самостоятельно эти знания добывать, пополнять – так издавна определяет «ум» всякая действительно умная философия. И потому простое усвоение знаний – то бишь их заучивание – вовсе не обязательно ведет к образованию ума, мышления В состязании на простое заучивание сведений самый умный человек не сможет тягаться с самой глупой и несовершенной электронно-вычислительной машиной. Однако именно в этом – его преимущество перед нею – преимущество наличия ума. Умный человек – в отличие от глупого – даже при небольшом запасе усвоенных в школе знаний умеет применять этот запас к решению вопросов, встающих перед каждым из них ежеминутно и ежечасно в жизни. Пусть даже эти вопросы несложные. И наоборот, глупый человек даже при огромном запасе хранящихся в его памяти знаний то и дело попадает впросак в самых несложных жизненных ситуациях, требующих самостоятельного, заранее (т. е. априори) не предусмотренного, не предписанного решения. ..

 

1. Знание-какое бы оно ни было, это сила (сила твоего мышления, сила научного знания, сила знания жития)

Тут идет скорее противоречние в нескольких моментах: говорится о знание научном, и тут же повествуется о том, что важнее применять его в обыденной жизни, нежели умение досконально говорить о чем-то научном

просто небольшая несостыковка, я так считаю. не совсем корректно изложена мысль автора ) а в общем - большого противоречия я не вижу

2. "Ум - это умение правильно знаниями распоряжаться, умение соотносить эти знания с фактами и событиями реальной жизни, объективной реальности, и главное – самостоятельно эти знания добывать, пополнять "

3. "Умный человек – в отличие от глупого – даже при небольшом запасе усвоенных в школе знаний умеет применять этот запас к решению вопросов, встающих перед каждым из них ежеминутно и ежечасно в жизни. Пусть даже эти вопросы несложные. "

Я считаю примерно так )

 

Документ. Из книги французского психолога, социолога, историка Г. Лебона «Психология народов и масс». В толпе может происходить накопление только глупости, а не ума… Если бы индивиды в толпе ограничивались только соединением заурядных качеств, которыми обладает каждый из них в отдельности, то мы имели бы среднюю величину, а никак не образование новых черт… Появление… новых специальных черт, характерных для толпы и притом не встречающихся у отдельных индивидов, входящих в её состав, обусловливается различными причинами. Первая из них заключается в том, что индивид в толпе приобретает, благодаря только численности, сознание непреодолимой силы, и это сознание дозволяет ему поддаваться таким инстинктам, которым он никогда не даёт волю, когда бывает один. В толпе же он менее склонен обуздывать эти инстинкты, потому что толпа анонимна и не несёт на себе ответственности. Чувство ответственности, сдерживающее всегда отдельных индивидов, совершенно исчезает в толпе. Вторая причина – заразительность, или зараза, - также способствует образованию в толпе специальных свойств и определяет их направление… В толпе всякое чувство, всякое действие заразительно, и притом в такой степени, что индивид очень легко приносит в жертву свои личные интересы интересу коллективному. Подобное поведение, однако, противоречит человеческой природе, и потому человек способен на него лишь тогда когда он составляет частицу толпы. ^ Вопросы и задания к документу 1. Какие особенности поведения людей проявляются именно в толпе? 2. Укажите причины специфического поведения личности в толпе, которые называет автор текста. 3. Как вы понимаете сущность этих причин? 4. Приведите собственные примеры, подтверждающие или опровергающие мнение автора о наличии у толпы свойств, которыми отдельная личность может не обладать. 5. Верно ли утверждение, что в толпе формируется общественное сознание? Общественное мнение? Ответ обоснуйте.

 

1. Всесилие т. е бестрашие; заразительность т. е что делает 10 человек то и делает вся толпа отсутствие ответствености

2. Отсутствие ответствености

3. Так как ответствености нет можно делать что угодно и тебе за это нечего не будет так как все это делают чуствуешь силу так как не один и можно делать что хочешь.

4 Все различные болельшики ведь каждый готов поубивать другую команду у них в это время нет ни страха не сожеления не каких либо моральных принципов а только одно желание раздавить другого оскарбить.

5Канешно же верно что думает один то и думают все уже не раз доказывали как только 10 человек начинают что то делать одинаково то к ним присоединяются все проходящие и также начинают мыслить это эфект сотой обезьяны что делает часть то делют и целое как то переубедить уже одного сложно так как его уже поддерживают и он понимает что не один так думает да примеров может быть масса также и в повседневной жизни в классе пока часть не начнёт что то делать все не будут делать

 

Коммуникативные барьеры

Возникновение барьера понимания может быть вызвано целым рядом причин как психологического, так и иного порядка. Он может возникать из-за погрешностей в процессе передачи информации. [...] Феномен фонетического непонимания появляется в результате использования коммуникатором невыразительной, быстрой речи, речи-скороговорки или речи с большим количеством звуков-паразитов. [...] Существуют также семантические барьеры понимания, связанные с тем, что участники общения используют различные значения слов. И когда, скажем, летчик или танкист слышит в театре слова: «Подать экипаж!» — то это может вызвать у них легкое недоумение, так как в пьесе речь идет о карете, а они представляют себе людей, управляющих машиной. [...]
Наконец, можно говорить о существовании логического барьера непонимания. Он возникает в тех случаях, когда логика рассуждения говорящего либо слишком сложна для понимания слушающего, либо кажется ему неверной, либо противоречит присущей ему манере доказательства. Так, например, если спросить малыша, почему кораблик, который он пускает в тазу, плавает, он ответит: «Потому, что он красный» или «Потому, что он мой». В данном случае говорят о детской логике. Можно говорить о существовании женской и мужской психологической логики и т. д.
Нередко причиной барьера понимания могут служить социально-культурные различия между партнерами по общению. Это могут быть социальные, политические, религиозные и профессиональные различия, которые приводят к различному объяснению тех или иных понятий. Говоря о социальных различиях, можно вспомнить поговорку: «Сытый голодного не разумеет». Политическое непонимание лучше всего демонстрирует Государственная дума, где каждый закон подолгу обсуждается представителями разных партий и иногда так и не принимается. Религиозные войны в Ирландии, Турции, Афганистане и пр. говорят о том, что люди, исповедующие разные религии, также испытывают трудности в общении друг с другом:
[...] Представьте, если одну и ту же информацию вы услышите от вашего друга, от вашего отца или от директора школы. В каком случае вы быстрее сделаете то, что вам было предложено? Психологи показали, что барьер общения тем меньше, чем выше авторитетность говорящего в глазах слушающего. Чем выше авторитет, тем меньше преград на пути усвоения предлагаемой информации. В некоторых случаях говорят о барьерах отношения. Речь идет о возникновении чувства неприязни, недоверия к говорящему, которое распространяется и на передаваемую им информацию.
Вопросы и задания: 1) Какие виды барьеров в общении указаны в тексте? 2) Какие из них в большей мере связаны с передачей, а какие — с приемом информации? 3) Какие из указанных барьеров вы считаете наиболее существенными для непонимания при обмене информацией? 4) Сформулируйте самостоятельно правила общения, которые помогут преодолению коммуникационных барьеров.

 

1) В тексте описаны следующие виды барьеров:
- барьер понимания
- семантический барьер

- логический барьер

- барьер общения

- барьер отношений

2) Передача информации:
- барьер понимания
- семантический барьер
- барьер отношений

Прием информации:
- логический барьер
- барьер общения
3) По моему мнению, наиболее существенным для непонимания при обмене информацией является барьер отношения, т. к. если человек положительно относится к собеседнику, то информация будет восприниматься полностью, "без помех".
4) Правила общения:
- Чтобы поддержать диалог нужно обязательно слушать собеседника до конца. Не перебивать его.
- Нужно быть честным с собеседником. Не быть подозрительным.
- Речь должна быть связной, логичной.
- У вас должно быть хорошее настроение.
- Всегда, в любой сделке или споре, нужно находить компромисс, чтобы избежать конфликтов.

 

Из работы pyccкoгo философа И. А. Ильина «О правосознании».... Если человек хочет видеть свои личные права гражденными и защищенными, то он должен вложиться своим правосознанием в эту общественную правовую жизнь и вepно участвовать в ее устроении. В качестве законодателя он должен верно творить законы из верной глубины cвoeго правосознания; в качестве судьи и чиновника он должен толковать и применять закон так, как этого требует eгo справедливое правосознание; в качестве рядового подчинeннoгo гражданина он должен принять закон в свое правосознание и включить приказы, запреты и позволения, coдержащиеся в законе, в процессы мотивации cвoeгo поведения. Во всех этих положениях человек призван к тому, чтобы добровольно вменить себе законы cвoeгo гocyдapcтва, стараться верно понимать их и повиноваться им по чувству свободно признанной обязанности. Пусть эти законы кажутся ему формальными и внешними - он все-таки должен принять их в порядок самообязывания и верно coблюдать их. Это необходимо по следующим основаниям. Во-первых, потому, что в самую сущность права и правопорядка входит эта способность - совершенствоваться посредством лояльного повиновения граждан. .. Вo-втopыx, гражданин призван добровольно признавать и соблюдать законы своей родины потому, что это есть единственный способ поддерживать правопорядок и в то же время оставаться в нем свободным. ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ 1. Какие черты правосознания отмечает И. А. Ильин? 2. Объясните, каким образом человек может принимать участие в правовой жизни общества. 3. Какой новый аспект, по сравнению с текстом учебника, pacкрыл автор в характеристике правосознания? В чем вы видите особую ценность этого аспекта?

 

1. Главным образом в тексте отмечаются такие черты правосознания, как ответственность за свои поступки, готовность соблюдать даже те законы, назначение которых человеку не слишком ясно.

2. Человек соблюдает законы, оставаясь свободным в их рамках, возможно, сам их совершенствует.

3. А текста учебника я не видела (((

 

1. Правовое государство

2. Системное строение общества: элементы и подсистемы.

3. "Дикость, подлость и невежество не уважают прошедшего, пресмыкаясь перед настоящим", - писал А. С Пушкин. Объясните слова классика.

Это билет который я вытянул, кароче могу дома подготовиться, но в инете не могу найти.

Это я на листок для себя напишу (можно читать с него). НО! Преподователь еще задаст в этой области различные вопросы. Поэтому хотелось бы прочитать информацию по этим вопросам для себя. Но без задуманных предложений. .. И не много.

Дополните если мало или неправильно. И ПОЖАЛУЙСТА 3 вопрос).

Вот что я ответил на 1 и 2:

1 вопрос Правовое государство

Правовое государство — это такая форма организации и деятельности государственной власти, которая строится на верховенстве права во всех сферах жизни общества.

Необходимые условия:

Назначение наказаний за правонарушения в строгом соответствии с опубликованными и чётко определёнными процедурами и нормами.

Равенство перед законом, так что все граждане получают одинаковую защиту в рамках закона, а нарушители правопорядка подлежат соразмерному наказанию, независимо от их политического, социального или экономического положения.

Существование эффективных, независимых, беспристрастных и доступных для граждан судов, полиции и других правоохранительных органов.

Законы также не должны входить в противоречие с устоявшимися общественными представлениями о справедливости. Для этого существует ряд институтов, в том числе, парламент, состязательные выборы, свобода массовой информации.

2 вопрос Системное строение общества: элементы и подсистемы.

1. Понятие общества. Общество – Это обособившаяся от природы, но тесно с ней связанная часть мате­риального мира, которая включа­ет в себя: способы, взаимодействия людей; формы объединения людей

2. Функции общества

Производство материаль­ных благ и услуг Распределение продуктов труда (деятельности) Регламентация и управление деятельностью и поведением Воспроизводство и социализация человека Духовное производство и регулирование активности людей

3. Общественные отношения — многообразные формы взаи­модействия людей, а также связи, возникающие между различными социальными группами (или внутри них)

Материальные отношения – возникают и складывают­ся непосредственно в ходе практической деятельнос­ти человека вне его созна­ния и независимо от него. Духовные (идеальные) отношения - формируются, предвари­тельно «проходя через со­знание» людей, определя­ются их духовными ценностями.

 

Основная статья: Равенство перед законом

Законы в равной степени относятся ко всем без исключений, в том числе к тем, кто издаёт законы[9]. Правосудие не должно принимать во внимание происхождение, власть, обеспеченность или общественное положение стоящих перед ним лиц. Юрисдикция судов, которые выносят постановления по делам обычных граждан, должна распространяться на всех граждан[21].

Отступления от этой нормы в современное время получило название «избирательное правосудие».[22][23]

Обобщённость правовых норм. Законы должны формулировать условия своей применимости в общих чертах, не указывая на конкретные лица, организации или малые социальные группы[16]. Они не должны издаваться для решения конкретных задач, если при других обстоятельствах аналогичные действия властей были бы незаконными. Однако в ряде случаев требование обобщённости сталкивается с трудностями. Например, в социальных государствах некоторые нормы относятся к лицам чётко обозначенного социально-экономического статуса, и поскольку часть общества не считает эти законы оправданными, с точки зрения критиков, они представляют собой форму правовой дискриминации[12].

Равный доступ к правовой системе. В силу социального неравенства, некоторые люди имеют лучший доступ к ресурсам для защиты своих интересов и, следовательно, лучшие шансы на выигрыш судебного дела[9]. Корректировка подобных тенденцией часто сопряжена с объективными трудностями, которые осложняются вышеуказанным требованием обобщённости правовых норм и процедур.

 

Помогите ответить на вопросы прошу ну если не знаете пропускайте, ответьте на что знаете точно!

1 Верны ли следующие суждения?
А) Понятия «личность» и «индивидуальность» означают одно и то же.
Б) Без общества человек не может стать личностью.
1) верно только А
2) верно только Б
3) верны А и Б
4) неверны оба суждения.
- Выбери все верные ответы.
Познание мира включает в себя:
1) познание законов природы
2) увлечение музыкой
3) наблюдение за погодой
4) самопознание
5) изучение наук
6) изучение общественных событий и явлений
3. Деятельностью являются:
1) игра
2) учёба
3) восход солнца
4) труд
5) сбор мёда пчёлами
6) извержение вулкана
1. Что является лишним в ряду? Лишнее слово подчеркни и объясни, почему ты так решил.
Пища, отдых, красота, поддержание теплового баланса, безопасность.
5. К социальным потребностям человека относятся:
1) потребность во сне, отдыхе
2) потребность в уважении, признании
3) потребность в одежде, жилище
4) потребность в чистом воздухе и воде
в. В приведённом ниже списке все слова, кроме одного, относятся к межличностным отношениям. Найди и укажи термин, не связанный с понятием «межличностные отношения».
Взаимопомощь, приятельство, дружба, взаимодействие, симпатия, гражданство.
Т. К малым группам относится:
1) компания приятелей
2) ученики класса
3) юные россияне
4) читатели журнала «Огонёк»
8. Какое качество помогает общению с другими людьми?
1) антипатия
2) настороженность
3) сопереживание
4) заносчивость
У. Установи соответствие между способами поведения в конфликтной ситуации и характером разрешения конфликта: к каждой позиции первого столбца подбери соответствующие позиции из второго


(Г. Низами)
1 I. Отметь знаком «+» верные суждения.
1. Добро — это отсутствие зла
2. Добро — деяние, направленное на личное благо
3. Добро — это то, что тебе выгодно в данный момент
4. Добро — деяние на благо людей
5. Добро — следование золотому правилу морали

12. Выбери верное суждение.
А) Страх чувство вредное, поскольку оно мешает человеку совершать достойные поступки.
Б) Страх никогда не мешает человеку поступать по совести.
1) верно только А
2) верно только Б
3) верны оба суждения
4) оба суждения неверны
13. Составь план ответа на вопрос «Что такое добродетели?».

ЗА ХОРОШИЙ ОТВЕТ ДАМ 30 Б. И КОНЕЧНО БЛАГОДРАНОСТЬ С ЛУЧШИМ ОТВЕТОМ

 

1) 2, потому что личность - это человек, наделенный определенными качествами, а индивидуальность - это качества, которыми наделен человек.
2) 145
3) 124
4) красота, потому что все остальное - это первичные потребности.
5) 2, потому что 1 - первичные, 3 - экзистенциальные, 4 - первичные.
6) гражданство
7) 2, потому что все остальное - большие группы.
8) 3, потому что остальные качества отрицательные
11) 4, 5
12) 1