Прочитайте высказывания известных людей и сформулируйте общие выводы Если вы хотите чтобы вас уважали имейте дело только с людьми заслуживающими уважения...

Прочитайте высказывания известных людей и сформулируйте общие выводы Если вы хотите чтобы вас уважали имейте дело только с людьми заслуживающими уважения

 

Общение с почётными людьми даёт человеку более правильное чувство осознания жизниНа примере таких людей он может научиться благородным поступкам. Люди, заслужившие уважения, сделали такие поступки, за которые люди им очень благодарны. Когда человек общается с такими людьми, то в большинстве случаев становится похожим на них, учится на их примере.

Вот примерно общие выводы, можно дальше продолжить их развивать.

 

С кем бы человек не общался, у него должно быть у самого ум, т. е говорят с кем поведешься, того и наберешься думаю, такое можно и опровергнуть, если у человека есть ум, то независемо от того в какой компании он находиться, он останется нормальным человеком, если конечно не сдуреет.

Что можно сказать о высказывании"Всякое общение, которое не возвышает, тянет вниз"можно говорить точно, что надо двигаться либо вперед - прогресс, либо назад - регресс. Шагать на одном месте - это жить без развития. Ну а каждый выбирает что ему больше по душе, либо идти вниз, либо стремиться вверх.

В третем высказывании можно увидеть полную противоположность предыдцщим двум высказываниям, а именно можно более глубоко поразмышлять над этими словами, эти слова очень мудрые, ведь, если тебя увидят с плохой компанией, о тебе не будут думать ничего хорошего, а здесь наоборот, если ты хочешь заслужить уважение у кого либо, всегда будь с людьми которые это уважение уже получили, о которых можно сказать: "Вот это пример для подражания!" Так вот, тут говорится о том, что лучше водится с людьми умнымы, достойными и благополучными)

 

Прочитайте высказывания известных людей и сформулируйте общие выводы Если вы хотите чтобы вас уважали имейте дело только с людьми заслуживающими уважения

 

Общение с почётными людьми даёт человеку более правильное чувство осознания жизниНа примере таких людей он может научиться благородным поступкам. Люди, заслужившие уважения, сделали такие поступки, за которые люди им очень благодарны. Когда человек общается с такими людьми, то в большинстве случаев становится похожим на них, учится на их примере.

Вот примерно общие выводы, можно дальше продолжить их развивать. Удачи!

 

прочитайте высказывания извесных людей и сформулируйте общие выводы. * общение с дурными людьми портит хорошие нравы. *всякое общение которое не возвышает тянет вниз и наоборот. *если вы хотите чтобы вас уважали имейте дело только с людьми заслуживающими уважения.

 

С кем мы общаемся теми мы и будем. Прежде всего уважайте себя сами и тогда заслуживающие уважения люди вас увидят.

 

Прочитайте высказывания известных людей и сформулируйте общие выводы -Общение с дурными людьми портит хорошие нравы -Всякое общение, которое не возвышает, тянет вниз, и наоборот -Если вы хотите, чтобы вас уважали, имейте дело только с людьми, заслуживающих уважения. ..

 

С кем бы человек не общался, у него должно быть у самого ум, т. е говорят с кем поведешься, того и наберешься думаю, такое можно и опровергнуть, если у человека есть ум, то независемо от того в какой компании он находиться, он останется нормальным человеком, если конечно не сдуреет.

Что можно сказать о высказывании"Всякое общение, которое не возвышает, тянет вниз"можно говорить точно, что надо двигаться либо вперед - прогресс, либо назад - регресс. Шагать на одном месте - это жить без развития. Ну а каждый выбирает что ему больше по душе, либо идти вниз, либо стремиться вверх.

В третем высказывании можно увидеть полную противоположность предыдцщим двум высказываниям, а именно можно более глубоко поразмышлять над этими словами, эти слова очень мудрые, ведь, если тебя увидят с плохой компанией, о тебе не будут думать ничего хорошего, а здесь наоборот, если ты хочешь заслужить уважение у кого либо, всегда будь с людьми которые это уважение уже получили, о которых можно сказать: "Вот это пример для подражания!" Так вот, тут говорится о том, что лучше водится с людьми умнымы, достойными и благополучными)

 

Прочитайте текст, ответьте на вопросы и выполните задания. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Я думаю, что есть несколько фундаментальных ценностей, без сохранения и развития которых демократия не может существовать. Наиболее очевидная из них — равенство людей. Другая ценность — безусловная вера в то, что люди имеют право на выражение и защиту своих интересов, в чем бы они ни заключались, что эти интересы общество должно уважать. Я верю также (и считаю это очень важным), что сам человек лучше, чем кто-либо другой, может судить о том, в чем состоят его интересы. Скажем, я отлично знаю, в чем состоят мои интересы, а вы, бесспорно, лучше меня знаете, в чем заключаются ваши. Это для меня несомненно, хотя в определении людьми своих интересов возможны и ужасные ошибки. Как бы там ни было, я не могу отдать право судить о моих интересах кому-либо другому, это мое фундаментальное право. Если вы верите в демократические ценности, вы хотите определенной политической системы, в которой эти ценности будут реализоваться. Впрочем, если говорить о сущности критериев демократии, то они описывают, конечно, идеальную систему, идеал, который нигде не был достигнут, а возможно, и в принципе недостижим. Но к этой идеальной системе можно двигаться, приближаться. Институты по поддержанию демократических ценностей могут существовать в действительности. (Р. Даль) 1) Как, по мнению автора, связаны интересы людей и существование демократии? 2) Какой смысл автор вкладывает в понятие "фундаментальные ценности"?

 

1. По мнению автора, демокартия способствует защите интересов граждан.

2. В понятие "фундаментальные ценности" автор вкладывает равенство людей, безусловную веру в то, что эти люди имеют право на выражение и защиту своих интересов, которые общество должно уважать.

 

Прочитайте текст, ответьте на вопросы и выполните задания. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Я думаю, что есть несколько фундаментальных ценностей, без сохранения и развития которых демократия не может существовать. Наиболее очевидная из них — равенство людей. Другая ценность — безусловная вера в то, что люди имеют право на выражение и защиту своих интересов, в чем бы они ни заключались, что эти интересы общество должно уважать. Я верю также (и считаю это очень важным), что сам человек лучше, чем кто-либо другой, может судить о том, в чем состоят его интересы. Скажем, я отлично знаю, в чем состоят мои интересы, а вы, бесспорно, лучше меня знаете, в чем заключаются ваши. Это для меня несомненно, хотя в определении людьми своих интересов возможны и ужасные ошибки. Как бы там ни было, я не могу отдать право судить о моих интересах кому-либо другому, это мое фундаментальное право. Если вы верите в демократические ценности, вы хотите определенной политической системы, в которой эти ценности будут реализоваться. Впрочем, если говорить о сущности критериев демократии, то они описывают, конечно, идеальную систему, идеал, который нигде не был достигнут, а возможно, и в принципе недостижим. Но к этой идеальной системе можно двигаться, приближаться. Институты по поддержанию демократических ценностей могут существовать в действительности. (Р. Даль).
1. Как по мнению автора, связаны интересы людей и существование демократии?
2. Как он обосновывает эту связь.
3. Можно ли сказать, что автор пессимистично оценивает перспективы демократии? Поясните свой ответ

 

1. Демократия дает свободу на выражение своих личных интересов.
2. Равенство людей и вера в людей.
3. Нет. Автор настроен положительно. Он даже подталкивает людей.

 

У представителей каких профессий должны быть в наибольшей степени развиты социологическое мышление и социологическое видение мира? Иначе говоря, кто больше всего нуждается в социологических знаниях? Ответ аргументируйте:
Шофер. . Учитель. Продавец. Шахтер. Менеджер. Летчик. Фермер. Вахтер. Официант. Банкир. Фокусник. Журналист. Пограничник. Сантехник. Повар. Инженер.
по двум критериям:
а) насколько часто их представителям приходится общаться с людьми по долгу службы;
б) у кого профессиональный или деловой успех в наибольшей мере зависит от знания психологии людей и умения решать социальные проблемы.

 

Официант учитель менеджер продавец им больше всез приходится разговаривать с людьми у менеджера он может использовать психологические уловки чтоб человек купил товар

офицант, журналист, учитель, продавец. людям этой профессии приходится весь свой рабочий день общаться с людьми. этим людям нужно в большей степени знать психологию человека уметь с ним общаться доказавать что то чему то учить.

 

Прочитайте мнения о взаимоотношениях между людьми. С каким высказ. вы согласны и почему? Можно ли считать эти точки зрения противоположными?

------Потакать слабостям своих друзей, закрывать глаза на их недостатки, восхищаться их пороками, словно добродетелями, что может быть ближе к глупости?

------- Своих надо любить и защищать при любых обстоятельствах.

 

Я согласен со вторым высказыванием мне кажется в последнее время оно немного утеряло свой смысол но всёже своих близких людей надо любить и защищаться закрывать глаза на различные недостатки но как сказон овыше эти два мнения близки с тем различием что в одном считается глупостью закрвать глаза на недостакти но елси постяно акцентировать совё внимание на + чертах и если выбирать только за положительын характер врятли найдёшь идеала да его и нет наверно мне кажется нужно несмотря не на что любит близких и принимать их такие какие они есть как скзано было христом кинти в неё камень кто безгрешн и никт оне кинул камень все мы с недостаками но в этом то и есть весь смысол етсь куда стремитсья а так жизнь была бы слишком скучна

 

Прочитайте отрывок из работы В. С. Соловьева «Чтения о богочеловечестве», впервые опубликованной в 1879—1881 гг. Вера и знание Что вне нас и независимо от нас что-нибудь существует — этого знать мы не можем, потому что все, что мы знаем (реально), т. е. все, что мы испытываем, существует в нас, а не вне нас (как наши ощущения и наши мысли); то же, что вне нас, а в самом себе, то тем самым находится за пределом нашего опыта и, следовательно, нашего действительного знания и может, таким образом, утверждаться лишь перехватывающим за пределы этой нашей действительности актом духа, который и называется верой. Мы знаем, что 2 × 2 = 4, что огонь жжет — это суть факты нашего сознания; но существование чего-нибудь за пределами нашего сознания (существование, например. .. Существа или существ, производящих на нас действие огня), очевидно, не может быть дано в этом самом сознании, не может быть его фактом или состоянием, и, следовательно, оно может утверждаться только актом веры, «обличающей вещи невидимые». Но если существование внешней действительности утверждается верою, то содержание этой действительности (ее сущность, essentia) дается опытом: что есть действительность — мы верим, а что такое она есть — это мы испытываем и знаем. Если бы мы не верили в существование внешней действительности, то все, что мы испытываем и знаем, имело бы лишь субъективное значение, представляло бы лишь данные нашей внутренней психической жизни. Если бы мы не верили в независимое существование солнца, то весь опытный материал, заключающийся в представлении солнца (а именно: ощущение света и тепла, образ солнечного диска, периодические его явления и т. д. ), все это было бы для нас состоянием нашего субъективного сознания, психически обусловленным. .. Все, что мы из опыта знаем о солнце. .. Ручалось бы лишь за нашу действительность, а никак не за действительность солнца. Но раз мы верим в эту последнюю, раз мы уверены в объективном существовании солнца, то все опытные данные о солнце являются как действие на нас этого объективного существа и таким образом получают объективную действительность. .. Данные опыта при вере в существование внешних предметов, им соответствующих, являются как сведения о действительно существующем и как такие составляют основание объективного знания. Для полноты же этого знания необходимо, чтобы отдельные сведения о существующем были связаны между собой, чтобы опыт был организован в цельную систему, что достигается рациональным мышлением, дающим эмпирическому материалу научную форму. Вопросы и задания: 1) Почему, на взгляд автора, мы не можем знать то, что существует вне нас и независимо от нас? 2) Отрицает ли философ существование объективной реальности? Какой феномен позволяет автору дать определенный ответ на вопрос о существовании внешнего мира? 3) Есть ли, на ваш взгляд, что-либо, кроме веры, что может подтверждать существование объективной реальности?

 

1. Мы не можем знать лишшь потому что докозать взять на ощуп как то ощутиьт это всё равно что говорить что у нас есть мозги но где докозательсва кто нибудь их видел пока их не достанешь не опверишь вот в этом и заключается вера

2 нет не отрицает а в качестве феномена он приводит пример с солнцем "Если бы мы не верили в существование внешней действительности, то все, что мы испытываем и знаем, имело бы лишь субъективное значение, представляло бы лишь данные нашей внутренней психической жизн" т. е помимо того что мы видем ощущаем солнца мы в него верим не так с вещами которые сложно доказать где токо вера и всё а здесьмы и видем и ощущаем

3. Нет мне кажется токо за счёт веры всё происходит не будет веры и не будет дополнительных каких либо возможностей всё даётся с верой преодолеваюют различные сложности токо с помощью неё