• Главная
  • Форум
    • Последние сообщения
  • Пользователи
  • Меню

Можно ли согласиться что отсутствие корыстных целей пролагает путь к успеху? Поясните ответ. , срочно надо...

Тема в разделе "", создана пользователем GioShengelia.

58858
  • пользователь GioShengelia

    GioShengelia гость

    Можно ли согласиться что отсутствие корыстных целей пролагает путь к успеху? Поясните ответ.
    , срочно надо
     
    GioShengelia, 20 июня 2022
    #
  •  
  • пользователь VolokoS

    VolokoS стажер

    В нашем мире без корысти вперед не продвинешься! В любом месте идет борьба за право быть лучшим и с самыми лучшими намерениями вы этого не добьетесь.

     
    VolokoS, 20 июня 2022
    #
  •  
  • пользователь kozadoev

    kozadoev профессор

    Я считаю, что с Джоном Рокфеллером согласиться можно. Потому что, когда человек не преследует корыстных целей его ничто не отвлекает и он концентрируется только на успехе.

     
    kozadoev, 21 июня 2022
    #
  • пользователь kybik-

    kybik- гость

    Джон Рокфеллер, миллиардер, никогда не был заинтересован в конкурентах. Он всегда был заинтересован в наемной рабочей силе. Его интерес состоял в том. что бы:
    а. нанимать работников
    б. нанимать как можно более квалифицированных работников
    с. нанимать их как можно дешевле
    Вот а. , б. , с. - это одна из составляющих пути к богатству. Но на этом аспекте Д. Рокфеллер заострять внимание не будет, он будет заострять внимание на тех качествах, которые он хочет видеть у своих работников. Конечно, он ожидает большей отдачи от работников, готовых трудиться много и бескорыстно. Такие работники, действительно, имеют больше шансов получить работу в одном из предприятий Д. Рокфеллера. Некоторым, возможно, он доверит управлять этими предприятиями. А уж как сложится их дальнейшая судьба - думаю, по-разному. Одно известно почти наверняка, конкуренцию самому Д. Рокфеллеру они не составят.
     
    kybik-, 21 июня 2022
    #
    • Помощь
    • Главная
    • Условия и правила
    Forum software by XenForo™ © XenForo Ltd.