В чём благо человека Кто хочет спастись от зла, тот должен оберегать, как бы от врагов, свою честь, своё воздержание, своё разумение. Кто отдаст врагу эту крепость свою, тот...

В чём благо человека
Кто хочет спастись от зла, тот должен оберегать, как бы от врагов, свою честь, своё воздержание, своё разумение. Кто отдаст врагу эту крепость свою, тот попадёт в плен и погибнет.
Прожить свой век настоящим человеком совсем не так легко и просто, как это кажется с первого взгляда. Мы знаем, что человек отличается от диких зверей и домашнего скота разумом своим. Значит, если мы хотим быть настоящими людьми, то не должны походить ни на зверей, ни на скотину.
- А когда бывает человек похож на скотину?
- Тогда, когда он живёт в брюхо своё: безрассудно, небрежно…
- А когда он похож на дикого зверя?
- Тогда, когда он живёт насильничеством: когда он поступает с упрямством, гневом, злобой.
Приведи в порядок свою внутреннюю духовную жизнь; не давай ходу печали, страху, зависти, корысти, алчности, недружелюбию и необузданности… Если ты не хочешь этого, то тебе придётся со стоном и плачем тащиться за теми, кто сильнее тебя. Ты станешь искать счастия вне себя и никогда его не найдёшь, потому что, вместо того чтобы искать его там, где оно находится, ты будешь искать его там, где его нет.
Эпиктет ( ок. 50 – ок. 140 гг. н. э. ) - древнегреческий философ
вопросы и задания:
Как, по мысли автора, человек может спастись от зла?
Что уподобляет человека домашней скотине?
Чем человек отличается от диких зверей и домашнего скота?
Каким общим понятием автор объединяет такие качества, как упрямство, гнев и злоба?
Выпишите из текста качества, которые автор считает недостойными человека, подберите к ним противоположные качества. При затруднениях воспользуйтесь словарём антонимов.
Что даёт человеку счастье?
Ученикам 6 класса было предложено после прочтения текста Эпиктета ответить на вопрос: « Как, по вашему мнению, связаны между собой счастье человека и добро?
Нина ответила так: « Автор текста утверждает, что каждый человек стремится к счастью. Одни видят счастье в том, чтобы иметь всё, что захочется. При этом их жизнь мало чем отличается от жизни домашней скотины. Другие люди видят счастье в том, чтобы, как хищники, захватывать всё больше и больше. Третьи счастливы только тогда, когда у них в душе мир и покой. Но счастья без добра не бывает».
Никита ответил так: « Прожить жизнь по – человечески и быть счастливым непросто. Трудно не превратиться в домашнее животное, которому для счастья нужна еда и тёплое стойло. Счастья нет и там, где царит насилие. Оно делает несчастными других, а значит, творит зло. Зло и счастье несовместимы. Счастье дают только добрые мысли и дела. Значит, без добра настоящего счастья не бывает. Я согласен с автором текста, что счастье можно найти внутри себя, в своей душе, если разум и душа настроены на добро ».
Ответьте на вопросы:
В чём ответы ребят совпадают?
Чем они различаются?
Кто из ребят точнее ответил на поставленный вопрос? Своё мнение аргументируйте.

 

1)Автор считает, что человек может спастись от зла, если будет оберегать от врагов свою честь, своё воздержание и свой разум.
2)Человека уподобляет домашней скотине то, что он живёт в брюхо своё.
3)Человек отличается от диких зверей и домашнего скота тем, что имеет разум.
4)Насильнечество
5)Безрассудно-умно, небрежно-аккуратно, упрямство-поколебимость, гнев-смирение, злоба-добро, печаль-радость, страх-смелость, зависть- доброжелательность, корысть- бескорыстие, алчность-бескорыстие, недружелюбие-дружелюбие, необузданность-спокойствие.
6)Счастье даёт человеку духовное и физическое удовлетворение, которое пробуждает в нём самые светлые чувства и качества.
7)Совпадают: 1)В поисках счастья человек может превратиться в домашний скот; 2)Зло и счастье несовместимы; 3)Без добра нет счастья.
Различаются: 1)Каждый человек стремится к счастью; 2)Счастье дают только добрые мысли и дела; 3)Счастье можно найти внутри себя, в своей душе, если разум и душа настроены на добро.
8)Наиболее точные был ответ Никиты, потому что он правильно понял мысль, которую хотел донести до нас автор, что счастье можно найти внутри себя.

 

Многие из вас, вероятно, смотрели телесериал "Богатые тоже плачут", Проанализируйте следующий текст: Несчастье быть богатым. Сейчас очень многие выступают против богатых, говорят, что их надо стереть с лица земли. Но что стали бы делать бедные без богатых? Ведь богатые подобно источнику. Вода не могла бы орошать все участки земли, не будь каналов. Кроме того, у богатых есть свои горести, о которых бедные, пожалуй, никогда не задумываются. Вот несколько примеров: богатые никогда не бывают довольными, их всегда заботит мысль о том, как устроить жизнь и умножить своё состояние; они всегда боятся воров, пропаж, они платят больше налогов, чем бедные; они разрушают своё здоровье, употребляя слишком обильную и изысканную пищу, чрезмерно предаваясь наслаждениям; им завидуют и у них много врагов; они часто подвергают опасности свою жизнь; они плохо понимают нужды близких своих; наконец, им всегда грозит опасность разориться и стать бедным. Счастье родиться бедным. Зато бедняки имеют многочисленные преимущества. Они довольны малым: у них меньше забот; они охотнее работают; они не боятся воров; они реже рискуют заболеть от излишеств; они лучше понимают нужды своих близких; они всегда питают надежду быть богатыми. Раскройте ваше отношение к содержанию привиденного текста. Что, по вашему мнению, лучше? Как вы считаете, чьи взгляды выражает автор приведенного текста?

 

Я думаю что бедным, что богатым быть плохо. Деньги- это зло, они портят людей. даже на жизненном опыте каждый человек сталкивался с тем, что богатые скупые, высокомерные люди. они думают, что им все разрешено, а ведь всему есть придел. Бедным быть, тоже плохо, так как ты не можешь хорошо поесть, купит то что тебе хочется, но бедные люди сильно себя жалеют. Говорят: у нас не чего нет поесть, одеть, дети голодные, нужна помощь. Так встань на ноги, и иди работай, в чем проблема? В своей бедности виноват только ты сам. быть бедным или богатым, зависит только от нас, а лучше всего найти золотую середину. в которой ты будешь не сильно богатым, и не сильно бедным.

 

ПО ДАННОМУ ТЕКСТУ ОТВЕТИТЬ НА ВОПРОСЫ (ХОТЯ БЫ НЕСКОЛЬКО, ОЧень НАДО)

1. Противоречат ли рассуждения автова известному филосовскому утверждению "Знание-сила". Аргументируйте ответ

2. На основе текста определите основные признаки понятия "ум"

3. Приведите примеры того, как усвоенные знания помогают решать проблемы, возникающие в жизни.

«Ум» («мудрость») – это не «знание» само по себе, не совокупность сведений, заложенных образованием в память, не информация и не совокупность правил сочетания слов со словами, терминов с терминами. Это – умение правильно знаниями распоряжаться, умение соотносить эти знания с фактами и событиями реальной жизни, объективной реальности, и главное – самостоятельно эти знания добывать, пополнять – так издавна определяет «ум» всякая действительно умная философия. И потому простое усвоение знаний – то бишь их заучивание – вовсе не обязательно ведет к образованию ума, мышления В состязании на простое заучивание сведений самый умный человек не сможет тягаться с самой глупой и несовершенной электронно-вычислительной машиной. Однако именно в этом – его преимущество перед нею – преимущество наличия ума. Умный человек – в отличие от глупого – даже при небольшом запасе усвоенных в школе знаний умеет применять этот запас к решению вопросов, встающих перед каждым из них ежеминутно и ежечасно в жизни. Пусть даже эти вопросы несложные. И наоборот, глупый человек даже при огромном запасе хранящихся в его памяти знаний то и дело попадает впросак в самых несложных жизненных ситуациях, требующих самостоятельного, заранее (т. е. априори) не предусмотренного, не предписанного решения. ..

 

1. Знание-какое бы оно ни было, это сила (сила твоего мышления, сила научного знания, сила знания жития)

Тут идет скорее противоречние в нескольких моментах: говорится о знание научном, и тут же повествуется о том, что важнее применять его в обыденной жизни, нежели умение досконально говорить о чем-то научном

просто небольшая несостыковка, я так считаю. не совсем корректно изложена мысль автора ) а в общем - большого противоречия я не вижу

2. "Ум - это умение правильно знаниями распоряжаться, умение соотносить эти знания с фактами и событиями реальной жизни, объективной реальности, и главное – самостоятельно эти знания добывать, пополнять "

3. "Умный человек – в отличие от глупого – даже при небольшом запасе усвоенных в школе знаний умеет применять этот запас к решению вопросов, встающих перед каждым из них ежеминутно и ежечасно в жизни. Пусть даже эти вопросы несложные. "

Я считаю примерно так )

 

Пожалуйста помогите, нужна помощь

конфликты разного рода пронизывают не только всю историю человечества и историю отдельных народов, но и жизнь каждого конкретного человека. Если гово¬рить о самом общем определении конфликта, то его мож¬но было бы дать следующим образом: конфликт представ¬ляет собой столкновение интересов различных групп, со¬обществ людей, отдельных индивидов. При этом само по себе столкновение интересов должно быть осознано обеи¬ми сторонами конфликта: люди, действующие лица, участники общественных движений в самом развитии конфликта начинают понимать его содержание, приоб¬щаются к тем целям, которые выдвигают конфликтую¬щие стороны, и воспринимают их как свои собственные. . Разумеется, конфликт может быть вызван существенны-ми причинами, затрагивающими сами основы существо¬вания соответствующих конфликтующих групп, но он не может быть и иллюзорным, воображаемым конфликтом, когда люди полагают, что их интересы несовместимы и взаимоисключают друг друга.
Следует отметить бесконечное разнообразие конф¬ликтных ситуаций и невозможность сведения их оконча¬тельно к какому-либо единому началу и общему знаменателю. Все же исторический опыт и социальная практика, позволяют определить некоторое число тех проблем, по поводу которых формируются конфликтные ситуации, перерастающие в конфликты. Назовем четыре основных у источника конфликтов, достаточно распространенных во всех человеческих сообществах. Это богатство, власть, престиж и достоинство, т. е. те ценности и интересы, ко¬торые имеют значение во всяком обществе и придают смысл действиям конкретных лиц, участвующих в конф-ликтах.
Источником обострения конфликтов между больши¬ми группами является накопление неудовлетворенности существующим положением дел, возрастание притяза¬ний, кардинальное изменение самосознания и социального самочувствия. Как правило, сначала процесс накоп¬ления неудовлетворенности идет медленно и подспудно, пока не происходит некоторое событие, которое играет роль своего рода пускового механизма, выводящего нару¬жу это чувство неудовлетворенности. Неудовлетворен¬ность, приобретающая открытую форму, стимулирует возникновение социального движения, в ходе которого выдвигаются лидеры, отрабатываются программы и ло¬зунги, формируется идеология защиты интересов. На этом этапе конфликт становится открытым и необрати¬мым. <...>
Итак, конфликт — это важнейшая сторона взаимо¬действия людей в обществе, своего рода клеточка соци¬альной жизни.
(Адаптировано по книге: Обществознание: пособие для поступающих в вузы / В. В. Барабанов,

С1. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.
С2. Что такое конфликт? Какие причины его возникнове¬ния названы в тексте?
СЗ. Используя содержание текста, определите основные источники конфликтов. Почему эти источники можно отнести к основным?
С4. В тексте говорится о «бесконечном разнообразии кон-фликтных ситуаций». С опорой на обществоведческие знания приведите три примера видов конфликта.
С5. Рассказывая на уроке о социальном конфликте, уче¬ник утверждал, что конфликт нельзя признать нормаль¬ным явлением общественной жизни. Обществу в целом свойственна гармония интересов, а не внутренняя напря¬женность и столкновения. Не все учащиеся класса поддержали это мнение. Какая из двух точек зрения отраже¬на в тексте? Приведите фрагмент текста, помогающий от¬ветить на вопрос.
Сб. Согласны ли вы с тем, что конфликт является стиму¬лом социального развития, прогресса? С опорой на текст и обществоведческие знания приведите два аргумента (объяснения) в защиту своей позиции.

 

С1. План: 1. Общее определение конфликта 2. Разнообразие конфликтов 3. Источники обострения конфликтов 4. Научное определение конфликта с2. Конфликт- столкновение интересов различных групп, сообществ людей, отдельных индивидов. столкновение интересов должно быть осознано обеими сторонами конфликта.

с1. план: 1. общее определение конфликта 2. разнообразие конфликтов 3.источники обострения конфликтов 4.научное определение конфликта

с2. конфликт- столкновение интересов различных групп, сообществ людей, отдельных индивидов. столкновение интересов должно быть осознано обеими сторонами конфликта. конфликт может быть вызван существенны-ми причинами, затрагивающими сами основы существования соответствующих конфликтующих групп, но он не может быть и иллюзорным, воображаемым конфликтом, когда люди полагают, что их интересы несовместимы и взаимоисключают друг друга.

с3. богатство, власть, престиж и достоинство.Источником обострения конфликтов между большими группами является накопление неудовлетворенности существующим положением дел, возрастание притязаний, кардинальное изменение самосознания и социального самочувствия.

 

Работа с документом.

Из книги русского социолога, основоположника отечественной и американской социологических школ П. А. Сорокина «Человек. Цивилизация. Общество».

Если экономический статус членов некоего общества неодинаков, если среди них имеются как имущие, так и неимущие, то такое общество характеризуется наличием экономического расслоения независимо от того, организовано ли оно на коммунистических или капиталистических принципах, определено ли оно конституционно как «общество равных» или нет. Никакие этикетки, вывески, устные высказывания не в состоянии изменить или затушевать реальность факта экономического неравенства, которое выражается в различии доходов, уровня жизни, в существовании богатых и бедных слоёв населения. Если в пределах какой-то группы существуют иерархически различные ранги в смысле авторитетов и престижа, званий и почестей, если существуют управляющие и управляемые, тогда независимо от терминов (монархи, бюрократы, хозяева, начальники) это означает, что такая группа политически дифференцирована, что бы она ни провозглашала в своей конституции или декларации. Если члены какого-то общества разделены на различные группы по роду их деятельности, занятиям, а некоторые профессии при этом считаются более престижными в сравнении с другими, и если члены той или иной профессиональной группы делятся на руководителей различного ранга и на подчинённых, то такая группа профессионально дифференцирована независимо от того, избираются ли начальники или назначаются, достаются ли им их руководящие должности по наследству или благодаря их личным качествам.

Вопросы и задания к документу

1) О каких видах социального расслоения говорится в документе?

2) Что, по мнению автора, свидетельствует об экономической, политической и профессиональной дифференциации общества?

3) Можно ли на основании документа утверждать, что социальное неравенство проявляется в обществах разного типа?

4) Какой вывод из прочитанного текста можно сделать для понимания структуры современного общества?

 

1. Социальная дифференция, которая в то время была "разделением на классы" Буржуи и пролетарии

2. Различие в экономическом положении (доход, уровень жизни), наличие рангов

3. Да, можно. Так как фраза "независимо от того, избираются ли начальники или назначаются, достаются ли им их руководящие должности по наследству или благодаря их личным качествам" указывает на то, что, при монархическом укладе, например, такая ситуация тоже могла сложиться.

4. Вывод здесь, скорее всего, будет личностным. Я вижу эту проблему острой по сей день. Так как процесс социальной дифференции мы можем наблюдать и сегодня, это в очередной раз подтверждает ответ 3, так как сейчас у нас "демократия" на дворе, но многое ли поменялось?

 

"Мне кажется, те, кого приводит в ужас развитие техники, не замечают разницы между средством и целью. ... Машина не цель. Самолет — не цель, он всего лишь орудие. Такое же орудие, как и плуг. ... Упиваясь своими успехами, мы служили прогрессу — прокладывали железные дороги, строили заводы, бурили нефтяные скважины. И как-то забыли, что все это для того и создавалось, чтобы служить людям.
Даже машина, становясь совершеннее, делает свое дело все скромней и незаметней. Кажется, будто все труды человека — создателя машин, все его расчеты, все бессонные ночи над чертежами только и проявляются во внешней простоте; словно нужен был опыт многих поколений, чтобы все стройней и чеканней становились колонна, киль корабля или фюзеляж самолета, пока не обрели наконец первозданную чистоту и плавность линий. .. Кажется, будто работа инженеров, чертежников, конструкторов к тому и сводится, чтобы шлифовать и сглаживать, чтобы облегчить и упростить механизм крепления, уравновесить крыло, сделать его незаметным — уже не крыло, прикрепленное к фюзеляжу, но некое совершенство форм, естественно развившееся из почки, таинственно слитное и гармоническое единство, которое сродни прекрасному стихотворению. Как видно, совершенство достигается не тогда, когда уже нечего прибавить, но когда уже ничего нельзя отнять. Машина на пределе своего развития — уже не машина. Итак, по изобретению, доведенному до совершенства, не видно, как оно создавалось. У простейших орудий труда мало-помалу стирались видимые признаки механизма, и в руках у нас оказывался предмет, будто созданный самой природой, словно галька, обточенная морем; тем же примечательна и машина — пользуясь ею, постепенно о ней забываешь. "
(А. де Сент-Экзюпери. Планета людей)
1) Найдите в тексте любые три примера преобразовательной деятельности людей.
2) Укажите и проиллюстрируйте с помощью данного текста любые две
отличительные черты деятельности человека.
3) Можно ли запечатленный в документе процесс труда людей по созданию машин считать творческим? Аргументируйте свой ответ с по­мощью текста. Дайте определение творческой деятельности.
4) Что является конечной целью преобразовательной деятельности чело­
века, по мнению автора и по вашему мнению? Оба ответа обоснуйте.

 

1. Инженеры, конструкторы карась или механизм крепления. Урвановесили крыло. Создали первозданную чистоту и плавность линий физюляжа самолета. 2. Может прокладка ж/д дорог и постройка заводов - материально поеобразовательная деятельность. А работа инженера над чертежами - творческая ( ведь он вначале обдумывает и представляет все в мыслях ) 3. Можно. Ведь конструкторы и инженеры приминали фантазию и воображение в своей деятельности. А также создали нечто новое, нестандартное. Определение- это деятельность порождающая нечто новое, ранее не существовавшее. А так же комбинат руки уже известные знания ради нового результата. 4.... По мнению автора является изобретение ( предмет,...) доведенный до совершенства, будто созданный самой природой.

 

Написать эссе на одну из цитат:

1. "Человек не должен жаловаться на времена; из этого ничего не выходит. Время дурное: ну что ж, на то и человек, чтобы улучшить его. "

2."Живой человек носит в своем духе, в своем сердце, в своей крови жизнь общества: он болеет его недугами, мучится его страданиями, цветет его здоровьем, блаженствует его счастьем, вне своих собственных, своих личных обстоятельств. "

3. "Человек считает добром то, что полезно обществу, в котором он живет, и злом то, что вредно этому обществу"

4. "Ведь государство растит людей, прекрасное-хороших, противоположное-дурных. "

 

Человек не должен жаловаться на времена из этого нечиего не выходит. Так уж устроен человек что что на всё что плохо влияет он привык агресивно отвечать если раньше это было способ защиты от хищников или от врагов то сейчас как првило проблем то уменьшилось на нас внезапно не кто не наподёт и ничего плохово не будет всё предсказуемо изодня в день многие люди привыкли жаловать не тольок на время но и на всё плохо что прообки плохо что идёт снег или плохо что жара но так было всегда и сгодами человек просто напросто становица всё злее но опять же не все и не всегда всё зависит от внутренего мира человека чем больше он принмает жизнь такую какой она етсь чем больше она ему нравиться тем меньше поводов злиться на то что есть он не токо не злиться но и всячески ищит выходы из сложившейся проблемы ведь уже давно доказоно что стрес убивает проводили опыты помеащили две клетки рядом в одну сожали овцу в другую волка и не смотря на то что прямой опасности не было при стресе овца всё равно умирала она нем огла убежать и поэтому ей приходилось постояно ненавидить жизнь бояца постояно так и человек без ведомых причин сам же себя убивае.

 

Документ Из работы pyccкoгo философа И. А. Ильина «О сущности правосознания». В отличие от всякой физической силы государственная власть есть волевая сила. Это означает, что способ ее действия есть по самой природе своей внутренний, психический и притом духовный. Физическая сила, то есть способность к вещественно-телесному воздействию человека на человека,- необходима государственной власти, но она отнюдь не составляет Oснoвнoгo способа действовать, присущего государству. Мало тoгo, государственный строй тем совершеннее, чем менее он обращается к физической силе, и именно тот строй, который тяготеет к исключительному господству физической силы, подрывает себя и готовит ceбе разложение. «Меч» отнюдь не выражает сущность гocyдарственной власти; он есть лишь крайнее и болезненное средство, составляет последнее слово и слабейшую из ее опор. Бывают положения и периоды, когда власть без мeча есть негодная и гибельная власть; но это периоды исключительные и ненормальные. Власть есть сила воли. Эта сила измеряется не только интенсивностью и активностью внYтpeннeгo волевого напряжения, осуществляемого властителем, но и авторитетною непреклонностью eгo внешних проявлений. Назначение власти в том, чтобы создавать в душах людей нaстpoение определенности, завершенности, импульсивности и исполнительности. Властвующий должен не только xoтеть и решать, но и других систематически приводить к coгласному хотению и решению. Властвовать - значит как бы налагать свою волю на волю других; однако с тем, что- бы это наложение добровольно принималось теми, кто подчиняется. [20: 06: 14] Танюшка: Вопросы и задания к документу 1. Найдите в тексте фразы со словом « воля» или производными от нeгo словами. В чем смысл этих выcкaзываний? 2. Как И. А. Ильин видит соотношение психического и духовного начал во власти с физическим, силовым? Считает ли он, что власть не должна использовать силовые методы? 3. В каком случае наложение воли власти на волю подвластного принимается добровольно теми, кто подчиняется? 4. Какой вывод из прочитанного текста можно сделать для понимания современных властных отношений?..

 

1 волевая сила - энергия, направленная на достижение желаемого.

волевого напряжения - отражает степень выработки личностью психической энергии для организации собственного поведения в каждый текущий момент жизни.

2 Автор приводит сравнение того что физическая сила и силовое воздействие пагубно влияет так только слабые воздействуют на народ и от этого нечего нед обивают необходимо путём авторитета и слов показывать свою силу и власть. Назначение власти в том, чтобы создавать в душах людей нaстpoение определенности, завершенности, импульсивности и исполнительности

3 Власть есть сила воли. Эта сила измеряется не только интенсивностью и активностью внYтpeннeгo волевого напряжения, осуществляемого властителем, но и авторитетною непреклонностью eгo внешних проявлений В этом предложении чётко определено что только за счёт авторитета государствоа принмается добровольно всё и люди подчиняются

4 Какая бы ни была обстановка в обществе ненужно рубить с плеча и решать всё силой необходимо всячески разговаривать с народом заробатывать авторить и нужн несомнено обратная связь пока её не будет не будет и развития только когда народ примет своих провителей тогда и будет нормальное государство

 

Документ Из работы pyccкoгo философа И. А. Ильина «О сущности правосознания». В отличие от всякой физической силы государственная власть есть волевая сила. Это означает, что способ ее действия есть по самой природе своей внутренний, психический и притом духовный. Физическая сила, то есть способность к вещественно-телесному воздействию человека на человека,- необходима государственной власти, но она отнюдь не составляет Oснoвнoгo способа действовать, присущего государству. Мало тoгo, государственный строй тем совершеннее, чем менее он обращается к физической силе, и именно тот строй, который тяготеет к исключительному господству физической силы, подрывает себя и готовит ceбе разложение. «Меч» отнюдь не выражает сущность гocyдарственной власти; он есть лишь крайнее и болезненное средство, составляет последнее слово и слабейшую из ее опор. Бывают положения и периоды, когда власть без мeча есть негодная и гибельная власть; но это периоды исключительные и ненормальные. Власть есть сила воли. Эта сила измеряется не только интенсивностью и активностью внYтpeннeгo волевого напряжения, осуществляемого властителем, но и авторитетною непреклонностью eгo внешних проявлений. Назначение власти в том, чтобы создавать в душах людей нaстpoение определенности, завершенности, импульсивности и исполнительности. Властвующий должен не только xoтеть и решать, но и других систематически приводить к coгласному хотению и решению. Властвовать - значит как бы налагать свою волю на волю других; однако с тем, что- бы это наложение добровольно принималось теми, кто подчиняется. [20: 06: 14] Танюшка: Вопросы и задания к документу 1. Найдите в тексте фразы со словом « воля» или производными от нeгo словами. В чем смысл этих выcкaзываний? 2. Как И. А. Ильин видит соотношение психического и духовного начал во власти с физическим, силовым? Считает ли он, что власть не должна использовать силовые методы? 3. В каком случае наложение воли власти на волю подвластного принимается добровольно теми, кто подчиняется? 4. Какой вывод из прочитанного текста можно сделать для понимания современных властных отношений?..

 

1.

В отличие от всякой физической силы государственная власть есть волевая сила

Власть есть сила воли

Эта сила измеряется не только интенсивностью и активностью внYтpeннeгo волевого напряжения, осуществляемого властителем, но и авторитетною непреклонностью eгo внешних проявлений

Властвовать - значит как бы налагать свою волю на волю других

Волевая сила в данном случае- моральное превосходство власти и правительства над народом, психологическое воздействие на умы людей. Власть должна быть признана людьми, властитель должен быть сильной личностью, превосходящей других
2.

Физический аспект силы автор считает менее важным, т. к важна власть над сознанием человека, чтобы человек желал подчиняться данной власти, а не превращение страны в полицейское государство мятежников.
3.

На мой взгляд, в том случае, если действия властей не ущемляют прав и достоинств человека
4.
Нужно в первую очередь осознавать власть над собой и не действовать бездумно по приказам сверху