Человек- всего лишь тростник, самый слабый в природе, но это мыслями тростник. Не нужно вселенной ополчаться на него, чтобыего уничтожить; достаточно пара, капли воды, чтобы...

Человек- всего лишь тростник, самый слабый в природе, но это мыслями тростник. Не нужно вселенной ополчаться на него, чтобыего уничтожить; достаточно пара, капли воды, чтобы убить его. Но если бы вселенная его уничтожила, человек всё же оставался бы более достойным, чем то, что его убивает, ибо он знает, что умирает, тогда как о преймуществе, которое имеет над ним вселенная, она ни чего не знает.
Впишите пожалуйста основную мысль паскаля

 

Ну я думаю он хотел выразить, человек существо без которого вселенная могла бы обойтись. И от него нечего не зависит.

 

Герой сказки Антуана де Сент - Экзюпери Маленький принц так охарактеризовал взрослых:

Я вам рассказывал так подробно об астериоиде Б - 612 и даже сообщил его номер только из-за взрослых. Взрослые очень любят цифры. Когда рассказываешь им, что у тебя появился новый друг, Они спрашивают:

-Сколько ему лет? Сколько у него братьев? Сколько он весит? Сколько заробатывает его отец?

И после того воображают, что узнали человека. Когда говоришь взрослым: -Я видел красивый дом из розового кирпича, в окнах у него герань, а на крыше голуби-, Они никак не могут представить себе этот дом. Им надо сказать: - Я видел домза сто тысяч франков-, и тогда они восклицают: -Какая красота!-... Уж такой народ эти взрослые. Дети должны быть очень снисходительны к взрослым.

Вот вопросы ( Если знаете пожалуйста пишите):

1) Определите, о каком психологическом явлении говорит Маленький принц. Ответ объясните.

2) Предположите, как влияет это явление на развитие межличностных отношений.

3) Какие вопросы взрослых о новом друге вы считаете действительно важными? Почему?

 

1)Я считаю что Маленький принц говорит о том что взрослые уже не дети и им надо все объяснять на их языке. Взрослые "любят цифры" так говорит о взрослых МАленький принц.

2)Возможно при таких отношениях со взрослыми мальчик растет в сфере взаимонепонимания, споров, конфликтов. Ему не хватает родительского тепла, ласки.

3)Я считаю что самым главным вопросом должен быть вопрос "Из какой он семьи?"Потому что от того как ведут себя его родители так он и будет вести себя. И тем более "новый друг"из такой семьи может подать дурной пример ребенку и испортить его.

 

Люди стремятся к богатству для того. чтобы увеличить своё благосостаяние, удовлетворить свои потребности, быть независимыми. пожалуйста помогите дополнить перечень.
Люди пишите нормальные ответы а не бред.

Если не знаете не пишите

 

ДеньгИ являются ресурсом, которыЙ позволяет делать что хочешь, иметь что хочешь. А еще люби стремятся к богатству из-за жадности и желания само утвердиться.

 

В 1903–14 гг. столичные банки очень быстро подчинили себе провинциальные, превратив их в свои филиалы. Тот же процесс начался в 1995 г. , когда после непродолжительного периода размножения периферийных банков по всем городам и весям наступило время их поглощения столичными гигантами. Центральный банк России перекрыл каналы кредитования. Причина: сотни лжебанков обманули доверие нескольких миллионов россиян и, собрав с них приличные средства, распались, а руководители пытались скрыться за границей. Согласно статистике, из-за деятельности финансовых пирамид и мошенников всех мастей в нашей стране пострадало в 90-е гг. более 82 млн человек.

– Что вы знаете об этом процессе? Помогиите пожалуйста, облазила весь интернет ничего не нашла

 

Хм, это означает крупную коруупцию и тенденцию на мошенничество и указывающее лишь на одно что мошенникам нужны лишь сами вложения и что бы как можно меньше обязательств между ними и вклдчиками т. е старательно изменить структуру и управление экономикой и взять всё в свои руки и что бы только им принадлежала финансирование банков и деньги вкладчиков. Это указывает на слабую позицию экономики государства и слабость самих законов этого государства.

 

Попробуйте ответить на вопросы по тексту. Тому, кто не поленится ответить достанутся не только , но и моя искренная благодарность.

И все же можно ли сказать: стереотип — это плохо? Очевидно, в некоторых случаях это утверждение справедливо. Знакомясь, мы анализируем стереотипные утверждения собеседника, относя его к той или иной категории людей. Стереотипизация становится опасной, когда типу людей приписываются отрицательные свойства. Расизм, секс, классовая или социальная ненависть — это продукция стереотипизации. Утверждения, что все интеллигенты мягкотелые, а все администраторы умеют руководить, отражают поверхностные обобщения, а создание негативных, социально за-догматизированных стереотипов привело к трагедии крестьянства в 30-х годах и неприязни к интеллигенции в 60-х. Предвзятость, предрассудки, суждения со своей колокольни не только в личных отношениях между людьми, но и в науке приводят к непониманию, недоумению и раздору. Вместе с тем существует множество «полезных» стереотипов, особенно в сферах, связанных с различной профессиональной деятельностью. В трактате «Суждения о разном» китайский мыслитель VIII в. Хань Юй указывал на необходимость отличать представления профессионалов от «обычных» стереотипов: «Для того, кто знает толк в медицине, не важно — дороден человек или худ. Для него важно, как пульсирует кровь: не дает ли она перебоев. Для того, кто знает толк в управлении, не важно — нависла угроза над страной или страна в безопасности. Для него важно — в порядке или беспорядке законы, нет ли хаоса в учреждениях. ..» Одними из первых, очевидно, заметили действенную силу стереотипов и использовали их в качестве мощных регуляторов поведения древние идеологи — шаманы. Конструируя процесс ритуала, шаман практически всегда мог получить именно тот результат, который, по его мнению, был наиболее выгоден в данной ситуации. Зрители же — а среди них часто были и очень авторитетные люди — подчинялись эффекту колдовства. Перекладывая таким образом ответственность на другого, осуществляющего свои магические действия, они с облегчением принимали предложенное им объяснение. Мы надеемся, что помогли читателю утвердиться в мыслях о том, что: стереотипы — это такой же факт человеческого существования, как прическа, походка, скорость мышления и речи; стереотипы нужно стремиться понять, общаясь как с другими, так и с самим собой; понятие «хороший-плохой» ничего не говорит о сущности того или иного стереотипа и неприменимо к его оценке.

Вопросы и задания. 1) Есть ли аргументы, которые вы бы оспорили? Чем они вам кажутся неубедительными? 2) Какая информация, приведенная в документе, представляется вам наиболее значимой для раскрытия темы? 3) Какой информации вам недостает для ответа на вопрос о пользе или вреде стереотипов?

 

Мне кажется неубедительным аргумент про шаманов. потому что не абсолютно всегда, хотя и так тоже было они иделали, то что им выгодно. 2 Это информация приведенная в начале, которя рассказывает непосредственно о нашей совремменной жизни и конечно же вывод в конце текста. 3 Информации в которой бы стереотипы помогли, просто даже чтобы сравнить и установить, что это было совпадение и информации. где стереотипы привели реально к чему-нибудь плохому, к тому же, конечно, примера из вовременной жизни и примеров современных стреотипов.

 

Вы недавно назначены менеджером по кадрам. Вы ещё плохо знаете сотрудников фирмы, сотрудники ещё не знают вас в лицо. Вы идёте на совещание к генеральному директору. Проходите мимо курительной комнаты и замечаете двух сотрудников, которые
курят и о чём-то оживлённо беседуют. Возвращаясь с совещания, которое длилось один
час, вы опять видите тех же сотрудников в курилке за беседой.

Вопрос. Как бы вы поступили в данной ситуации? Объясните своё поведение.

 

Сначало представлюсь. Скажу как меня зовут и кем я являюсь в данной фирме. Потом сделаю первое и последнее предупреждение нерадивым сотрудникам фирмы.

Докладывать начальству не стал бы ( нельзя же каждый раз бегать к начальству нужно справляться с ситуацией самостоятельно, всё-таки я менеджер по кадрам).

 

Прочитайте текст, ответьте на вопросы и выполните задания. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Я думаю, что есть несколько фундаментальных ценностей, без сохранения и развития которых демократия не может существовать. Наиболее очевидная из них — равенство людей. Другая ценность — безусловная вера в то, что люди имеют право на выражение и защиту своих интересов, в чем бы они ни заключались, что эти интересы общество должно уважать. Я верю также (и считаю это очень важным), что сам человек лучше, чем кто-либо другой, может судить о том, в чем состоят его интересы. Скажем, я отлично знаю, в чем состоят мои интересы, а вы, бесспорно, лучше меня знаете, в чем заключаются ваши. Это для меня несомненно, хотя в определении людьми своих интересов возможны и ужасные ошибки. Как бы там ни было, я не могу отдать право судить о моих интересах кому-либо другому, это мое фундаментальное право. Если вы верите в демократические ценности, вы хотите определенной политической системы, в которой эти ценности будут реализоваться. Впрочем, если говорить о сущности критериев демократии, то они описывают, конечно, идеальную систему, идеал, который нигде не был достигнут, а возможно, и в принципе недостижим. Но к этой идеальной системе можно двигаться, приближаться. Институты по поддержанию демократических ценностей могут существовать в действительности. (Р. Даль) 1) Как, по мнению автора, связаны интересы людей и существование демократии? 2) Какой смысл автор вкладывает в понятие "фундаментальные ценности"?

 

1. По мнению автора, демокартия способствует защите интересов граждан.

2. В понятие "фундаментальные ценности" автор вкладывает равенство людей, безусловную веру в то, что эти люди имеют право на выражение и защиту своих интересов, которые общество должно уважать.

 

Помогите написать эссе на одну из предложенных тем:

1. "Как в природе, так и в государстве легче изменить сразу многое, чем что-то одно"

2."Природа не знает никаких прав, ей известны только законы"

3."Неравенство-такой же хороший закон природы, как и всякий другой"

4."Гораздо важнее прививать людям нравы и обычаи, чем давать им законы и суды"

5."Есть только одна подлинная ценность-это связь человека с человеком"

 

"Неравенство- такой же хороший закон природы, как и всякий другой. (Шерр)

Любопытная инеожиданная мысль. Шерр сравнивает неравенство с законом природы. Что же может быть общего у неравества с природой? Чаще всего выделяют 2 типа неравенства: биологическое и социальное. Биологическое неравенство проявляется в различиях в возрасте, поле, внешности. .. Социальное неравенство предполагает неравный доступ к богатству, власти, привилегиям.

Всё этоименно как закон, потому что одинаково работает. . Все люди разные. Одни люди развиты интеллектуально, доугие отличаются добротой, кто-то умеет организовывать, другие умеют хорошо учить. Т. ен. неравенство на первичном уровне воспроизводится, прежде всего, как неравенство по способностям, а топом уже по отношению к власти, богатству и т. д.

Подобно тому, как в природе выживает сильнейший по закону естественного отбора, так и человек, находясь в неравном положении с другим, будет стремиться его преодолеть.

И в заключение отмечу, что я обсолютна соглана с Шерром. Само по себе неравенство является стимулом для развития общества, его движения вперед. Но невозможно вообще преодолеть неравенство, надо только сделать так, чтобы распределение благ было справедливым, соответствующим тому, что делает человек для общества.

Напиши, какую получищь отметку за работу.

 

Нужно написать эссе или хотя бы найти проблему: политика требует от людей, занимающихся ею, большой гибкости ума; она не знает неизменных, раз и навсегда данных правил

 

Так ка обшество не статично а динамично то оно развивается а соответственно нет четких правил и законов на все времена ведь мировозрение людей меняется в каждой эпохе оно разное например раньше считалось кровная месть это правильно а се час это не законно