Помогите! Сегодня нужно написать эссе! Определите смысл высказывания "Позорно, ничего не знача, быть притчей на устах у всех" Приведите аргументы подтверждающие это высказыва...

Помогите! Сегодня нужно написать эссе! Определите смысл высказывания "Позорно, ничего не знача, быть притчей на устах у всех" Приведите аргументы подтверждающие это высказывание и порассуждайте(без примеров)

 

Когда человек не представляет из себя какую - либо значимось, но про него много толков и сплетен, значит он не хорошими делами и поступками этого добился, а киким то негативным поведением. Аргументом может послужить отрицательный образ любого человека: Чекатило, Дон Жуан и прочее. ..

 

Сегодня нужно написать эссе! Определите смысл высказывания "Позорно, ничего не знача, быть притчей на устах у всех" Приведите аргументы подтверждающие это высказывание и порассуждайте (без примеров)

 

Когда человек не представляет из себя какую - либо значимось, но про него много толков и сплетен, значит он не хорошими делами и поступками этого добился, а киким то негативным поведением. Аргументом может послужить отрицательный образ любого человека: Чекатило, Дон Жуан и прочее. ..

К предыдущему оратору я бы добавил, приведя другие примеры. Когда звезды шоу-бизнеса сами придумывают себе истории, зачастую грязного и личного содержания. Без чести, без достоинства. Зато обыватели обсуждают эти ситуации. ..

 

"Демократия-плохая форма правления, однако ничего лучшего человечество не придумало " У. Черчиль. это тема для эссе ЕГЭ. согласны ли вы с этим высказыванием? Приведите аргументы, подтверждающие вашу точку зрения. ( не менее двух)

 

Тезис о том, что демократия плохая форма правления
Отношение: Я согласен с данным тезисом.
Аргумент 1:
Данная форма правления (правильнее сказать полит. режима) является не полноценной, т. к. учитывает мнение большинства, однако мнение меньшинства ущимляется, что является некой формой дискриминации.
Аргумент 2. Аристотель говорил о демократии как о худшей форме правления (по сравнению с монархией и аристократией) потому, что она может допустить к власти неопытных и малограмотных людей, которые могут привести государство к гибели.
Тезис, о том, что более хорошей формы правления не придумали.
Я согласен с данным тезисом.
Аргумент 1: Если сравнить демократию и монархию, то можно сказать, что монархия является более худшей формой правления, потому что власть монарха пожизненная и абсолютная. Монарх может злоупотреблять властью. Так же в случае смерти монарха, на его место может прийти несовершеннолетний монарх или душевнобольшой монарх (например как Федор Иванович, последний из династии Рюриковичей)
Аргумент 2: Если сравнить демократию и аристократию, то можно сказать, что аристократия является более худшей формой правления, т. к. власть принадлежит небольшому кругу лиц, которые могут с помощью власти обощать себя в ущерб народу.

 

Ребятушки:* Ооочень прошу. помогите мне пожалуйста:*
Сократ утверждал, что если кто из родных или друзей совершит несправедливость, то скрывать этого нельзя, — надо идти в суд и объявить о прегрешении близ кого человека и, таким образом содействуя наказанию, по мочь родичу или другу освободиться от зла. Совершить не справедливость, конечно, зло, но не самое большое. Самое большое зло заключается в том, чтобы совершить неспра ведливость и остаться безнаказанным. Как вы поняли высказывание древнегреческого мыслите ля Приведите конкретные примеры, подтверждающие или опровергающие данную мысль.

 

Существует и такое понимание как ложь во благо, но вернемся к этому позже. Идти в суд это скорее переносный смысл. Вероятно, Сократ хотел сказать тем самым, что надо признаться. Признаться следует, но что если признание будет больно второму человеку. Приведем самый обычный пример: человеку осталось жить 3 дня, но врач говорить, что у него вся жизнь впереди. Это ведь ложь? Да. Но если ему честно сказать, человек эти последние минуты или даже секунды проведет в одиночестве и грусти. Но допустим если ты не сказал маме, что это ты таки разбил вазу, маленькая зараза, впринципе признаться не значит убить себя или мать.

 

ребят, помогите! очень нужно! решается оценка между 3 и 4 помогите! а) субъектов правоотношения; б) объекты правоотношения; в) содержание правоотношений 2) находясь на территории природного заповедника, два молодых человека решили сообщить всем посетителям этого уникального уголка планеты о том, что они здесь были, и огромными буквами высекли на скале свои имена. Обнаружив содеянное, охрана заповедника задержала молодых людей. 3) Гражданин М. потерял кошелек с деньгами, поэтому вынужден был ехать домой на электричке без билета. Вошедшие контролеры потребовали заплатить штраф. 4) Гражданин В. очень спешил на работу и решил перебежать дорогу на красный сигнал светофора, что привело к столкновению двух автомобилей. 5) Дедушка подарил внучке в связи с ее вступлением в брак акции строительной компании. Приведите аргументы, подтверждающие, что предложенные ситуации являются правоотношениями.

 

все эти ситуации являются правоотношениями, так как все они имеют законную силу или прописаны в законе, и последствия будут зависеть от степени нарушения этих или иных прав.

 

Ребятки, помогите. Эссе по обществу.
высказывание-Одно из преимуществ бедности: врач вылечит вас быстрее. Ф. Хаббард.
Критерии:
*смысл высказывания
*своя точка зрения по этому поводу
*аргументы
*Не менее трех примеров из социальной практики, истории и/или литературы, подтверждающие верность суждения
*Вывод.

 

Одно из преимуществ бедности: врач вылечит вас быстрее.
Живем мы в мире с так называемой финансово-ориентированной экономикой. Это когда все участники экономической деятельности нацелены не на экономические результаты, то еть не на получение продукта или оказания качественной услуги, не на создание чего-то нового и хорошего, а на получение финансовой прибыли. И эта прибыль должны непременнно расти год от года, иначе ваш конкурент вас поглотит.
Эта же направленность касается и медицины. С некоторых пор медицина повсюду становится не частью здравоОХРАНИТЕЛЬНОЙ системы, а просто коммерческим предприятием. Так если Вам нужно сделать например небольшую процедуру, а по вашему виду можно сказать, что Вы достаточно обеспеченный человек, то почему бы не извлечь дополнительную прибыль? Достаточно парочки угрожающих аргументов и вот вам дополнительная продажа, дополнительная прибыль. И такие коммерческие медики будут лечить Вас до последнего рубля.
[ещё пару примеров добавь из жизни]
Вывод: система должна быть некоммерческой, а принципиальной иной. Так врачи должны получать ОГРОМНЫЕ премии за снижение заболеваемости в обществе и смертности в обществе по итогам года. Таким образом система станет здравоОХРАНИТЕЛЬНОЙ.

 

Английский философ Б. Рассел утверждает: «Чем сильнее были религиозные чувства и глубокие догматические верования в течение того или иного
периода истории, тем большей жестокостью отличался этот период. В века, когда люди действительно верили в христианство, существовала инквизиция с ее пытками, и не было такого рода жестокости, который не был, бы пущен в ход против всех слоев населения во имя религии». Согласны ли вы с этим высказыванием? Приведите аргументы, подтверждающие или опровергающие его

 

Утверждение спорное, так как времен без религиозных настроений в обществе почти никогда не существовало. Но спорное оно только в плане уровня жестокости. Начиная с многобожия древних Египтян, заканчивая молодыми, как Ислам, религиями, действительно, имеются летописи, исторические документы, археологические находки, которые указывают на враждебную и кровожадную сторону религиозных верований. Начиная с человеческих жертв богам обыкновенных физических явлений, таких как дождь, засуха, землетрясение, продвигаясь по исторической цепочке, мы натыкаемся на крестовые походы, а далее на теракты и "священные войны" Джихад. Нельзя говорить об уровне проявленной жестокости, когда в войне за веру погибает хоть один человек. Одна жертва или же тысячи погибших - одинаково ужасно и невообразимо жестоко, особенно для нынешнего цивилизованного общества, которое прекрасно знает цену человеческой жизни. Как пример - теракт во Франции, где были убиты люди, работавшие в редакции газеты, которая напечатала карикатуры с изображением мусульманских пророков. Утверждения Б. Рассела в данном случае являются неопровержимыми.

 

Добрый день! Приведите примеры, подтверждающие высказывание Ф. Бэкона:
Природа покоряется лишь тому, кто сам подчиняется ей. Надеюсь на вашу помощь.

 

В античное время человек подчинялся природе - он верил в различные суеверия, охотился, занимался рыболовством. И природа щедро отклилась на это. Природа предоставляла человеку пищу, кров, возможность жить и улучшать свой быт. Сейчас же человек придумал множество различных вещей, которые имеют негативные последствия - ядерное оружие (угроза войны), небоскребы (некоторые из них рушатся во время землетрясений), человек улучшал свою жизнь, но почему он не задумывался о том, чем ответит природа? Огромные волны, слизывающие целые города с побережий, цунами, ураганы, множество проблем с продовольствием и питьевой водой. Сейчас природа будет отвечать тем же. вспомнился анекдот на эту же темУ:

молодая планета спрашивает у старшей: мне надоели эти люди. они вечно мусорят. что ты делаешь с этим?

старшая планета отвечает: а я раз в энное количество лет покрываюсь льдом, так очищаю себя от людей.

Поэтому стоит задуматься, чем же ответит нам природа в следующий раз.

 

Согласны ли вы с высказыванием:< Как человек относится к себе, так и к нему относятся и окружающие?> Приведите примеры, подтверждающие или опровергающие это рассуждение.

 

Если ты сам к себе относишся без должного уважения и приносиш ВСЕ свои интересы в жертву окружающим…они конечно будут теюе благодарны…но когда встанет снова выбор -они не сделают его в твою пользу -потому что знают, что ты им все равно уступил бы. ..

Идет верблюд, грязный, лохматый, вонючий. Ему говорят:
- Как не стыдно! Что за внешность! Приведи себя в порядок! - В ответ:
- А мне плевать на свою внешность!
- Тебе плевать? Но ведь и другому хочется плюнуть.