человек принадлежит своему веку и своей расе даже тогда когда борется своего века и своей расы помогите определить смысл высказывания...

человек принадлежит своему веку и своей расе даже тогда когда борется своего века и своей расы
помогите определить смысл высказывания

 

Человек не выбирает, где и когда ему родиться, начать познавать этот мир.
И как бы человек не стремился вырваться из окружения этого мира, он не сможет, ведь с рождения он часть его, частица того времени, с которого начался отсчет его жизни. Даже переехав в другую страну, приняв другую веру, человек не освободится - прошлое будет всегда рядом и будет напоминать о себе, иногда с хорошей стороны, а иногда и с не очень светлой. Борясь против своего века и своей расы, мы не перестаем быть частью этого века и тем более своей расы. И именно находясь здесь и сейчас человек, анализируя жизнь и свои воспоминания, может принять выбор: кто или что он на этом свете, за что или за кого следует бороться, в чем истина, где правда.

 

Дело в том, что человек - существо общественное, социальное, следовательно, он будет повторять то, что делают другие.

 

"Человек принадлежит своему веку и своей расе даже тогда, когда борется против своего века и своей расы"написать мини-эссэ,

 

Прости, сейчас написать не могу, но могу направить тебя на мысль.
В первой части напиши само высказывание, как его трактует автор.
Во второй части напиши свое мнение по данному высказыванию, что ты думаешь об этом, и два примера.
В третьей вывод естественно.
Я бы писал о том, что автор высказывания прав. Ведь человек не может отказаться от расы и века, это врожденное. Можешь взять в пример предателей, которые во время Великой Отечественной Войны переходили на сторону фашистов. Конечно, дело было их, но расой то они не менялись, и в веке оставались в своем.
Удачи.

 

Работа с документо, ответы должны быть из документа. Помогите, кто чем может)
Излишне говорить, сколь похвальна в государстве вер­ность слову, прямодушие и неуклонная честность. Однако мы знаем по опыту, что в наше время великие дела удава­лись лишь тем, кто не старался сдержать данное слово и умел, кого нужно, обвести вокруг пальца; такие государи в конечном счете преуспели куда больше, чем те, кто ста­вил на честность.

Надо знать, что с врагом можно бороться двумя способа­ми: во-первых, законами, во-вторых, силой. Первый способ присущ человеку, второй — зверю; но так как первое часто недостаточно, то приходится прибегать ко второму. Отсюда следует, что государь должен усвоить то, что заключено в природе и человека, и зверя. ..

Итак, из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе. Лев боится капканов, а лиса — волков, следо­вательно, надо быть подобным лисе, чтобы уметь обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков. .. Из чего следует, что разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание. Та­кой совет был бы недостойным, если бы люди честно держа­ли слово, но люди, будучи дурны, слова не держат, поэтому и ты должен поступать с ними так же. А благовидный пред­лог нарушить обещание всегда найдется. ..

Надо являться в глазах людей сострадательным, вер­ным слову, милостивым, искренним, благочестивым — и быть таковым в самом деле, но внутренне надо сохранять готовность проявить и противоположные качества, если это окажется необходимо. Следует понимать, что государь, осо­бенно новый, не может исполнять все то, за что людей по­читают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия.

Н. Макиавелли

А. Какими способами, по мнению автора, можно бороть­ся с врагом? Почему, по мнению автора, необходимо ис­пользовать два способа борьбы?

Б. Какая форма правления существует в государстве, о котором рассуждает автор? Найдите в тексте Макиавелли обоснование своего ответа.

В. В каком государстве могут быть реализованы советы Макиавелли: в демократическом или диктаторском? Приве­дите три аргумента в защиту своей точки зрения.

Г. Из курса обществознания вы знаете, что любое госу­дарство может опираться на силу. Чем использование вла­стью силы в диктаторском государстве отличается от ис­пользования силы в демократическом государстве? Сформу­лируйте любые три отличия.

 

А. Бороться с врагом можно силой и умом. Это необходимо, на мой взгляд, для поддержания баланса. Только насилием или законами дела не решишь.

Б. Монократическая форма государства. разумный правитель 1)не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам. 2) государь, осо­бенно новый, не может исполнять все то, за что людей по­читают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия.

В. Диктатура. 1)обман и полное доверие в глазах народа. 2)мозги+власть. 3)Может в любой момент отказаться от своих слов, уводя народ на дно организации общества. Ну, тупо на самое дно.

Г. Диктатура это диктатура. Против власти не попрёшь. . А демократия- это свобода слова, власть народа.

 

Из творческого наследия русского философа и правоведа Б. Н. Чичерина. Все люди во все времена считали себя свободными существами, способными делать то, что хотят… Свободная воля составляет, таким образом, основное определение человека как разумного существа. Именно вследствие этого он признаётся лицом и ему присваиваются права…Каждое лицо стремится расширить область своей свободы; но так как все они действуют на общем поприще, то они приходят в беспрерывные столкновения друг с другом. Отсюда необходимость определить, что принадлежит каждому, и установить известные правила для решения споров. Таково происхождение права… Право как взаимное ограничение свободы под общим законом составляет неотъемлемую принадлежность всех человеческих обществ…
Вопросы и задания к документу
1). Какую идею (или идеи) стремится выразить автор этого фрагмента?
2). Как вы думаете, какой смысл вкладывает учёный в слово «лицо»?
3). Что, по мнению автора, служит причиной, вследствие которой человеку «присваивается право»?
4). Какими причинами обусловлено происхождение права?
5). Какое определение автор даёт праву? Что лежит в основе этого определения?
6). Сравните подход Чичерина к определению права с теми, что даны в параграфе. Как вы думаете, какой из подходов ближе к предложенному философом? Объясните своё мнение.

 

1 Автор спешит выделить такие идеи как: разумного человека определяет в основном правомерное обладание свободой воли, а так же, что право является неотъемлемой принадлежностью всех человеческих обществ.
2 Лицо в данном тексте олицетворяет индивида, гражданина, стремящегося к личной свободе
3 Причина: поиск регулирования споров индивидов на почве расширения границ личной свободы
4 как и 3, еще добавь из текста пару строк
5 Право по мнению автора-взаимное ограничение свободы, в основе лежит закон и взаимопонимание индивидов
6 увы, я не знаю мнения других, так не знаю, что за параграф приводится

 

Общество - 90
Все люди во все времена считали себя свободными существами,
способными делать то, что хотят… Свободная воля составляет, таким
образом, основное определение человека как разумного существа. Именно
вследствие этого он признаётся лицом и ему присваиваются права…
Каждое лицо стремится расширить область своей свободы; но так как все
они действуют на общем поприще, то они приходят в беспрерывные
столкновения друг с другом. Отсюда необходимость определить, что
принадлежит каждому, и установить известные правила для решения споров.
Таково происхождение права… Право как взаимное ограничение свободы под
общим законом составляет неотъемлемую принадлежность всех человеческих
обществ…

Вопросы и задания к документу

1)Какую идею (или идеи) стремится выразить автор этого фрагмента?
2)
Как вы думаете, какой смысл вкладывает учёный в слово «лицо»?

3)Что, по мнению автора, служит причиной, вследствие которой человеку «присваивается право»?
4)
Какими причинами обусловлено происхождение права?
Какое определение автор даёт праву?
5)Что лежит в основе этого определения?

6)Сравните подход Чичерина к определению права с теми, что даны в
параграфе. Как вы думаете, какой из подходов ближе к предложенному
философом? Объясните своё мнение.

 

Автор выделяет в данном фрагменте основные идеи построения правового регулирования в обществе, а главное добровольное согласие со стороны индивидов на регулирование своей свободы.
В слово "лицо", автор вкладывает особое значение, подразумевающее наличие у личности(!) ответственности и способности правомерно и разумно владеть своей свободой.
По мнению автора, человеку присваивается право вследствие наличия у индивида свободы воли, которая определяет человека, как разумного существа.
На четвертый вопрос, я предполагаю можно ответить взяв ответ из текста, что будет правильным и не нужно изобретать велосипед)Начало ответа:"Каждое лицо стремится расширить…заканчивать предложением:"такого происхождение права"
Автор дает такое определение права:"Право-взаимное ограничение свободы под общим законом"
В основе данного определения лежит правомерное взаимодействие индивидов и их стремление урегулировать свободу
Не знаю, что за параграф. но думаю ты справишься с шестым вопросом сам и без проблем)

 

Прочтите текст и выполните задания С1-С6.
Когда только начинались исследования личности, психологам казалось, что это будут достаточно простые исследования. Но оказалось, что описать личность с помощью перечисления ее качеств очень трудно. Чрезвычайно трудно оказалось определить, присущи ли те или иные качества тому или иному человеку. Например, одного и того же человека можно назвать расчетливым или добросовестным, серьезным или легкомысленным в зависимости от того, с кем мы этого человека сравниваем или в каких ситуациях наблюдаем.
Личность исследовали величайшие психологи XX века. Один из них, А. Маслоу (1908-1970), считал основной потребностью человека самоактуализацию, то есть стремление к самосовершенствованию и самовыражению. Самоактуализирующиеся люди преданы своему делу, они стремятся к реализации высших ценностей (добра, истины, порядочности, красоты, справедливости, совершенства). Эти ценности становятся для них жизненно важными потребностями.
От чего зависит успешность личности? Уровень успешности определяется степенью развитости ее эмоций и воли, познавательных способностей, отношением к своему Я, мерой доверия к себе и миру, характером, системой оценок и самооценок, уровнем притязаний, коммуникативными навыками, уверенностью в себе, способностью к самоутверждению.
Кроме того, крайне важно, каково направление локуса контроля у личности. Слово «локус» в переводе с латинского языка означает «место». Направление локуса контроля — это склонность человека видеть источники управления своей жизнью преимущественно либо во внешней среде, либо в себе самом. Если человек принимает на себя ответственность за большую часть успехов и неуспехов, происходящих в его жизни, объясняя их своим поведением, характером, способностями, то данный человек обладает внутренним контролем. Если человек склонен видеть причины своих успехов или неуспехов в других людях, в окружающей среде, в судьбе, случае, то это свидетельствует о наличии у него внешнего контроля.
(По материалам энциклопедии для школьников. )
С1. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.
С2. Что такое самоактуализация личности? Используя содержание текста, укажите любые два её проявления.
С3. Что автор понимает под названием «локусом контроля» личности? Какие направления локуса контроля названы в тексте? Как локус контроля связан с деятельностью человека?
С4. От чего, по мнению автора, зависит успешность личности? Используя содержание текста, назовите любые три фактора и проиллюстрируйте каждый из них конкретным примером.
С5. При обсуждении личности исторического деятеля учениками были указаны её противоречивые характеристики. Объясните причину противоречий в оценке личности исторического деятеля. Приведите пример текста, который может помочь вам ответить на этот вопрос.
С6. Учёные считают изучение проблем личности чрезвычайно важным. Используя содержание текста и обществоведческие знания, приведите два аргумента (объяснения) в подтверждение мнения ученых.

 

C1.
1Описать человека перечислением его качеств очень трудно
2Самоактуализация
3От чего зависит успешность личности?
4 Направление локуса контроля человека
С2.
Самоактуализация - стремление к самосовершенствованию и самореализации.
Такие люди преданы своему делу, стремятся к реализации высших ценностей, добра истины, порядочности, красоты. Эти ценности становятся жизненно важными для них.
С3
Это склонность человека видеть источники управления своей жизнью
Если человек принимает на себя ответственность за большую часть успехов и неуспехов, происходящих в его жизни, объясняя их своим поведением, характером, способностями, то данный человек обладает внутренним контролем. Если человек склонен видеть причины своих успехов или неуспехов в других людях, в окружающей среде, в судьбе, случае, то это свидетельствует о наличии у него внешнего контроля.
С4
Уровень успешности определяется степенью развитости ее эмоций и воли, познавательных способностей, отношением к своему Я, мерой доверия к себе и миру, характером, системой оценок и самооценок, уровнем притязаний, коммуникативными навыками, уверенностью в себе, способностью к самоутверждению.

 

Из творческого наследия русского философа и правоведа Б. Н. Чичерина. Все люди во все времена считали себя свободными существами, способными делать то, что хотят… Свободная воля составляет, таким образом, основное определение человека как разумного существа. Именно вследствие этого он признаётся лицом и ему присваиваются права…Каждое лицо стремится расширить область своей свободы; но так как все они действуют на общем поприще, то они приходят в беспрерывные столкновения друг с другом. Отсюда необходимость определить, что принадлежит каждому, и установить известные правила для решения споров. Таково происхождение права… Право как взаимное ограничение свободы под общим законом составляет неотъемлемую принадлежность всех человеческих обществ…
Вопросы и задания к документу
1). Какую идею (или идеи) стремится выразить автор этого фрагмента?
2). Как вы думаете, какой смысл вкладывает учёный в слово «лицо»?
3). Что, по мнению автора, служит причиной, вследствие которой человеку «присваивается право»?
4). Какими причинами обусловлено происхождение права?
5). Какое определение автор даёт праву? Что лежит в основе этого определения?
6). Сравните подход Чичерина к определению права с теми, что даны в параграфе. Как вы думаете, какой из подходов ближе к предложенному философом? Объясните своё мнение.

 

1. Я думаю, Борис Николаевич Чичерин говорит о свободе как естественном праве человека, так как именно свобода делает человека человека.
2. Чичерин правовед, соответственно, он говорит о человеке как лице физическом.
3. Человеку присваиваются права для расширения сферы применения его свободы.
4. Право происходит для устранения споров, которые могут появиться в результате деления свободы действий физических лиц.
5. "Право-взаимное ограничение свободы под общим законом".
6. К сожалению, мне неизвестно, что дано в параграфе, но его определение "взаимное ограничение свободы под общим законом" похоже на норму, а значит имеет сходство с нормативным подходом.

 

Помогите, пожалуйста, ответить на вопросы к этому тексту: Современная наука. .. Бросая взгляд на мировую историю, мы обнаруживаем три этапа познания: во-первых, это рационализация вообще, которая в тех или иных формах является общечеловеческим свойством, появляется с человеком как таковым;... Во-вторых, становление логически и методически осознанной науки — греческая наука и параллельно зачатки научного познания в Китае и Индии; в-третьих, возникновение современной науки, вырастающей с конца Средневековья, решительно утверждающейся с XVII в. и развертывающейся во всей своей широте с XIX в. Эта наука делает европейскую культуру — во всяком случае, с XVII в. — отличной от культуры всех других стран. .. Науке присущи три необходимых признака: познавательные методы, достоверность и общезначимость. .. Современная наука универсальна по своему духу. Нет такой области, которая могла бы на длительное время отгородиться от нее. Все происходящее в мире подвергается наблюдению, рассмотрению, исследованию — явления природы, действия или высказывания людей, их творения и судьбы. Религия, все авторитеты также становятся объектом исследования. И не только реальность, но и все мыслительные возможности становятся объектом изучения. .. Современная наука, обращенная к единичному, стремится выявить свои всесторонние связи. .. Идея взаимосвязанности всех наук порождает неудовлетворенность единичным познанием. Современная наука не только универсальна, но стремится к такому единению наук, которое никогда не достижимо. Каждая наука определена методом и предметом. Каждая являет собой перспективу видения мира, ни одна не постигает мир как таковой, каждая охватывает сегмент действительности, но не действительность, — быть может, одну сторону действительности, но не действительность в целом, однако каждая из них входит в мир, беспредельный, но все-таки единый в калейдоскопе связей. .. 1) Какие этапы познания выделяет автор? 2) Что философ понимает под такой чертой современной науки, как универсальность? 3) Как в тексте трактуется проблема интеграции и дифференциации научного знания? 4) Чем автор объясняет невозможность полного единения наук?

 

1. Автор выделет 3 этапа познания: 1 рационализация, 2. Становление логически и методицески осознанной науки 3. Возникновение современной науки.

2. Универсальность современной науки выражаеться в том, что она не отгораживается ни от отдной области нашей жизни. будь то явления природы, мысли, действия людей,. Т. е все тсановиться предметом исследования науки.

3. проблему интеграции и дифференциации автор трактует тем, каждая наука пытаеться развивать связи между собой, однако, каждая наука определена своим предметом и методом познания и каждая наука видит мир через свои знания

4. Невозможность полного единения наук состоит в том, что каждая наука исследует свой определенный сегмент знания, а не постигает наш мир в целом.

 

Сочинение-эссе "Истина принадлежит человеку, заблуждение его эпохе".

 

Я согласна с мнением И. В. Гёте. Истина принадлежит одному человеку, как и заблуждение. Как только человек открывает что-то новое, общество либо принимает изобретение, либо нет.
Эпоха определяет рамки, в которых может мыслить человек. Это зависит от развития науки, религии и т. д. Каждой эпохе присущи свои заблуждения, преодолеть которые трудно даже самым гениальным людям - один человек не в силах создать за свою жизнь то, что изобретают величайшие умы за несколько столетий, поэтому никто не может резко выйти за рамки развития человечества на этом этапе, а значит, он не виноват в своих заблуждениях, они принадлежат эпохе.
Истина принадлежит человеку, который в рамках своего времени находит непротиворечивые объяснения, которые можно считать субъективной истиной. Но, на мой взгляд, не только заблуждения, но и истина принадлежит истории. Эпоха Просвещения подарила множество произведений искусства, 20 век стал космической эпохой. Мы можем не знать, кто первый решил построить коллайдер, сконструировать тот или иной механизм, но нам известно – эти изобретения принадлежат нашей эпохе нано-технологий. Эти новшества нашли признание в обществе и поэтому вошли в эпоху.
Всё сделанное руками человека, придумано одним великим гением, но в эпоху оно входит – будь то истина или заблуждение – только с признания общественной массы.