Существуют ли различия между правом и законом? Ответ на вопрос...

Существуют ли различия между правом и законом? Ответ на вопрос

 

Право, делится на несколько типов, есть те, которые появляются у человека о рождения, такие как, например, право на жизнь.

Закон это перечень, в которой описывается запрет или же наоборот.

Так же можно объяснить так, что Право-это система всех правовых норм государства.

Закон-это принятый в особом порядке первичный нормативено-правовой акт!

Их данных определений уже можно сделать вывод о сходствах и различиях)

 

Право как социальный регулятор- это, прежде всего инструментальная ценность, т. е. ценность, выступающая в качестве инструмента, орудия, средства, обеспечивающего функционирование других социальных институтов. Вместе с тем важно подчеркнуть, что право имеет и собственную ценность. Самым общим образом собственную ценность права можно определить как выражение и олицетворение правом социальной свободы и активности людей на основе упорядоченных отношений и в соответствии со справедливостью, необходимостью согласования воли и интересов различных слоев населения, социальных групп.
Даже тогда, когда право выступает в качестве права сильного или права власти, когда его содержание по основным своим характеристикам часто не соответствует нуждам прогресса, оно все же представляет собой социально ценное, хотя и крайне ограниченное, явление по сравнению с тем, что ему противостоит, - с произволом, со своеволием, с субъективизмом индивидуумов и групп. Ведь социальная свобода и активность людей могут иметь различный характер. Не связанные правом, вне права они без преград могут перерасти в произвол. В праве же социальная свобода и активность в той или иной мере отражают единство свободы и ответственности, существуют в очерченных законом рамках, в сочетании с юридическими обязанностями. Собственная ценность права прямо обусловлена его социальной природой и весьма существенно зависит от этапа развития общества, стадии цивилизации, характера политического режима.
(С. С. Алексеев)
Задания:
3. Автор утверждает, что «…даже тогда, когда право выступает в качестве права сильного или права власти…. Оно все же представляет собой социально ценное явление. » Опираясь на текст и знание обществоведческого курса, приведите три аргумента, подтверждающих точку зрения автора.
4. Автор утверждает, что собственная ценность права зависит от этапа развития общества, стадии цивилизации, характера политического режима. Опираясь на знание обществоведческого курса, других учебных дисциплин и социальный опыт, приведите три аргумента, подтверждающих точку зрения автора.

 

3.

1)Даже, когда право "работает" не на полную определяемую историческими условиями "мощность", и, более того, даже при авторитарных политических режимах, когда оно приобретает этатический характер, выступает в качестве права сильного или права власти, когда его содержание по основным своим характеристикам часто не соответствует нуждам прогресса, оно всё же представляет собой социально ценное, хотя и крайне ограниченное явление, по сравнению с тем, что ему противостоит, - с произволом, со своеволием, с субъективизмом индивидуумов и групп.

2)Ведь социальная свобода и активность людей могут иметь различный характер.

Не связанные правом, вне права они без преград могут перерасти в произвол.

3)В праве же социальная свобода и активность в той или иной мере отражают единство свободы и упорядоченности общественных отношений, ответственности, заложены в субъективных правах, существуют в очерченных законом рамках, в сочетании с юридическими обязанностями, в соединении с гарантиями, юридическими процедурами. Таким путём они сдерживаются до той грани, за которой свобода и активность могут обернуться неконтролируемым действованием, произволом, ничем неограниченной вольницей, хаосом.

4.

1)Собственная ценность права прямо обусловлена его социальной природой и весьма существенно зависит от этапа развития общества, стадии цивилизации, характера политического режима и соответственно от стадии его "гуманитарного восхождения" - движения от права сильного к праву гражданского общества.

2)Право по своим свойствам - такой социальный феномен, который вызван потребностью внести в социальную жизнь нормативные начала, организовать и порядок, основанные на началах социальной свободы, активности, ответственности, и потому по своей природе оно сопротивляется произволу и беззаконию.

3)И вовсе не случайно во все исторические эпохи реакционные политические режимы на деле неизменно выступали в качестве противников права и законности. Именно как явление, противостоящее произволу и беззаконию и в то же время обеспечивающее простор для упорядоченной социальной свободы и активности, право само по себе - занимает высокозначимое место в социальной жизни, выступает как фактор социального прогресса.

 

26. Составьте план текста для этого выделите основные фрагменты текста и Озаглавьте каждый из них.
27. В чём по мнению автора заключается особенность морали? Используя текст Укажите две характеристики морали.
28. какими сторонами по мнению автора обладает мораль, используя текст, укажите эти стороны морали.
29. Какого человека автор считает моральным? Приведите два принципа морального поведения человека.
30.
Автор пишет," что моральный человек строит свое поведение в соответствии с особыми принципами и ценностями ". Используя текст и обществознания Дайте два объяснения этой мысли.
31. Автор отмечает," что между законом в собственном смысле слова и морали имеются различия". Используя текст и обществоведческие знания, подтвердите двумя аргументами и различия между моралью и правом.

 

26) План:
1) Понятие "мораль"
2) На чем основывается "мораль"
3) Мораль и закон
27) В том, что она позволяет оценивать не только свои собственные поступки, но и поступки других людей.
Характеристики: 1. Необходимо учитывать чувства, интересы и особенности других людей.
2. Необходимо применять те же самые принципы и ценности к действиям других людей
28) 1. Индивидуальные ценности и убеждения в соответствии с которыми человек совершает те или иные действия т. е. мораль индивидуальна.
2. Мораль коллектива т. е. позволяет оценивать не только свои собственные поступки, но и поступки других людей.
29) Человека, который оценивает не только свои собственные интересы и чувства, но и интересы и чувства других людей и применяет их же по отношению к себе и другим.
Принцип первый: убийство это плохо. Учитывая интересы обеих сторон (человека и общества) можно говорить о том, что человек должен и является противником убийств, т. к это сеет страх, панику и беспорядки.
Принцип второй: Вера. Есть люди которые будут осуждать верующих, но по моральным принципам, человек не верующий, рассматривает это с разных сторон и имея свое мнение, считается и с другим, не аргессируя и не осуждая.
30) Человек руководствуется своими знаниями, убеждениями о том что плохо и хорошо, можно и нельзя, правильно и не правильно и выносит тот итог, который считает верным. Главным и ключевым является то, сможет ли он принять мнение общества и сопоставить со своим. Все идёт в тонкой связи с мнениями сторон и выводами, которые они сделают.
31) Закон это свод правил и предписаний, которые безукоризненно соблюдаются. Они едины и общепризнанны.
Мораль это собственное мнение человека/общества, которое не закреплено и кроме как к осуждению, не приводят, если их нарушают.

 

Практическое мышление Различие между теоретическим и практическим мышлением заключается в том, что они по-разному связаны с практикой: не в том, что одно из них имеет связь с практикой, а другое — нет, а в том, что характер этой связи различен. Работа практического мышления в основном направлена на разрешение частных конкретных задач: организовать работу данного завода, разработать и осуществить план сражения и т. п. , тогда как работа теоретического мышления направлена в основном на нахождение общих закономерностей: принципов организации производства, тактических и стратегических закономерностей. Работа практического ума непосредственно вплетена в практическую деятельность и подвергается непрерывному испытанию практикой, тогда как работа теоретического ума обычно подвергается практической проверке лишь в своих конечных результатах. .. Теоретический ум отвечает перед практикой лишь за конечный результат своей работы, тогда как практический ум несет ответственность в самом процессе мыслительной деятельности. Ученый-теоретик может выдвигать разного рода рабочие гипотезы, испытывать их иногда в течение очень длительного срока, отбрасывать те, которые себя не оправдывают, заменять их другими и т. д. Возможности пользоваться гипотезами у практика несравненно более ограниченны, так как проверяться эти гипотезы должны не в специальных экспериментах, а в самой жизни, и — что особенно важно — практический работник далеко не всегда имеет время для таких проверок. Жесткие условия времени — одна из самых характерных особенностей работы практического ума. Сказанного уже достаточно, чтобы поставить под сомнение одно очень распространенное убеждение, а именно убеждение в том, что наиболее высокие требования к уму предъявляют теоретические деятельности: наука, философия, искусство. Кант в свое время утверждал, что гений возможен только в искусстве. Гегель видел в занятиях философией высшую ступень деятельности разума. Психологи начала XX в. наиболее высоким проявлением умственной деятельности считали, как правило, работу ученого. Во всех этих случаях теоретический ум рассматривался как высшая возможная форма проявления интеллекта. Практический же ум, даже на самых высоких его ступенях — ум политика, государственного деятеля, полководца, — расценивался с этой точки зрения как более элементарная, более легкая, как бы менее квалифицированная форма интеллектуальной деятельности. Вопросы и задания: 1) Какие различия теоретического и практического мышления выделяет Б. М. Теплов? 2) Каким видам деятельности в большей мере соответствует практический тип мышления? 3) Продолжите перечень названных во фрагменте видов деятельности. По какому принципу вы включаете тот или иной вид деятельности в данный список? 4) Согласны ли вы с ученым в оценке значения практического мышления? О чем бы вы могли поспорить? Какие аргументы вы можете привести в пользу своей точки зрения?

 

1. Различия заключаются в том что практический ум всё проблемы решает на практике в его понятии нет теории всё чт опоявлятся он тут же проверяте а теоретик сначало всё обдумывает проверяет много гипотез приводет.

2 Практический же ум, даже на самых высоких его ступенях — ум политика, государственного деятеля, полководца

3. Теоретики это можно отнести госдуму всех начальников на работе т. е тех людей которые принмают решения они их не выполянют они лишь рамышляют или же конструктора на работе это люди которые токо всё на бумаге но не в реальнйо жижзни решаетя также и депутаты они как правило не все то и в жизни рабираются но заокны принимают которые охватывают все ступени жизни

Практики Это рабочии котоыре выполняют задания руководства лаборанты которые проводят опыты учёные котоыре на практике всё решают

4 Нет я не согласен мне кажется практик то как раз и не ограничен в количестве решений это теоретик в веду своей картины мира может размышлят приводит доводы а практик он на практике рашает дану проблему он может гибко подходит к проблеме и тутже менять решения что по времени даже быстрей выйдет теоретика

 

Коммуникативные барьеры

Возникновение барьера понимания может быть вызвано целым рядом причин как психологического, так и иного порядка. Он может возникать из-за погрешностей в процессе передачи информации. [...] Феномен фонетического непонимания появляется в результате использования коммуникатором невыразительной, быстрой речи, речи-скороговорки или речи с большим количеством звуков-паразитов. [...] Существуют также семантические барьеры понимания, связанные с тем, что участники общения используют различные значения слов. И когда, скажем, летчик или танкист слышит в театре слова: «Подать экипаж!» — то это может вызвать у них легкое недоумение, так как в пьесе речь идет о карете, а они представляют себе людей, управляющих машиной. [...]
Наконец, можно говорить о существовании логического барьера непонимания. Он возникает в тех случаях, когда логика рассуждения говорящего либо слишком сложна для понимания слушающего, либо кажется ему неверной, либо противоречит присущей ему манере доказательства. Так, например, если спросить малыша, почему кораблик, который он пускает в тазу, плавает, он ответит: «Потому, что он красный» или «Потому, что он мой». В данном случае говорят о детской логике. Можно говорить о существовании женской и мужской психологической логики и т. д.
Нередко причиной барьера понимания могут служить социально-культурные различия между партнерами по общению. Это могут быть социальные, политические, религиозные и профессиональные различия, которые приводят к различному объяснению тех или иных понятий. Говоря о социальных различиях, можно вспомнить поговорку: «Сытый голодного не разумеет». Политическое непонимание лучше всего демонстрирует Государственная дума, где каждый закон подолгу обсуждается представителями разных партий и иногда так и не принимается. Религиозные войны в Ирландии, Турции, Афганистане и пр. говорят о том, что люди, исповедующие разные религии, также испытывают трудности в общении друг с другом:
[...] Представьте, если одну и ту же информацию вы услышите от вашего друга, от вашего отца или от директора школы. В каком случае вы быстрее сделаете то, что вам было предложено? Психологи показали, что барьер общения тем меньше, чем выше авторитетность говорящего в глазах слушающего. Чем выше авторитет, тем меньше преград на пути усвоения предлагаемой информации. В некоторых случаях говорят о барьерах отношения. Речь идет о возникновении чувства неприязни, недоверия к говорящему, которое распространяется и на передаваемую им информацию.
Вопросы и задания: 1) Какие виды барьеров в общении указаны в тексте? 2) Какие из них в большей мере связаны с передачей, а какие — с приемом информации? 3) Какие из указанных барьеров вы считаете наиболее существенными для непонимания при обмене информацией? 4) Сформулируйте самостоятельно правила общения, которые помогут преодолению коммуникационных барьеров.

 

1) В тексте описаны следующие виды барьеров:
- барьер понимания
- семантический барьер

- логический барьер

- барьер общения

- барьер отношений

2) Передача информации:
- барьер понимания
- семантический барьер
- барьер отношений

Прием информации:
- логический барьер
- барьер общения
3) По моему мнению, наиболее существенным для непонимания при обмене информацией является барьер отношения, т. к. если человек положительно относится к собеседнику, то информация будет восприниматься полностью, "без помех".
4) Правила общения:
- Чтобы поддержать диалог нужно обязательно слушать собеседника до конца. Не перебивать его.
- Нужно быть честным с собеседником. Не быть подозрительным.
- Речь должна быть связной, логичной.
- У вас должно быть хорошее настроение.
- Всегда, в любой сделке или споре, нужно находить компромисс, чтобы избежать конфликтов.

 

Рынок – это механизм взаимодействия продавцов и покупателей. Каждый из нас ежедневно вступает в экономические отношения. Отправляясь в магазин за покупками, приобретая билет на автобус, оплачивая коммунальные услуги, мы выступаем в качестве покупателей. Спрос – это количество товара, которое потребители готовы купить по данной цене в данный момент времени. Чем выше цена товара, тем меньшее количество продукции приобретают покупатели. Чем ниже цена (до определенного предела), тем больший объем приобретается. Такая связь между ценой и количеством востребованной продукции характерна почти для всех товаров. Но есть и исключения. В условиях дефицита, экономической нестабильности рост цен увеличивает спрос на товары первой необходимости длительного хранения. Есть и еще ряд товаров, спрос на которые увеличивается с ростом цен. Это товары, связанные не с потреблением, а с накоплением, - акции, ценные бумаги, драгоценные металлы, предметы искусства, антиквариат. Все эти предметы приобретаются, как правило, для того, чтобы со временем перепродать их по более высокой цене. Поэтому и спрос на такие товары с ростом их цены увеличивается. Но это лишь исключения. Во всех остальных случаях спрос на товар увеличивается со снижением цены и уменьшается с ее ростом, то есть связь между ценой и количеством товара обратная. Анализируя спрос на различные товары, можно проследить еще одну интересную закономерность. Спрос на некоторые товары является взаимозависимым. На рынке существуют группы товаров, способные заменить друг друга. Масло-маргарин, чай-кофе, мыло- стиральный порошок, говядина-свинина- мясо птицы. Все это примеры товаров –заменителей. Соответственно, изменение цены одного из таких товаров вызывает изменение спроса на другой товар. Кроме товаров-заменителей на рынке присутствуют товары, которые дополняют друг друга: музыкальный центр- компакт-диски, автомобиль- бензин- автосервис. Спрос на такие товары тоже взаимосвязан.

1. Какие три состояния рынка указаны в тексте? С опорой на текст и общевоведческие знания укажи, как каждое из этих состояний влияет на экономическое поведение потребителей.

2. Используя знания курса и личный социальный опыт, проиллюстрируй примерами любые два-три способа, которыми производители воздействуют на формирование спроса.

 

1. Когда спрос равен предложению (экономическое равновесие)
когда спрос выше предложения (дефицит предложения)
когда спрос ниже предложения (дефицит спроса)

2. 1)увеличивая/уменьшая цену на товар преоизводитель уменьшает/увеличивает спрос на его товар

2)при неизменной цене много зависит от качества: чем оно выше, тем выше спрос

3) при скором прикращении производства какого-либо товара, спрос на него увеличится.

 

Пожалуйста, помогите! Вопросы к тексту 1) Назовите две любые функции политических лидеров. 2) Авторы приводят классификацию деления всех лидеров на обычных (" реальных") и великих (как великих " героев" так и великих  " злодеев"). Приведите два примера великих лидеров (" героев" и " злодеев") и поясните, в чем заключалась их роль в истории. Почему, по мнению авторов на современном этапе затруднено появление " великих" лидеров? 3) Авторы утверждают, что " социальная значимость, функции и весь социальный облик лидеров прямо зависят, прежде всего, от характера политического строя". Какие три типа политического строя имели в виду авторы? Дайте пояснение этому авторскому положению на примере любого политического строя. 4) По мнению авторов, современные тенденции развития лидерства - институциализация и профессионализация. В чем проявляются эти тенденции? Текст Существуют различные классификации феномена лидерства. Одной из наиболее общих является деление всех лидеров на  обычных  (« реальных») и  великих  (как великих « героев» так и великих « злодеев»). Первые, реальные лидеры, не оставляют заметного личного следа в истории, не изменяют обычного хода событий. Вторые, лидеры-герои (злодеи), имеют собственное видение политики и пытаются осуществить в ней свои замыслы, влекущие большие социальные и политические перемены.   Широко распространено деление лидерства в зависимости от отношения руководителя и подчиненных на  авторитарное и демократическое.   Авторитарное лидерство предполагает единоличное направляющее воздействие, основанное на угрозе санкций, применении силы. Демократическое лидерство выражается в учете руководителем интересов и мнений всех членов группы или организации, в их привлечении к управлению.   Одна из « классических» типологий лидерства восходит к учению М. Вебера о способах легитимации власти. В соответствии с этими способами, лидеров подразделяют на  традиционных  (вожди племен, монархи и т. п. ) — их авторитет основан на обычае, традиции;  рационально-легальных,  или рутинных, — это лидеры, избранные демократическим путем; и  харизматических  — наделенных, по мнению масс, особой благодатью, выдающимися качествами, необычайной способностью к руководству. Социальная значимость, функции и весь социальный облик лидеров прямо зависят прежде всего от характера политического строя. Очевидно, что они будут коренным образом расходиться, например, в теократическом государстве, тоталитарном и демократическом обществах. Демократия, понимаемая в своем прямом, этимологическом значении как власть народа, большинства, вообще плохо совместима с политическим лидерством, предполагающим руководство одного лица.   В современных государствах примирение принципов лидерства и народовластия осуществляется на пути представительной демократии, оставляющей избранникам народа свободу действий в пределах, очерченных законом. Здесь отчетливо проявляются две главные тенденции, во многом изменяющие традиционные, преимущественно харизматические представления о лидерстве. Эти тенденции —  институциализация и профессионализация  лидерства.

 

1) Назовите две любые функции политических лидеров - интеграция общества, объединение народных масс (интегративная функция); нахождение и принятие оптимальных политических решений (управленческая функция); защита масс от беззакония, самоуправства бюрократии, поддержание порядка в обществе (защитная функция);

2) Авторы приводят классификацию деления всех лидеров на обычных ("реальных") и великих (как великих "героев", так и великих "злодеев"). Приведите два примера великих лидеров ("героев" и "злодеев") и поясните, в чем заключалась их роль в истории. Почему, по мнению авторов на современном этапе затруднено появление "великих" лидеров?

- Дж. Вашингтон (объединил народ, прекратил междуусобную войну в США), Петр I (усилил Российское государство, создал флот, повысил авторитет России на Западе).

- А. Гитлер (развязал II мировую войну, основатель фашизма), Наполеон (захватчик Европы)

В настоящее время все большее распространение получают демократические формы правления, которые не подразумевают собой появление диктатуры одного человека.

3) Авторы утверждают, что "социальная значимость, функции и весь социальный облик лидеров прямо зависят, прежде всего, от характера политического строя". Какие три типа политического строя имели в виду авторы? Дайте пояснение этому авторскому положению на примере любого политического строя.

Социальная значимость, функции и весь социальный облик лидеров прямо зависят прежде всего от характера политического строя. Очевидно, что они будут коренным образом расходиться, например, в:

теократическом государстве (церковная монархия),

тоталитарном (Фашисткая Германия во главе с А. Гитлером, например)

демократическом обществах.

Демократия, понимаемая в своем прямом, этимологическом значении как власть народа, большинства, вообще плохо совместима с политическим лидерством, предполагающим руководство одного лица.

4) По мнению авторов, современные тенденции развития лидерства - институциализация и профессионализация. В чем проявляются эти тенденции?

В современных государствах примирение принципов лидерства и народовластия осуществляется на пути представительной демократии, оставляющей избранникам народа свободу действий в пределах, очерченных законом. Здесь отчетливо проявляются две главные тенденции, во многом изменяющие традиционные, преимущественно харизматические представления о лидерстве.

 

Ответить на вопрос: В чем различия между свободой и правом?

 

Свобода понимается как отсутствие внешних препятствий, которые могут лишить человека возможности делать то, что он хотел бы делать. Однако, следует иметь в виду, что у человека, живущего в обществе нет и не может быть абсолютной свободы, поскольку свобода одного ограничена аналогичной свободой другого. И это ограничение должно быть четко определено правом. Поэтому свобода человека, живущего в обществе — есть свобода его действий в рамках права. В этом смысле право человека неотделимо от его свободы. В условиях демократического правового государства права и свободы человека совпадают, в недемократических режимах права и свободы граждан значительно ограничены, либо они вовсе отсутствуют. Здесь наиболее наглядно видна тесная связь свободы и права, поскольку тоталитарное «право» может лишить человека свободного поведения, запрещая свободно мыслить, высказывать свое мнение, создавать политические партии, заниматься политической деятельностью, предпринимательством, и т. д. Однако между терминами «право» и «свобода» имеются и некоторые различия. Так, право всегда предполагает указание в законе или ином нормативном правовом акте точного перечня правомерных действий человека, в то время как при определении свобод может быть указана только сфера или форма деятельности, Например, в п. 7 ст. 29 Конституции РФ сказано, что каждому гарантируется свобода мысли и слова. Действительной свободой в данной формулировке является свобода мысли, поскольку мыслительная деятельность человека законом не регулируется, а значит и не ограничивается. В то же время свобода слова урегулирована правом, а значит и ограничена, то есть по своей сущности является не свободой, а правом. 95. Что такое гражданское общество? Гражданское общество - это сообщество граждан и не граждан, законно проживающих на территории данного государства, а также создаваемые ими различные самоуправляющиеся общности людей — общественные организации, политические партии, религиозные, национальные и иные формирования, предпринимательские структуры, которые действуют независимо от государства. Гражданское общество взаимодействует с государством следующим образом: 1. Вмешательство государства в сферу гражданского общества происходит только в том случае, если субъекты гражданского общества не могут сами разрешить свои споры и противоречия, и когда они обращаются к государственным органам, в первую очередь судебным, которые на основе закона решают их вопрос. 2. Государство вмешивается в жизнь гражданского общества в случае совершения правонарушений его субъектами. В этом случае государство властно восстанавливает законность и правопорядок, нарушенные права того или иного субъекта гражданского общества, а виновных правонарушителей привлекает к юридической ответственности. 3. Субъекты гражданского общества действуют на основе и в соответствии с правовыми и не правовыми нормами и правилами — моральными, нравственными, религиозными, нормами общественных организаций, обычаями, традициями и другими без вмешательства со стороны государства

Свобода и право отличаются тем что свобода - это человек который свободен и живёт как он захочет. А право - это когда человек имеет право на свою личную жизнь например: право на образование право на жилище. ..

 

Познакомьтесь с рассуждениями немецкого философа и социолога (XX в. ) Р. Дарендорфа о регулировании конфликтов.

1.[...] Переговоры, т. е. создание органа, в котором кон­фликтующие стороны регулярно встречаются с целью веде­ния переговоров по всем острым темам, связанным с кон­фликтом, и принятия решения установленными способами, соответствующими обстоятельствам (большинством, квали­фицированным большинством, большинством с правом вето, единогласно). Однако редко бывает достаточно только этой возможности: переговоры могут остаться безрезультатными. В такой ситуации рекомендуется привлечение третьей сто­роны, т. е. не участвующих в конфликте лиц или инстан­ций. 2. Наиболее мягкой формой участия третьей стороны является посредничество, т. е. соглашение сторон от случая к случаю выслушивать посредника и рассматривать его предложения. Несмотря на кажущуюся необязательность

этого образа действий, посредничество (например, Генераль­ного секретаря ООН, федерального канцлера и т. д. ) часто оказывается в высшей степени эффективным инструментом регулирования. 3. Тем не менее часто необходимо сделать следующий шаг к арбитражу, т. е. к тому, что либо обра­щение к третьей стороне, либо в случае такого обращения исполнение ее решения является обязательным. Эта ситуа­ция характеризует положение правовых институтов в неко­торых (в частности, международных) конфликтах. 4. В слу­чае если для участников обязательно как обращение к третьей стороне, так и принятие ее решения, обязательный арбитраж находится на границе между регулированием и подавлением конфликта.

Этот метод может иногда быть необходим (для сохране­ния формы государственного правления, возможно, также для обеспечения мира в международной области), но при его использовании регулирование конфликтов как контроль их форм остается сомнительным.

Нужно подчеркнуть еще раз, что конфликты не исчеза­ют путем их регулирования. Там, где существует общество, существуют также конфликты. Однако формы регулирова­ния воздействуют на насильственность конфликтов. Регули­руемый конфликт является в известной степени смягчен­ным: хотя он продолжается и может быть чрезвычайно интенсивным, он протекает в формах, совместимых с непре­рывно изменяющейся социальной структурой. Возможно, конфликт является отцом всех вещей, т. е. движущей си­лой изменений, но конфликт не должен быть войной и не должен быть гражданской войной. Пожалуй, в рациональ­ном обуздании социальных конфликтов заключается одна из центральных задач политики.

Вопросы и задания к источнику. 1) Какую из двух позиций в оценке общественного конфликта разделяет автор? Подтвердите свое мнение словами из документа. 2) Какова роль посредничества в урегулировании конфликта? Почему автор называет его мягкой формой участия третьей стороны? В чем состоит отличие арбитра­жа от посредничества? 3) Почему обязательный арбитраж рассмат­ривается как форма, находящаяся на границе между регулирова­нием и подавлением конфликта? 4) Как вы думаете, что дает автору основание утверждать, что конфликты не исчезают путем их регулирования? Согласны ли вы с этим утверждением? На чем основана ваша точка зрения?

 

Рекомендация: третья сторона собирает факты и аргументы. Выносит рекомендации, необязательные к исполнению, но достаточно веские и склоняющие к компромиссу. Согласительная процедура. «Челнок»: третья сторона посещает спорящую сторону отдельно и служит передатчиком предложений и альтернатив. В некоторых случаях может выставлять собственные предложения. Имеет большие возможности для селективной передачи информации. Челночная дипломатия, согласительная процедура. Контролер процесса: третья сторона имеет жесткий контроль над процессом переговоров, но не над их содержанием. Отказывается от права принимать решения или рекомендации. Помогает сторонам опознать вопросы и альтернативы и прийти к консенсусу, удовлетворяющему потребности обеих сторон. Посредничество. Провайдер процесса: третья сторона создает условия для встречи сторон, обычно предоставляя им помещение и услуги. Направляет стороны на применение определенных процедур по разрешению спорных вопросов. Содействие, согласительная процедура. Советник по содержанию: одна из сторон запрашивает совет эксперта по определенным вопросам, например, по недвижимости или биржевым операциям. Советник предоставляет информацию, доказавшую себя на практике. Экспертная оценка. Советник по процессу: один из участников запрашивает мнение консультанта в области разрешения конфликтов или посредничества для получения помощи при подготовке аргументов. Советник по конфликтологии. Самонаправленность: стороны непосредственно обмениваются обещаниями и обязательствами для разрешения спорных вопросов. Переговоры.