Как понять слова пословицы худо тому кто добра не делает ни кому, доброе дело само себя хвалит, доброе слово и кошке приятно. ?...

Как понять слова пословицы худо тому кто добра не делает ни кому, доброе дело само себя хвалит, доброе слово и кошке приятно. ?

 

Худо тому, кто добра ни кому не делает а если доброе дело сделаешь то тебя похвалят, также если ты сказал доброе слово то и животным приятно.

 

Предмет: О. Р. К. С. Э. (Основы Религиозной Культурной Светской Этики)
Как вы понимаете пословицы: "Худо тому, кто добра не делает ни кому", "Доброе дело само себя хвалит", "Доброе дело и кошке приятно". Запишите объяснения.

 

Нужно делать добро ато и тебе добра не будут делать
Если делать добро самому себе будет хорошо
Добрые дела всем приятны даже если они очень маленькие

 

ПОЖАЛУЙСТА ОТВЕТИТЬ НА ВОПРОСЫ ! Нравственная жизнь и удовольствие
М. А. Антонович (1835—1918) — русский философ К сожалению, такие высокие слова, как «жизнь», «приятность», «удовольствие», совершенно опошлены перетолкованиями и злоупотреблениями их. Под хорошею жизнью обыкновенно разумеют роскошь, возможность не стесняться в самых нелепых желаниях; под удовольствиями разумеются кутеж, обжорство, пьянство, сладострастие и т. п. ; все это вместе называется «благами жизни»... Такой хорошей жизни противополагается неприятная нравственно-разумная жизнь, далекая от удовольствий, полная лишений, самоотречения и вся составляющая насилие природе; поэтому она не жизнь, а тягость, наказание. Обыкновенно предполагается, что на каждое доброе и честное дело, вообще на добродетель, человек должен принуждать себя, переломить себя, пересилить. ..
Может ли быть что-нибудь неестественнее этого взгляда и оскорбительней для человеческой природы?.. Нет, добродетель есть жизнь, одна из потребностей и сторон жизни; она имеет основание в самой природе человека. Если человек стремится к разумной добродетели1, то для того, чтобы сделать свою жизнь полнее, приятнее, богаче удовольствиями, словом, естественнее.
Антонович М. А. Единство физического и нравственного космоса // Мир философии. — Ч. 2.—М. , 1991.— С. 41—43.
Вопросы и задания: I. Почему автор считает неестественным и оскорбительным взгляд на нравственную жизнь как на тягость и наказание, словно она противоречит человеческой природе (т. е. сущности человека)? 2. Известно, что представления о «хорошей жизни», описанные автором, всегда были чрезвычайно распространены. Как вы думаете, чего лишают себя люди, придерживающиеся такой точки зрения? 3. Используя содержание отрывка, объясните высказывание: «Человек, который доволен жизнью только потому, что ему самому живется хорошо,— ничтожество». 4. Как вы понимаете утверждение автора о том, что нравственная жизнь должна приносить удовлетворение?

 

1) он считает, что разумная жизнь противоречит благам жизни потому что там нет никакого удовольствия, свободы, а только насилие над природой и над собой.
2) Каждое "благо жизни", описанное в тексте приводит человека к плохим последствием, поэтмоу человек многого себя лишает. К примеру, роскошь обделяет полюбить простые и родные ценности, они делают человека избалованным и слепым, не видящим ценностей жизни. Обжорство, пьянство и сладострастие - удовольствия, которые приводят к смерти и беспорядку человечества.
3) Человек, живущий хорошо и ничего более - по просту бедный человек, ведь вся его "хорошая" жизнь состоит из ненравственных удовольствиях, расстраивающих правило морали в обществе.
4) Человек хорошо живет только тогда, когда сам лепит свою судьбу, стремится к своим возможностям, следит за собственной нравственностью, одним словом - живет, не застревая при этом на низшей сущности своей, где главное для него желание - запретный плод и лень.

 

Излишне говорить, сколь похвальна в государе верность данному слову, прямодушие и неуклонная честность. Однако мы знаем по опыту, что в наше время великие дела удавались лишь тем, кто не старался сдержать данное слово и умел, кого нужно, обвести вокруг пальца; такие государи в конечном счете преуспели куда больше, чем те, кто ставил на честность. Надо знать, что с врагом можно бороться двумя способами: во-первых, законами, во-вторых, силой. Первый способ присущ человеку, второй – зверю; но так как первое часто недостаточно, то приходится прибегать и ко второму. Отсюда следует, что государь должен усвоить то, что заключено в природе и человека, и зверя. Итак, из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе. Лев боится капканов, а лиса – волков, следовательно, надо быть подобным лисе, чтобы уметь обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков. Тот, кто всегда подобен льву, может не заметить капкана. Из чего следует, что разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание. Такой совет был бы недостойным, если бы люди честно держали слово, но люди, будучи дурны, слова не держат, поэтому и ты должен поступать с ними так же. А благовидный предлог нарушить обещание всегда найдется. Примеров тому множество: сколько мирных договоров, сколько соглашений не вступило в силу или пошло прахом из-за того, что государи нарушали свое слово, и всегда в выигрыше оказывался тот, кто имел лисью натуру. Однако натуру эту надо еще уметь прикрыть, надо быть изрядным обманщиком и лицемером, люди же так простодушны и так поглощены ближайшими нуждами, что обманывающий всегда найдет того, кто даст себя одурачить. Иначе говоря, надо являться в глазах людей сострадательным, верным слову, милостивым, искренним, благочестивым – и быть таковым в самом деле, но внутренне надо сохранять готовность проявить и противоположные качества, если это окажется необходимо. Следует понимать, что государь, особенно новый, не может исполнять все то, за что людей почитают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия. Поэтому в душе он всегда должен быть готов к тому, чтобы переменить направление, если события примут другой оборот или в другую сторону задует ветер фортуны, то есть, как было сказано, по возможности не удаляться от добра, но при надобности не чураться и зла. (Макиавелли Н. Государь. – М. , 1990. – С. 52–53.) Вопросы и задания: 1) Какие средства и почему считает возможным использовать Н. Макиавелли для достижения политической цели? 2) Найдите в тексте слова, которые говорят о том, что речь идет не о малозначительных целях. 3) Можно ли считать, что Н. Макиавелли не различает доброе и дурное? Какой из этих двух вариантов он предпочел бы? Свой ответ подкрепите словами из текста. 4) Есть ли в тексте советы, которые вы сочли бы полезными для современных политиков? Свой ответ аргументируйте.

 

Макиавелли как всегда многословен. Это многословие затрудняет понимание текста. По-этому едва ли кто, кроме узких специалистов дочитал его книгу до конца. Да и написал он свою книгу с целью заискивания перед Цезарем Борджиа, а тот был знатным лгуном и обманщиком. Таким образом, Макиавелли оправдывает ложь, подкуп, обман как средства проведения государственной политики. Такой подход был оправдан в государствах управляемых тиранами, но неприемлем в торговых демократических государствах. По-этому Макиавелли помалкивал, когда он жил во Флоренции, но "переобулся на ходу" когда поступил на службу к Борджиа. В общем, от усвоенных при дворе Борджиа дурных привычек лгать, обманывать и разводить, Макиавелли впоследствии так и не смог отказаться, за что и был изгнан в 1513 г. из Флоренции. Ошибка Макиавелли в том. что он совершенно забыл в какой-то момент, что советы его были Государю (Князю), а сам он Макиавелли, князем не является. И никогда не сможет им быть. За что и пострадал.

 

Русский философ Иван Александрович Ильин (1882—1954) о тоталитарном режиме.

Что же такое тоталитарный режим?

Это есть политический строй, беспредельно расширивший свое вмешательство в жизнь граждан, включивший всю их деятельность в объем своего управления и принудительного регулирования. Слово «тотус» означает по-латыни «весь», «целый». Тоталитарное государство есть всеобъемлющее государство. Оно отправляется от того, что самодеятельность граждан не нужна и вредна, а свобода граждан опасна и нетерпима. Имеется единый властный центр: он призван все знать, все предвидеть, все планировать, все предписывать. Обычное правосознание исходит от предпосылки: все не запрещенное — позволено; тоталитарный режим внушает совсем иное: все непрописанное — запрещено. Обычное государство говорит: у тебя есть сфера частного интереса, ты в ней свободен; тоталитарное государство заявляет: есть только государственный интерес, и ты им связан. Обычное государство разрешает: думай сам, веруй свободно, строй свою внутреннюю жизнь, как хочешь; тоталитарное государство требует: думай предписанное, не веруй совсем, строй свою внутреннюю жизнь по указу. Иными словами: здесь управление — всеобъемлющее; человек всесторонне порабощен; свобода становится преступной и наказуемой.

1. Опираясь на текст и материал параграфа, подумайте, с позиций какого научного подхода – политологического или правоведческого – рассматривается в документе политический режим? Ответ поясните.

2. Как организована власть при тоталитарном режиме?

3. Каковы способы и средства ее осуществления? Аргументируйте ответ.

4. Опираясь на признаки понятия «политический режим», знания о тоталитарном режиме, дополните его характеристику, приведенную в документе.

 

1)со стороны политика, ибо идёт размышление, не затрагивающие правоведческие аспекты.
2)во главе государства стоит один человек, который всем и заправляет. Тиран стало быть)

3)осуществляется с помощью органов государственного принуждения (полиций, милиция, прокуратура) и системы наказаний и штрафов за неисполнения предписаний.

4)как говорилось выше, у власти Один человек. Хорошо развита система гос. принуждения и система наказаний. Такое государство обычно хорошо развито в экономическом плане, но о свободах и правах граждан не вспоминают. Запрещена свобода слова, вероисповидания. Во внешней политике такая страна, чаще всего, ведёт себя агрессивно по отношению к другим государствам.
Как то так)

 

1)назовите политические события последнего времени, которые вас обрадовали и которые огорчили. объясните почему.

2)вспомните из курса истории время петра 1, основные направления политики его правительства. чьи интересы выражала эта политика?

3)способность государства проводить самостоятельную внутренюю и внешнюю полиику называется государственным. ..(ответ в 1 слово)

4)как вы понимаете след. слова бердяева*государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад*

 

1) написал выше
2)
3) суверенитетом

4) Берядев видный деятель на политической арене конца 90-х начала 2000-х, в то время в стране происходили жесткие переломы во всех сферах жизни общества.
Распад союза, всеобщая паника, далее дефолт и плавный подъем. Так вот я и считаю, что государство в этом случае, не должно было, да и не могло превратить один миг жизнь людей в рай, а не дать скатиться в еще более глубокую пропасть.

 

Великому русскому писатлю Л. Н. Толстому принадлежит такое высказывание: "Разумное и нравственное всегда совпадают". Как понять этот смысл? И приведите пожалуйста примеры, иллюстрирующие данное высказывание. Можно ли в данной фразе заменить слово "нравственный" словом "маральный"? Поясните ответ.

 

Заменить можно, так моральный и есть нравственный, разумное и нравственное по сути одно и то же, но не все разумное может быть нравственным. Разумно было бы помочь бабушке, а с нравственной стороны ты должен помочь, со стороны морали.

 

Личность - это способность человека быть господином самому себе благодаря добровольно выбранным твёрдым принципам. Как понять это высказывание?

 

Это просто. Несмотря на все трудности, человек перебаривает их, благодоря поставленным целям. Например, инвалид (у него ампутированы нижние конечности выше колен) мечтал взобраться в горы, и вот он покорил Эверест, и всё это благодоря чётко поставленной цели.

Я считаю что это можно понять так.

 

1)Что такое семья? Как она возникает? 2)Для чего нужно семейное хозяйство? 3)Почему говорят:"Знай минутам цену, секундам счёт"? 4)Чем твоя школа отличается от старой русской школы? 5)Как ты понимаешь пословицу"Учиться-одно, научиться-другое"? 6)Какого человека можно назвать хорошим товарищем? 7)Что помогает и что мешает дружбе? 8)Каким бывает труд человека? 9)Объясни, что означает слово"Патриот". 10)В чем состоит доброе, слово добрый поступок? 11)В чем суть золотого правила морали? 12)Могут ли поступки человека быть бесчеловечными?

 

Семья основанная на браке или кровном родстве малая группа, члены которой связаны общностью быта, взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью.

Людьми возникает

2)это взаимное понимание супругов в житейских делах и проблемах. супруги лучше узнают друг друга, и учат друг друга справедливости и уступкам. Для взаимопонимания и выгоды

3 )Почему говорят:"Знай минутам цену, секундам счёт"?- Этим подчеркивают ценность времени

3)чтобы подчеркнуть ценность времени 9) Cлово патриот происходит от греческого слова патрис что означает родина. 12)Могут, к сожалению - если человек забывает о своем высоком предназначении, перестает прислушиваться к голосу совести. 1)Семья - это группа людей, основанная на кровном родстве или заключении брака. Это любовь, поддержка, понимание, уют и надежность11) "Возлюби ближнего своего, как самого себя" - Иисус
"Поступай так, что бы максима твоей воли имела в то же время силу всеобщего императива" - И. Кант
«Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой» - разные формулировки, суть - одна. К своей собственной морали нужно прийти путем проб и ошибок. Через жизнь. 2) семейное хозяйство - это взаимное понимание супругов в житейских делах и проблемах. супруги лучше узнают друг друга, и учат друг друга справедливости и уступкам