Норвежский культуролог Й. Хёнзинга написал книгу "Homo ludens", что значит "Человек играющий". Согласны ли вы с такой трактовкой сущности человека?...

Норвежский культуролог Й. Хёнзинга написал книгу "Homo ludens", что значит "Человек играющий". Согласны ли вы с такой трактовкой сущности человека?

 

Я согласна с этой трактовкой. Потому что, если взять игровую деятельность, то там доступ к игре свободен, сама игра и есть проявление свободы, а игра там реальная(дочки-матери), игра отличается продолжительностью и она не реальная, а вымышленная, в игре выдуманные правила и игра не может приносить прибыль. Почти по всем параметрам игры по Хензингу она сошлась и поэтому можно считать, что действительно правильная трактовка

 

Норвежский культуролог Й. Хёнзинга написал книгу "Homo ludens", что значит "Человек играющий". Согласны ли вы с такой трактовкой сущности человека?

 

Я согласна с этой трактовкой. Потому что, если взять игровую деятельность, то там доступ к игре свободен, сама игра и есть проявление свободы, а игра там реальная (дочки-матери), игра отличается продолжительностью и она не реальная, а вымышленная, в игре выдуманные правила и игра не может приносить прибыль. Почти по всем параметрам игры по Хензингу она сошлась и поэтому можно считать, что действительно правильная трактовка

 

Объясните смысл высказывания: "в сущности, название и образ правления не имеют никакой важности: если только правосудие оказывается всем гражданам, если они уравнены в правах. государство управляется хорошо"

 

Смысл в том, что не важно, кто у руля - коммунисты, либералы, анархисты, не важно название политического строя, не важно как реализуется политика, демократически или автократически, важно чтобы человек в стране был на равных с предводителями, чтобы правосудие и закон не делали между ними разницы, чтобы человек был защищён.

 

Объясните смысл высказываний:

Человек вне общества - или бог, или зверь

Аристотель

Человек предназначен для жизни в обществе; он не вполне человек и протииворечит своей сущности, если живёт отшельником

И. Фихте

 

Мне понравилось высказыыывание Аристотеля "Человек вне общества - или бог, или зверь"человек является социальным существом и не может жить вне общеста, один…если одного человека отградить от общества, то этот человек начинает деградироваться, превращаться в животного! Человек не может жить изолированно от общества…у человека есть потребность общения, контактировние с другими людьми…если человек например будет жить один в джунглях, то он как животное начнеться охотиться, искать себе пиу, укрытие…и лет через 10 и т. д. он вообще превратиться в зверя…ну а человек вне общества бог, я думаю означает что человек будет считать себя богом и тварить, делать и поступать как ему угодно…и для себя этот человек будет богом. .

Человек не может и не должен быть отшельником!

 

Попробуйте ответить на вопросы по тексту. Тому, кто не поленится ответить достанутся не только , но и моя искренная благодарность.

И все же можно ли сказать: стереотип — это плохо? Очевидно, в некоторых случаях это утверждение справедливо. Знакомясь, мы анализируем стереотипные утверждения собеседника, относя его к той или иной категории людей. Стереотипизация становится опасной, когда типу людей приписываются отрицательные свойства. Расизм, секс, классовая или социальная ненависть — это продукция стереотипизации. Утверждения, что все интеллигенты мягкотелые, а все администраторы умеют руководить, отражают поверхностные обобщения, а создание негативных, социально за-догматизированных стереотипов привело к трагедии крестьянства в 30-х годах и неприязни к интеллигенции в 60-х. Предвзятость, предрассудки, суждения со своей колокольни не только в личных отношениях между людьми, но и в науке приводят к непониманию, недоумению и раздору. Вместе с тем существует множество «полезных» стереотипов, особенно в сферах, связанных с различной профессиональной деятельностью. В трактате «Суждения о разном» китайский мыслитель VIII в. Хань Юй указывал на необходимость отличать представления профессионалов от «обычных» стереотипов: «Для того, кто знает толк в медицине, не важно — дороден человек или худ. Для него важно, как пульсирует кровь: не дает ли она перебоев. Для того, кто знает толк в управлении, не важно — нависла угроза над страной или страна в безопасности. Для него важно — в порядке или беспорядке законы, нет ли хаоса в учреждениях. ..» Одними из первых, очевидно, заметили действенную силу стереотипов и использовали их в качестве мощных регуляторов поведения древние идеологи — шаманы. Конструируя процесс ритуала, шаман практически всегда мог получить именно тот результат, который, по его мнению, был наиболее выгоден в данной ситуации. Зрители же — а среди них часто были и очень авторитетные люди — подчинялись эффекту колдовства. Перекладывая таким образом ответственность на другого, осуществляющего свои магические действия, они с облегчением принимали предложенное им объяснение. Мы надеемся, что помогли читателю утвердиться в мыслях о том, что: стереотипы — это такой же факт человеческого существования, как прическа, походка, скорость мышления и речи; стереотипы нужно стремиться понять, общаясь как с другими, так и с самим собой; понятие «хороший-плохой» ничего не говорит о сущности того или иного стереотипа и неприменимо к его оценке.

Вопросы и задания. 1) Есть ли аргументы, которые вы бы оспорили? Чем они вам кажутся неубедительными? 2) Какая информация, приведенная в документе, представляется вам наиболее значимой для раскрытия темы? 3) Какой информации вам недостает для ответа на вопрос о пользе или вреде стереотипов?

 

Мне кажется неубедительным аргумент про шаманов. потому что не абсолютно всегда, хотя и так тоже было они иделали, то что им выгодно. 2 Это информация приведенная в начале, которя рассказывает непосредственно о нашей совремменной жизни и конечно же вывод в конце текста. 3 Информации в которой бы стереотипы помогли, просто даже чтобы сравнить и установить, что это было совпадение и информации. где стереотипы привели реально к чему-нибудь плохому, к тому же, конечно, примера из вовременной жизни и примеров современных стреотипов.

 

Обьясните смысл высказываний: 1)Человек вне общества-или бог, или зверь. 2)Человек предназначен для жизни в обществе; он не вполне человек и противоречит своей сущности, если живет отшельником.

 

Первое высказывание я понимаю так, что вне общества могут существовать либо звери, не прошедшие стадию социальной эволюции, либо сверхъестественные силы (в данном случае говориться про образ Бога), являющиеся сами себе идеалом и, собственно говоря, не нуждающиеся в социуме (вторая часть высказывания просто метафора и может быть сведена к первой).
Второе высказывание можно понять следующим образом, существование человека, как биосоциального существа, не мыслимо вне общества. Человек вышедший из общества, отделённый от социального взаимодействия и живущий отшельником по образу жизни напоминает более животное, нежели Homo Sapiens.

 

Объясните смысл высказываний: 1. Человек вне общества- либо зверь, либо Бог. 2. Человек предназначен для жизни в обществе; он не в полне человек и противореч. своей сущности, если живет отшельником.

 

Первое высказывание я понимаю так, что вне общества могут существовать либо звери, не прошедшие стадию социальной эволюции, либо сверхъестественные силы (в данном случае говориться про образ Бога), являющиеся сами себе идеалом и, собственно говоря, не нуждающиеся в социуме (вторая часть высказывания просто метафора и может быть сведена к первой).
Второе высказывание можно понять следующим образом, существование человека, как биосоциального существа, не мыслимо вне общества. Человек вышедший из общества, отделённый от социального взаимодействия и живущий отшельником по образу жизни напоминает более животное, нежели Homo Sapiens.

1. Потому что только в обществе человек формируется как личность.

2. Потому что человек долженформироваться как личность а это возможно только находямсь в обществе)

 

Объясните смысл высказывания: "в сущности, название и образ правления не имеют никакой важности: если только правосудие оказывается всем гражданам, если они уравнены в правах, государство управляется хорошо" (Наполеон l Бонапарт)

 

Афоризм Наполеона скрытно или невольно, говорит о правах, Конституции и парламенте. Как уж будет называться республика или коммуна, либо ещё как-то - это действительно неважно. )

 

Прочитайте текст, ответьте на вопросы и выполните задания. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Я думаю, что есть несколько фундаментальных ценностей, без сохранения и развития которых демократия не может существовать. Наиболее очевидная из них — равенство людей. Другая ценность — безусловная вера в то, что люди имеют право на выражение и защиту своих интересов, в чем бы они ни заключались, что эти интересы общество должно уважать. Я верю также (и считаю это очень важным), что сам человек лучше, чем кто-либо другой, может судить о том, в чем состоят его интересы. Скажем, я отлично знаю, в чем состоят мои интересы, а вы, бесспорно, лучше меня знаете, в чем заключаются ваши. Это для меня несомненно, хотя в определении людьми своих интересов возможны и ужасные ошибки. Как бы там ни было, я не могу отдать право судить о моих интересах кому-либо другому, это мое фундаментальное право. Если вы верите в демократические ценности, вы хотите определенной политической системы, в которой эти ценности будут реализоваться. Впрочем, если говорить о сущности критериев демократии, то они описывают, конечно, идеальную систему, идеал, который нигде не был достигнут, а возможно, и в принципе недостижим. Но к этой идеальной системе можно двигаться, приближаться. Институты по поддержанию демократических ценностей могут существовать в действительности. (Р. Даль) 1) Как, по мнению автора, связаны интересы людей и существование демократии? 2) Какой смысл автор вкладывает в понятие "фундаментальные ценности"?

 

1. По мнению автора, демокартия способствует защите интересов граждан.

2. В понятие "фундаментальные ценности" автор вкладывает равенство людей, безусловную веру в то, что эти люди имеют право на выражение и защиту своих интересов, которые общество должно уважать.