Может ли человек жить вне обществе? Представьте себя изолированным от общества. Каким бы стал результат такой ситуации?...

Может ли человек жить вне обществе? Представьте себя изолированным от общества. Каким бы стал результат такой ситуации?

 

Нет, т. к. человек должен развиваться, а для этого нужно общение и жизнь в социуме. Люди влияют и корректирует жизни других людей, сам человек наблюдает за поведением других, делает какие-то выводы.
Если изолировать человека от общества, то скорее всего будет постепенная деградация и т. д.

 

Сложно. Не подготовленный человек не сможет выжить в лесу в одиночку. Что бы я сделал ну попытался бы выжить и завести какую нибудь дикую. Одному сложно жить но некоторые люди могут.

 

Может ли человек жить вне общества? Представьте себя изолированным от общества. Каким бы стал результат такой ситуации?

 

Человек - биосоциальное существо, а значит он не может жить вне общества других людей. Примером может послужить ребенок, выросший вне общества, к примеру, в лесу. Результатом такой ситуации стало бы то, что он бы не усвоил основные общественные ценности и совершенно не смог бы общаться с людьми.

 

Представьте ситуацию: Вы являетесь свидетелем спора двух товарищей о принципах правового государства. Первый утверждает, что главным является верховенство закона в обществе. Второй считает, что приоритет принадлежит принципу незыблемости свободы личности, её прав и интересов, чести и достоинства. А как считаете вы? Свой ответ поясните.

 

Я считаю, что в этом споре прав и первый и второй товарищ, т. к для правового государства характерно и верховенство закона и незыблемость прав и свобод личности. Но в то же время свобода личности не может нарушать законы, а закон не может угнетать права, интересы, наконец, свободу личности, конечно же если личность не переступает рамки закона.

Вышеперечисленные признаки правового гос-ва являются частью правового государства. Таким образом гражданин должен быть ответственным перед государством, а гос-во в свою очередь должно быть ответственным перед гражданином. Правовое гос-во-это демократическое гос-во, основанное на праве, где создаются условия для наиболее полного обеспечения естественных и неотчуждаемых прав человека!

 

Представьте ситуацию: вы являетесь свидетелем спора двух товарищей о принципах правового государства. Первый утверждает, что главным является верховенство закона в обществе. Второй считает, что приоритет принадлежит принципу нещыблемости свободы личности, ее. А как считате вы? Свой ответ поясните.

 

1)Верховенство права, а не закона.

2)свобода в рамках закона.

Принципы, которые выделил бы я:

1. Верховенство права

2. Эффективная система контроля и надзора за соблюдением закона

3. Принцип разделения властей

4. Полная гарантированность прав и свобод (высшая ценность)

5. Взаимная ответ-ть гос-ва и личности

6. Политический плюрализм.

 

1. На одном из уроков завязался спор. Николай утверждал, что раньше появился человек, а потом общество. Ему возразила Ольга: человек становится человеком только в обществе, поэтому сначала возникло общество, а затем человек. А как думаете вы? Свою точку зрения аргументируйте.

2. Л. Н. Толстой писал: «Если тебе мешают люди, то тебе жить незачем. Уходить от людей - это самоубийство». Кaкая мысль в учебном тексте созвучна этому высказыванию писателя? Почему вы так считаете?

 

1. Человек и общество, по-моему, зародились почти одновременно. Мы не можем точно сказать, кто или что появилось первым. Но еще в древние времена, люди ( наши дальние предки) объеденялись в стаи, племена, общины. Мы из покон веков живем бок обок. Мы опора друг друга. Одиному человеку не под силу выполнить трудоемкую работу, трубующую совместных усилий. Но если опираться на биологические принципы, то первым, разумеется, появился человек, а потом, люди начили понимать, что вместе они могут добится большего.

2. Л. Н. Толстой только от части прав (по моему мнению). Если призадуматься, то что мы без общества? Мы сложный архитиктурный шедевр, сложенный из кирпичей (каждый кирпч служит опорой предыдущему), нам нужна поддержка. Приведу элементарный пример: купле-продажа. Чтобы добыть сырье для продукта, требуются охотник (если это дич) или рабочие (добыча деревьев, нефти и т. п. ), необходим тот, кто организует поставку продукции, клиент, который скупит сырье у поставщика и только потом (пройдя еще множество ступеней) на прилавке появится исходный продукт. Все это делается руками людей. Из рук в руки передается продук, необходимый всем. Всем людям.

________________________________

Надеюсь натолкнула на правильную мысль.

В данном вопросе Ольга действительно рпава, человек существо не только биологческое но и социальное именно это отлчает его от животных, а без общества он просто биологическое, следоватьльно челвоек без общества не человек

Толстой действительно прав. .. Человек биосоциальное существо, 1 человек впринципе прожить не может, ему полюбому придётся хоть немного но взаимодействовать с окружающим миром. В пример можите привести случай из древности человека отлучали от общины, это было равносильно смерти, потому что он один прожить впринципе не мог.

 

В СССР долгое время человек рассматривался преимущественно как труженик-коллективист, который должен жить и работать во имя общего дела и получать от государства определенную сумму благ. Личные и Семейные дела считались второстепенными по сравнению с делами общественными, а стремление человека больше зарабатывать и на заработанные средства купить, скажем, дачу или машину оценивалось многими людьми как стяжательство.
Выскажите ваше мнение, считаете ли вы эти оценки и взгляды справедливыми и гуманными? Аргументируйте.

 

Конечно да. Хоть в СССР и признавали, что человек работает ради общества, но личность тм не подавлялась. У людей было прово выбора:

Книгу переворошив,

Намотай себе на ус –
Все работы хороши,
Выбирай на вкус! (В. Маяковский)

Было больше стимула работать. Из-за равенства всех людей, народ был сплоченнее, не то что сейчас.

 

Проведенные учеными расчеты показывают, что оружие человечества способно полностью уничтожить жизнь на планете. Этот пример иллюстрирует:

а) Гонки вооружений, б) глобальной проблемы, в) человеческой глупости, г) у мения выживать.

___

Длительные связи людей в социальных группах, это:

а) действия, б) общественные отношения, в) воздействия, г) социальзация

___

В обществе сформировалась такая потребность человека, как:

а) делать зарядку по утрам, б) занятие трудовой деятельностью, в) отдыхать в течении года 2 раза, г) тишина и спокойствие.

 

Проведенные учеными расчеты показывают, что оружие человечества способно полностью уничтожить жизнь на планете. Этот пример иллюстрирует:

а) Гонки вооружений, б) глобальной проблемы, в) человеческой глупости, г) у мения выживать.

1-б

Длительные связи людей в социальных группах, это:

а) действия, б) общественные отношения, в) воздействия, г) социальзация

2-б

В обществе сформировалась такая потребность человека, как:

а) делать зарядку по утрам, б) занятие трудовой деятельностью, в) отдыхать в течении года 2 раза, г) тишина и спокойствие.

3-б

 

Найдите ответы на вопросы с элементами проблематики (подробно):

1)как соотносится политика и мораль?

2)существует ли перспектива отмирания политики?

3)может ли человек жить в обществе оставаясь в стороне от политики?

 

1. Мораль ограничивает политику, свободу бесконтрольного политического действия, соответственно политик старается освободиться от нее.

2. Я бы сказал это не возможно, скореее на оборот

3. Если церковь отделена от государства, то можно быть монахом.

Пример буддистских храмов. В принципе можно, но это зависит от человеческих качеств человека.

 

Коммуникативные барьеры

Возникновение барьера понимания может быть вызвано целым рядом причин как психологического, так и иного порядка. Он может возникать из-за погрешностей в процессе передачи информации. [...] Феномен фонетического непонимания появляется в результате использования коммуникатором невыразительной, быстрой речи, речи-скороговорки или речи с большим количеством звуков-паразитов. [...] Существуют также семантические барьеры понимания, связанные с тем, что участники общения используют различные значения слов. И когда, скажем, летчик или танкист слышит в театре слова: «Подать экипаж!» — то это может вызвать у них легкое недоумение, так как в пьесе речь идет о карете, а они представляют себе людей, управляющих машиной. [...]
Наконец, можно говорить о существовании логического барьера непонимания. Он возникает в тех случаях, когда логика рассуждения говорящего либо слишком сложна для понимания слушающего, либо кажется ему неверной, либо противоречит присущей ему манере доказательства. Так, например, если спросить малыша, почему кораблик, который он пускает в тазу, плавает, он ответит: «Потому, что он красный» или «Потому, что он мой». В данном случае говорят о детской логике. Можно говорить о существовании женской и мужской психологической логики и т. д.
Нередко причиной барьера понимания могут служить социально-культурные различия между партнерами по общению. Это могут быть социальные, политические, религиозные и профессиональные различия, которые приводят к различному объяснению тех или иных понятий. Говоря о социальных различиях, можно вспомнить поговорку: «Сытый голодного не разумеет». Политическое непонимание лучше всего демонстрирует Государственная дума, где каждый закон подолгу обсуждается представителями разных партий и иногда так и не принимается. Религиозные войны в Ирландии, Турции, Афганистане и пр. говорят о том, что люди, исповедующие разные религии, также испытывают трудности в общении друг с другом:
[...] Представьте, если одну и ту же информацию вы услышите от вашего друга, от вашего отца или от директора школы. В каком случае вы быстрее сделаете то, что вам было предложено? Психологи показали, что барьер общения тем меньше, чем выше авторитетность говорящего в глазах слушающего. Чем выше авторитет, тем меньше преград на пути усвоения предлагаемой информации. В некоторых случаях говорят о барьерах отношения. Речь идет о возникновении чувства неприязни, недоверия к говорящему, которое распространяется и на передаваемую им информацию.
Вопросы и задания: 1) Какие виды барьеров в общении указаны в тексте? 2) Какие из них в большей мере связаны с передачей, а какие — с приемом информации? 3) Какие из указанных барьеров вы считаете наиболее существенными для непонимания при обмене информацией? 4) Сформулируйте самостоятельно правила общения, которые помогут преодолению коммуникационных барьеров.

 

1) В тексте описаны следующие виды барьеров:
- барьер понимания
- семантический барьер

- логический барьер

- барьер общения

- барьер отношений

2) Передача информации:
- барьер понимания
- семантический барьер
- барьер отношений

Прием информации:
- логический барьер
- барьер общения
3) По моему мнению, наиболее существенным для непонимания при обмене информацией является барьер отношения, т. к. если человек положительно относится к собеседнику, то информация будет восприниматься полностью, "без помех".
4) Правила общения:
- Чтобы поддержать диалог нужно обязательно слушать собеседника до конца. Не перебивать его.
- Нужно быть честным с собеседником. Не быть подозрительным.
- Речь должна быть связной, логичной.
- У вас должно быть хорошее настроение.
- Всегда, в любой сделке или споре, нужно находить компромисс, чтобы избежать конфликтов.