Правильно ли, что закон запрещает 13-летним подросткам распоряжаться своей квартирой? Не ущемляет ли это их права- ведь собственник может распоряжаться своей собственностью к...

Правильно ли, что закон запрещает 13-летним подросткам распоряжаться своей квартирой? Не ущемляет ли это их права- ведь собственник может распоряжаться своей собственностью как угодно?
Подробнее, ст

 

Полностью владеть собственностью могут только с 18 лет. В 13 лет права к сожалению ограничены. Я думаю, что подростков это ущемляет, но не более того. Ведь против закона не пойдёшь.

 

ПО ДАННОМУ ТЕКСТУ ОТВЕТИТЬ НА ВОПРОСЫ (ХОТЯ БЫ НЕСКОЛЬКО, ОЧень НАДО)

1. Противоречат ли рассуждения автова известному филосовскому утверждению "Знание-сила". Аргументируйте ответ

2. На основе текста определите основные признаки понятия "ум"

3. Приведите примеры того, как усвоенные знания помогают решать проблемы, возникающие в жизни.

«Ум» («мудрость») – это не «знание» само по себе, не совокупность сведений, заложенных образованием в память, не информация и не совокупность правил сочетания слов со словами, терминов с терминами. Это – умение правильно знаниями распоряжаться, умение соотносить эти знания с фактами и событиями реальной жизни, объективной реальности, и главное – самостоятельно эти знания добывать, пополнять – так издавна определяет «ум» всякая действительно умная философия. И потому простое усвоение знаний – то бишь их заучивание – вовсе не обязательно ведет к образованию ума, мышления В состязании на простое заучивание сведений самый умный человек не сможет тягаться с самой глупой и несовершенной электронно-вычислительной машиной. Однако именно в этом – его преимущество перед нею – преимущество наличия ума. Умный человек – в отличие от глупого – даже при небольшом запасе усвоенных в школе знаний умеет применять этот запас к решению вопросов, встающих перед каждым из них ежеминутно и ежечасно в жизни. Пусть даже эти вопросы несложные. И наоборот, глупый человек даже при огромном запасе хранящихся в его памяти знаний то и дело попадает впросак в самых несложных жизненных ситуациях, требующих самостоятельного, заранее (т. е. априори) не предусмотренного, не предписанного решения. ..

 

1. Знание-какое бы оно ни было, это сила (сила твоего мышления, сила научного знания, сила знания жития)

Тут идет скорее противоречние в нескольких моментах: говорится о знание научном, и тут же повествуется о том, что важнее применять его в обыденной жизни, нежели умение досконально говорить о чем-то научном

просто небольшая несостыковка, я так считаю. не совсем корректно изложена мысль автора ) а в общем - большого противоречия я не вижу

2. "Ум - это умение правильно знаниями распоряжаться, умение соотносить эти знания с фактами и событиями реальной жизни, объективной реальности, и главное – самостоятельно эти знания добывать, пополнять "

3. "Умный человек – в отличие от глупого – даже при небольшом запасе усвоенных в школе знаний умеет применять этот запас к решению вопросов, встающих перед каждым из них ежеминутно и ежечасно в жизни. Пусть даже эти вопросы несложные. "

Я считаю примерно так )

 

Один из ваших сверстников прислал в редакцию газеты письмо следующего содержания:
"Я человек необыкновенный, как принято выражаться, супермен. Учусь в ПТУ. Я еще с детских лет поставил себе задачу стать лучше всех. И думаю, что цели добился. Теперь мои данные: рост 174 см, объем груди - 80 см, вес 65 кг. Я многое могу: могу ломать кирпичи руками, ногами, головой. Отлично владею своим телом, могу водить автомобиль, владею восточным единоборством. Моя мечта - служба в войсках спецназначения. Для этой цели я тренировал не только тело, но и дух. С детских лет я воспитывал в себе жестокость, избивал одноклассников, держал в страхе всю школу, а теперь и ПТУ.
У меня железное здоровье. Куда же мне обратиться, чтобы исполнить свою мечту?"
Считаете ли вы автора письма духовно богатым человеком? Аргументируйте свой ответ. Как вы оцениваете поставленную им цель и пути ее достижения? Объясните почему. Считаете ли вы, что автор письма избрал правильное направление саморазвития для достижения своей мечты? Аргументируйте свой ответ. Попытайтесь заглянуть в будущее и обрисовать возможный образ жизни автора данного послания.

 

Нет, я не считаю автора письма духовно богатым человеком. Где богатство души? Рост, вес, сила, которыми он гордится? Он беден, он нищ. Он ни слова не говорит о музыке, книгах, о людях, которые ему помогли, о том кому он помог. Он мечтает о службе в войсках особого назначения, забывая зачем созданы эти войска: защищать людей, спасать их ценой своей жизни. Он выбрал неправильный путь для своего саморазвития. Он действовал по пословице "Сила есть, ума не надо". По-настоящему богатый человек в первую очередь добрый, умеющий сопереживать, понимать людей. Ум и сила - это второстепенное. Будущее этого парня, если он не изменит свой взгляд на себя, мначно. В войска спецназначения он не пройжёт. тест на пихолгическую устойчивость, моральную устойчивость он не пройдёт. То о чём он мечтает не сбудется. Жестокость приведёт его на скамью подсудимых. Очень жаль, что ему не объяснили этого родители, что не прочитал он хороших книжек.

 

Правильно ли следующее утверждение: " политическая власть -это способность управляющих подчинять своей воле управляемых?"

 

Нет на мой взгляд политическая власть хоть управляет народом но не его волей она лишь подсказывает как лучше сделать и уже народ если ему это надо соглашается но не как не волей народа все мы свободные граждани и нами не кто не может управлять крепостное право отменили

 

Эй, народ! Тут вообще помогают писать эссе? Меня нужно натолкнуть на мысли только и помочь немножко. Не проходите мимо. ..

Либо это

«Растение живет, не зная этого. Животное живет и знает об этом. Человек удивляется своей жизни и задает вопросы. Но ответа на них человек дать не может. Он может лишь верить в правильность своего ответа, и здесь не существует ни малейшего различия между Аристотелем и последним из дикарей». (О. Шпенглер)

Либо вот

«Мы доверяем своим глазам — но и им нельзя верить; мы полагаемся на свое сердце — но и на него не стоит полагаться. Запомните же, ученики: поистине не легко познать человека!» (Конфуций)

Не знаю, что проще. Не знаю, что писать. Будь другом. .. Помоги очаровательной девушке. ..

 

В первом можно написать про преданность, ведь каму если не животному или человеку знать об этом. Когда человек уходит и предаёт, остаётся много вопросов почему и как? Почему это происходит в жизни? Можно оттолкнуться от этого.

А во втором можно оттолкнуться от какого-нбудь личного опыта. Глаза часто нас обманывают, ведь ими мы только оцениваем оболочку, ими мы не можем заглянуть в глубь души, а вот породу человека мы чувствуем сердцем. Но и сердцу нельзя доверять, ведь сколько раз вы любили и доверяли человеку, веря всем сердцем в том что он не кинет, не обманет, но это случалось, значит сердце обмануло.

Так-с. .. В обоих случаях выгоднее всего заливать про глубокую философию)

1. Тут я бы рассуждала о том, что есть вообще наша жизнь. Существует теории, что все мы - компьютерные программы, чей-то сон или и того хуже. Нет доказательств опровергающих это, но нет и подтверждающих, отсюда мы можем сделать вывод, что разницы между тем же растением и человеком - немного. Человек может предпологать, но доказать не может. Окончание же высказывания Шпенглера наталкивает на мысли о смерти - мол, перед смертью все равны. Именно перед смертью. Ведь в жизни кто-то умурдяется свои предположения обосновать и доказать, а вот смерть, любящая нас всех в равной степени разницы не делает.

2. А что же в принципе есть человек? Организм? Система? Душа? Если невозможно ни доказать, ни опровергнуть, то теория имеет право на существование. Дабы познать человека, надо познать самого себя - расставить ценности, решить что для тебя важнее. Если сделать это, то можно понять - что должно служить преоритетами для других и что же в сущности должен из себя представлять человек.

 

Должен ли быть у всех людей только один смысл жизни, или у каждого из них — свой собственный? Давайте предоставим слово защитникам разных точек зрения, которых обычно называют оппонентами. Первая точка зрения. У всех людей смысл жизни должен быть какой-то один: ведь все люди по своей природе одинаковы. И смысл жизни — это как раз то, что объединяет их и отличает от животных. Кроме того, если бы жизни разных людей имели разный, не одинаковый смысл, то каждый из них тянул бы только в свою сторону, и такие люди никогда не могли бы понять друг друга и действовать сообща. Вторая точка зрения. То, что у всех людей есть общее или родовые свойства, вовсе не исключает их различий. Каждый человек — это неповторимое существо. Поэтому и смысл жизни у каждого должен быть свой. Понять же другого можно, даже не разделяя его взглядов. А действовать сообща людей заставляет вовсе не общий смысл жизни, а взаимная выгода. Третья точка зрения. Вы оба отчасти правы, но только отчасти, потому что смысл жизни у разных людей одновременно является и общим, и различным. Принадлежность каждого отдельного человека к человеческому роду, определенному обществу, нации или классу обусловливает то, что у каждого человека есть что-то общее с другими людьми, в том числе и смысл жизни. В то же время, поскольку каждый человек чем-то отличается от всех других людей, то это его отличие тоже может проявляется в понимании им смысла жизни. То, что мы называем смыслом жизни, у каждого человека в чем-то совпадает, а в чем-то не совпадает со смыслом жизни у других людей. Какая из приведенных точек зрения кажется вам более правильной? Обоснуйте свое мнение. Представьте себя участником дискуссии о смысле жизни. В чем для вас он заключается?

 

Я думаю, что наиболее верно третье мнение. У людей есть и общий смысл жизни и свой, личный. Общий смысл, я думаю, имеет глобальный масштаб, такой как мир во всем мире, как здоровье людей в глобальном смысле, как улучшение жизни других людей, как в конце концов любовь к людям вообще, любовь к своей стране, к нашей планете, к животным, любовь вообще. Это все объединяет всех людей, это все смысл жизни каждого из нас, но опять же это вовсе не исключает смысл жизни личного характера. Например, любовь и счастье своей, конкретной семьи, здоровье своих родителей и детей. Но вот одно без другого иногда просто не возможно, например, если не будет мира, разве возможно счастье семьи? Какое уж тут счастье, если родители воюют или спасают своих детей. Поэтому, смысл жизни и всех людей, и каждого в отдельности тесно взаимосвязаны. Это мое мнение.

 

Что относится к правам несовершеннолетних с 14 до 18 лет
1) право самостоятельно распоряжаться своей стипендий, зароботком и т. д
2) право самостоятельно продать доставшуюся ему по наследству квартиру
3)вносить вклады в банк
4)быть автором литературного произведения
5)самостоятельно заключать любые сделки
6)право с 15-ти входить в кооператив

 

1) право самостоятельно распоряжаться своей стипендий, зароботком и т. д
3)вносить вклады в банк
4)быть автором литературного произведения
6)право с 15-ти входить в кооператив - на счет последнего не уверена

4.)быть автором литературного произведения.

 

Документ

Из книги отечественного философа Э. В. Ильенкова «Философия и культура».

« Ум» («мудрость») - это не «знание» само по себе, не coвокупность сведений, заложенных образованием в память, не информация и не совокупность правил сочетания слов со словами, терминов с терминами. Это - умение правильно знаниями распоряжаться, умение соотносить эти знания с фактами и событиями реальной жизни, объективной реальности, и главное - самостоятельно эти знания добывать, пополнять - так издавна определяет «ум» всякая действительно умная философия. И обязательно ведет к образованию ума, мышления. В состязании на простое заучивание сведений caмый умный человек не сможет тягаться с самой глупой и нeсовершенной электронно-вычислительной машиной. Однако именно в этом eгo преимущество перед нею - преимущество наличия ума. .. Умный человек - в отличие от глупого - дaже при небольшом запасе усвоенных в школе знаний умеет применять этот запас к решению вопросов, встающих перед каждым из нас ежеминутно и ежечасно в жизни. Пусть даже эти вопросы несложные. И наоборот, глупый человек даже при oгpoмнoм запасе хранящихся в eгo памяти знаний то и дело попадает впросак в самых несложных жизненных ситуациях, требующих самостоятельного, заранее (т. е. априори) не предусмотренного, не предписанного решения. ..

Вопросы и задания к документу:

1)Как вы понимаете основную идею приведенного текста? Можно ли сказать, что знания сами по себе никакой ценности не имеют?
2) Противоречат ли рассуждения Э. В. Эльенкова известному философскому утверждению "Знание - сила"? Аргументируйте свой ответ.
3) На основе приведенного текста определите основные признаки понятия "ум".
4) приведите примеры того, как усвоенные знания помогают решать проблемы, возникающие в жизни.

 

Неплохо по данному поводу так же высказался известный отечественный философ М. К. Мамардашвили, когда рассуждал о природе знаний, а именно, он говорил о том, что
знания носят двойственный характер: с одной стороны - это нечто стандартизированное, как вариант - то чему учат детей учителя в школе (есть некая общая программа, есть тесты, которые измеряют некую норму полученных знаний и т. п. ), с другой стороны - процесс познания для каждого человека (в данном случае ученика) всегда уникален. Если мы говорим об истинном знании, то оно всегда рождается в голове у каждого конкретного ученика, это некий момент озарения и понимания всегда для каждого уникален (речь понятно не идет о зубрежке, речь именно о понимании), т. е. каждый ученик, даже если учитель находится рядом, всегда заново для себя открывает те или иные знания. Тем самым они (знания) становятся для конкретного человека личностно значимыми и наполненными содержанием (чего, естественно, быть не может при тупом зазубривании материала).

Вот с данными комментариями становится более легче отвечать на вопросы.
1) Основная идея текста связана именно с различием знаний личностно значимых, от знаний на уровне сведений. И как итог умение эти самые знания применять. Применение их возможно с помощью логического, логическо-житейского аппарата. Таким образом, знания выполняют роль некоего интеллектуального инструмента, который человек использует или не использует в своей жизни.
Сравнение знаний с инструментом в данном контексте оч. удобно - т. к. польза тех или иных сведений, безусловно, зависит от того может ли конкретный человек их применять (субъективная сторона), и польза знаний с точки зрения объективности безусловно есть, как потенциально полезного инструмента (безотносительно к личности того, кто этот инструмент будет использовать).

2) Противоречат отчасти, т. к. в умелых руках знания - действительно сила, в руках идиота - бесполезный груз.

3) Ум, согласно данному тексту, способность применять имеющиеся знания, адекватно проблемной ситуации, или на основе имеющихся знаний генерировать знания новые, необходимые для решения проблемной ситуации.
(фраза "использовать адекватно проблемной ситуации" - ключевая)

4) самый простой пример - знания геометрии, помогают при замере земли скажем под постройку зданий, обеспечивающих людей жильем (собственно геометрия в переводе с греческого означает землеизмерение);

Знания физики и механики позволяют чинить несложные поломки двигателей в автомобиле, а знание психологии, например, помогает девушкам манипулировать мужчинами, которые знают физику и механику и могут починить тот же самый автомобиль. (что мы очень часто и видим на дороге)

В последнем примере как раз показано как 2 вида различных знаний - решают 1 проблемную ситуацию.

 

Прочтите отрывок из педагогических сочинений выдающегося русско­го педагога П. Ф. Каптерева.

Об истинно образованном человеке:

Это такой человек, который владеет не только разно­
сторонним знанием, но и умением им распоряжаться, кото­
рый не только знающ, но и сообразителен, у которого есть
царь в голове, единство в мыслях; который умеет не толь­
ко думать, действовать, но и работать физически, и наслаж­
даться красотой природы и искусства.

Это такой человек, который чувствует себя живым и
деятельным членом современного культурного общества, по­
нимает тесную связь своей личности с человечеством, со
своим родным народом, со всеми прежними работниками на
поприще культуры, который по мере сил двигает человече­
скую культуру вперед.

Это такой человек, который чувствует раскрытыми в
себе все свои способности и свойства и не страдает от внут­
ренней дисгармонии своих стремлений.

Это человек физически развитый, с здоровыми органа­
ми тела, с живым интересом к физическим упражнениям,
чувствительный и к радостям тела. Ответьте на вопросы: 1) Что значит уметь распоряжаться своими знаниями? 2) Что значит быть «живым и деятельным членом со­временного культурного общества», по мере сил двигать вперед че­ловеческую культуру? 3) Почему необходимо развитие всех своих способностей? 4) Раскройте связь здоровья, физического развития с образованностью человека.

 

1. Это умение соотносить эти знания с фактами и событиями реальной жизни, объективной реальности, и главное – самостоятельно эти знания добывать или уметь направлять их в нужное русло.
2. Значит то что, коллектив будет живым, если в нём будут находиться люди которых интересует какое-то общее дело. Некоторая сплочённость даст коллективу усовершенствоваться и идти вперёд, делать открытия. Прежде всего каждая личность должна периодически вести деятельный образ жизни, учавствовать в кружках, вносить новые идеи.
3. Способностями называются такие психические качества, благодаря которым человек сравнительно легко приобретает знания, умения и навыки и успешно занимается какой-либо деятельностью.
4. Здоровье - это состояние полного физического, духовного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней и физических дефектов.
Объем познавательной информации постоянноувеличивается, из-за чего уплотняется сетка учебных занятий и растет доля умственной нагрузки в режиме дня. Вследствие ’этого нередко наблюдается переутомление детей, снижение их функциональных возможностей, что отрицательно влияет не только на состояние здоровья дошкольников, но и на перспективы их дальнейшего развития.