1. чому не можна забивати цвяхи поблизу електричних розеток? 2. Чому не слід користуватись електроприладами під час купання у ванні? 3. Чому перед заміною перегорілої елект...

1. чому не можна забивати цвяхи поблизу електричних розеток?
2. Чому не слід користуватись електроприладами під час купання у ванні?
3. Чому перед заміною перегорілої електролампи треба обов"язково вимкнути електрику на щитку?
4. Чи є електроприлади, які не треба вимикати, йдучи з дому?

 

1. На мою думку, тому що можно пошкодити провідки і розетка зламається.
2. Може бути коротке замикання, коли прилад попаде до води.
3. Потрібно економити електроенергію(не точна відповідь)
4. Потрібно вимикати електрочайник, пароварку, піч, світло.

 

Етика. Завдання 5
Ситуація. Учні шостого класу готувалися до загальношкільної вікторини. Потрібно було сформувати команду, дібрати назву, намалювати емблему. До змагання лишилося кілька днів, проте 6-А клас і досі не підготувався. Учні ніяк не могли обрати найгідніших для участі в команді: хлопці вважали, що клас мають представляти тільки хлопці, а дівчата наполягали на виключній участі дівчат. «Дівчата не вміють думати, вони обов’язково програють, бо пересваряться між собою за право давати відповідь», - доводили слушність своєї позиції хлопці. На що дівчата торочили своє: «Усі хлопці - неохайні, незграбні й необов’язкові. Вони ніколи належно не представлять наш клас!». Придумайте такий розвиток, щоб усі герої виявили толерантну поведінку.

 

Нехай дівчат та хлопців в команді буде порівну. Кожен з классу принесе свій варіант емблеми і придумає свою назву, а потім усі проголосують і оберуть кращий варіант.

 

Во время телевизионного ток-шоу был задан вопрос: «Должно ли государство быть заинтересовано в том, чтобы граждане хорошо знали свои права и способы их защиты?» Аудитория разделилась на две практически равные группы. Одни участники считали, что знание гражданами своих прав и способов их защиты — в интересах государства, другие считали, что это вредно для государственного управления. Подумайте, какие аргументы «за» и «против» могли быть у сторонников каждой из названных точек зрения. Запишите по два аргумента каждой группы. Мнение Аргументы «за» Аргументы «против» 1. В интересах государства 2. Вредно для государственного управления

 

В интересах государства: 1)повышения приоритета России в мире

2)повышение общекультурного образования

Вредно для государственной власти, здесь я могу привести примеры когда власть недобросовесная: 1) обан людей с целью обогатится

2)нарушение прав и свобод человека

 

Не менее пяти способов вмешательства государства рыночною экономику и не менее пяти целей, которых пытается достичь государство

 

Общепризнано, что современная рыночная экономика не может существовать без государственной хозяйственной деятельности. Дискутируются лишь масштабы вмешательства государства в экономику.

рост расходов на оборону и военно-космические исследования;

рост народонаселения;

решение проблем окружающей среды и инфраструктуры;

решение социальных проблем: безработицы, медицинской помощи, продовольственного кризиса, жилищного обеспечения, нищеты.

Таким образом, вмешательство государства в экономику вызвано стремлением правительства смягчить неэффективность и «несправедливость», связанные с функционированием рыночной экономики.

 

В одной американской детской книге автор пишет: "Нет ничего, что мы не могли бы попробовать. Ты можешь сделать все те вещи, что ты видишь, независимо от того, кто ты-мальчик или девочка". Разделяешь ли ты такой взгляд на гендерные роли? Поясни свой ответ.

 

Да, потому что в независимости от пола (мужского или женского) у а с похожие желания и мысли. тем более в детстве! Просто сейчас очень много стереотипов1они и рушат все. Что девочкам нельзя лазать впо деревьям, а мальчикам нельзя играть с куклами.

 

Есть тысяча способов быть очень дурным человеком, не нарушая ни одного закона. Пожалуйста помогите объяснить смысл высказывания!

 

Возможно это выражение можно понять, как существующие законы конституционные или другие люди воспринимают по разному. Для одних что-то разрешено, а для других табу. Также в нашем обществе ты можешь не нарушать законы, но нарушишь все возможные моральные устои. В

 

В стране Z набирает силу экономический кризис. Семья А в течении нескольких лет копила деньги на приобретение нового жилья, но в условиях кризиса покупку пришлось отложить. Предложите 3 способа при помощи которых семья А сможет сохранить значительную часть своих сбережений и и поясните экономический смысл каждого из способов сохранения сбережений.

 

Только один приходит на ум:

Перевести деньги в другую валюту (доллары, евро или еще какие-либо).

существует один способ, вложить деньги в любую недвижемость, желательно

жилье. Возможно за пределами страны. недвижимость остается в цене всегда.

покупка валюты может спасти часть денег, но тут все зависит от того экономический кризис внешний или внутренний.

Покупка акций сопряжено с риском, и если семья не обладает достаточными знаниями делать этого не следует.

 

Как мы защищаем свое чувство свободы Если убеждающие сообщения навязчивы, то они могут быть восприняты как вторжение в сферу свободы индивидуального выбора и тем самым активизировать поиск способов защиты от них. Так, если настойчивый продавец убеждает меня купить его товар, моей первой реакцией будет сохранение собственной независимости: я предпочту скорее покинуть магазин. .. Такое сопротивление может проявляться в разнообразных и интересных формах. Предположим, я иду по улице и меня вежливо просят подписать какую-то петицию. Я не очень-то разбираюсь в сути того, что мне предлагают подписать. Но в тот момент, когда мне разъясняют что к чему, некий человек останавливается рядом и начинает открыто «давить» ни меня, требуя, чтобы я ничего не подписывал. С целью противостоять давлению и сохранить за собой свободу выбора я с большей вероятностью подпишу-таки предложенную петицию. .. Конечно, люди могут поддаться (и поддаются) влиянию и подчиняются социальному давлению. .. Однако, когда это давление становится настолько явным, что угрожает нашему чувству свободы, мы не только сопротивляемся давлению, но и стремимся действовать в противоположном направлении. Существует еще один аспект потребности в свободе и автономии. .. При прочих равных условиях, сталкиваясь с информацией, которая противоречит их убеждениям, люди стремятся, если это возможно, найти контраргументы. Таким образом они могут предохранить собственное мнение от чрезмерного влияния других людей и защитить собственное чувство автономии. Вопросы и задания: 1) Как, по мнению психолога, люди защищают свою внутреннюю свободу и автономию? 2) Случались ли с вами ситуации, подобные тем, которые описаны во фрагменте? Как вы поступали в таких случаях?

 

1. Мы действуем противоположно тому что нам пытаются навязать.

2Да со мной это происходило много раз, я старалась поставить человека на место, а по том уже действовать так как я решила, иногда бывало я делало тоже что от меня пытались добиться, но это было только мое решение, не зависимо пытались на меня надавить или нет.

 

Как мы защищаем свое чувство свободы

Если убеждающие сообщения навязчивы, то они могут быть восприняты как вторжение в сферу свободы индивидуального выбора и тем самым активизировать поиск способов защиты от них. Так, если настойчивый продавец убеждает меня купить его товар, моей первой реакцией будет сохранение собственной независимости: я предпочту скорее покинуть магазин. ..
Такое сопротивление может проявляться в разнообразных и интересных формах. Предположим, я иду по улице и меня вежливо просят подписать какую-то петицию. Я не очень-то разбираюсь в сути того, что мне предлагают подписать. Но в тот момент, когда мне разъясняют что к чему, некий человек останавливается рядом и начинает открыто «давить» ни меня, требуя, чтобы я ничего не подписывал. С целью противостоять давлению и сохранить за собой свободу выбора я с большей вероятностью подпишу-таки предложенную петицию. ..
Конечно, люди могут поддаться (и поддаются) влиянию и подчиняются социальному давлению. .. Однако, когда это давление становится настолько явным, что угрожает нашему чувству свободы, мы не только сопротивляемся давлению, но и стремимся действовать в противоположном направлении.
Существует еще один аспект потребности в свободе и автономии. .. При прочих равных условиях, сталкиваясь с информацией, которая противоречит их убеждениям, люди стремятся, если это возможно, найти контраргументы. Таким образом они могут предохранить собственное мнение от чрезмерного влияния других людей и защитить собственное чувство автономии.
Вопросы и задания: 1) Как, по мнению психолога, люди защищают свою внутреннюю свободу и автономию? 2) Случались ли с вами ситуации, подобные тем, которые описаны во фрагменте? Как вы поступали в таких случаях?

 

1. Мы действуем противоположно тому что нам пытаются навязать.

2Да со мной это происходило много раз, я старалась поставить человека на место, а по том уже действовать так как я решила, иногда бывало я делало тоже что от меня пытались добиться, но это было только мое решение, не зависимо пытались на меня надавить или нет.