Какие есть аргументы на тему Человек - это часть целого, которое мы называем Вселенной, часть, ограниченная во времени и в пространстве".
Какие есть аргументы на тему Человек - это часть целого, которое мы называем Вселенной, часть, ограниченная во времени и в пространстве"....
Тема в разделе "", создана пользователем Farengait.
62482
Безусловно, человек- это часть вселенной. Вселенная- это тоже самое общество: один человек не может составлять его целиком, он лишь его крохотная часть, общество может составить только группа людей. Так же и с вселенной. Человек- часть мира, часть вселенной, которая живет, или по крайней мере должна жить в гармонии.
Какие есть аргументы на тему Человек - это часть целого, которое мы называем Вселенной, часть, ограниченная во времени и в пространстве".
Безусловно, человек- это часть вселенной. Вселенная- это тоже самое общество: один человек не может составлять его целиком, он лишь его крохотная часть, общество может составить только группа людей. Так же и с вселенной. Человек- часть мира, часть вселенной, которая живет, или по крайней мере должна жить в гармонии.
Здесь содержатся три задания, на которые мне срочно нужны ответы. №1 После урока два молодых знатока заспорили. один заявил: "Для общества более опасны правонарушения, которые выражены в действии". Другой парировал: "как раз наиболее опасно то правонарушение, которое выражено в бездействии". А как вы думаете? Кто из них прав или не прав? Объясните. №2 Правоведы полагают, что психологию правонарушителя упрощенно можно выразить в трех словах: "Мне все нипочем". Как вы понимаете смысл этих слов? Объясните. №3 Спор знатоков продолжился. Первый говорит: "Я думаю, что никакие мысли и чувства человека не могут считаться правонарушением до тех пор, пока они не выражены в действии". Второй: "А если эти мысли вредные, преступные? Если человек вменяемый, то его черные мысли могут считаться правонарушением". А какого мнения вы? Приведите аргументы.
№1. Я думаю, что прав первый знаток, потому что действия могут наносить ущерб умуществу и здоровью.
№2. Эти слова можно понимать как расценивание собственых сил очень высокими, т. е у человека безграничные возможности и свобода действий.
№3. Человек может думать о чём угодно - это его право. Тем более. что далеко не всегда мысли воплощаются в реальность. Аргументы: человек держал зло на каого-то человека и желал ему навредить. Но у него не поднялась на это рука. Данный случай подтверждает, что мысли не воплотились и не нанесли никакого вреда, правонарушения.
1)Большая часть человечества отдает предпочтение рыночному способу хозяйствования. Попробуй найти аргументы в пользу этого выбора.2)На рубеже 2000-2001 гг. на предприятиях России, находившихся в госсударственной собственности, было занято 38% от числа всех работающих граждан, а на предприятиях, находившихся в частной собственности,-46% от числа всех занятых в стране. Сопоставь эти цифры с приведенными в параграфе данными о численности предприятий каждой из названных форм собственности, Какие выводы можно сделать из этого сопоставления?
( 8 класс)
1)Первое возможность конкуренции
Второе возможность бизнеса, бизнес бы не существовал без рынковой економики, потому что если бы везде цены были бы одинаковые то (как в плановой економике) нет смысла делать бизнес.2)какие данные в параграфе?
Большая часть населения предпочитает предприятия находящиеся в частной собственности, мы видим это в статистике, а предпочитают потому что частное предприятие самостоятельно в своей экономике, а государственное нет
1) Равенство или неравенство в большей мере мотивирует людей хорошо трудиться? 2)Что такое относительная бедность и абсолютная бедность 3)Перечислите причины бедности людей в современной России 4) как общество относиться к нищим? 5) Существуют две противоположные точки зрения на бедность. Одни считают: чем больше богатство и богатых, тем глубже нищета и больше нищих. Другие возражают: чем больше богатых, тем богаче население в цело, а следовательно, тем меньше бедных и нуждающихся. А как вы думаете? Какие аргументы вы приведёте в защиту своей позиции? 6)Одни специалисты полагают, что в бедность люди впадают добровольно: они ленятся усердно работать, ничего не делают, чтобы выбраться наверх. Другие думают иначе: Бедность-это состояние, в которое человек попадает помимо своей воли и желания, особенно в периоды экономических кризисов, разрушительных войн, крупных общественных трансформаций, а также физической немощи. Какого ваше мнение?
1) Сложный вопрос, но судя по СССР, приблизительное равенство мотивирует больше. 2) Абсолютная бедность - это положение людей дна (люмпены), а относительная - менее радикальное нищенство. 3) Алкоголизм, отсутствие профессии, отсутствие образования, лень, и мн. др. 4) В основном с презрением. 5) Лично я за первый вариант. Богатство государство нужно вычислять по самому бедному бедняку страны. 6) Практически в 99% это принудительное состояние, связанное с вышеперечисленными фактами.
"Если хочешь помочь нищему:
дай ему рыбу или дай ему удочку"
из этого делай вывод!
Исторический характер детства Современное членение человеческой жизни на эпохи и периоды кажется настолько естественным, что трудно себе представить какой-либо иной вариант. Привычное трио: детство, отрочество и юность — как будто столь же незыблемо, как весна, лето, осень, зима. .. А на самом деле все здесь не так просто. Зададим себе вопрос, который только на первый взгляд может показаться праздным: зачем нужно детство? Допустимо ли в наш стремительный век, когда хронически не хватает времени на освоение лавинообразного потока информации, а тем более на ее умножение и практическое использование, допустимо ли тратить десяток первых лет (и не лучших ли?) на игры, на доктора Айболита, на палочки-считалочки? Может быть, безнадежно устарел поэтический лозунг: «Играйте же, дети, резвитесь на воле, на то вам и красное детство дано»? Специальные исследования и сопоставления показали, что детство как особый, качественно своеобразный период существования живых существ — это продукт эволюции, а человеческое детство еще и результат исторического развития общества. Оказывается, чем выше стоит вид на эволюционной лестнице, тем длиннее период детства. У низших животных практически вообще нет детства — то примитивное существование, которое им предстоит вести, не требует специальной эпохи прижизненной подготовки от каждого существа. Хватает фонда наследственных приспособительных реакций (инстинктов)... Человеческое детство не только продукт эволюции, но и результат исторического развития. .. Д. Б. Эльконин показал, что детство и его непременный спутник — ролевая игра — связаны с уровнем развития производительных сил общества. Детство самого человечества почти не оставляло места для, так сказать, индивидуального детства каждого члена первобытного сообщества. В ту далекую историческую эпоху дети еще не составляли специальной, относительно изолированной группы, жизнь которой идет по своим законам, как к этому привыкли в наши дни. Простота общественного производства позволяла детям прямо включаться в его процесс в качестве полноправных участников. В обществах, которые стоят на низких этапах развития, дети быстро становятся самостоятельными. Например, исследователь коряков 1 Р. Н. Стебницкий на основе наблюдений, проведенных в 20-е годы нашего столетия, отмечал, что резкого деления на детей и взрослых у них нет. Дети — равноправные, равноуважаемые члены общества. За общей беседой их слова выслушиваются так же внимательно, как и речь взрослого. Вы помните некрасовского мужичка с ноготок: «— А кой тебе годик? — Шестой миновал. ..» Кстати сказать, едва ли нынешний его сверстник с чувством собственного достоинства гордо заявит: «Семья-то большая, да два человека всего мужиков-то — отец мой да я. ..» Этот «взрослый» уровень самосознания у крестьянских детей сравнительно недавнего прошлого связан с тем, что у них, говоря словами А. П. Чехова, в детстве не было детства: они слишком рано вступали в период взрослости, где основная деятельность уже не игра, а труд. Именно ведущая деятельность человека определяет стадию его личной истории. Здесь одинаково вредны и перескок через период, и искусственная задержка. Вопросы и задания: 1) Что значит выражение «Детство — продукт исторического развития»? 2) Какие причины способствовали раннему взрослению на ранних исторических этапах развития общества? 3) Какие аргументы приводит автор для доказательства исторического характера понятия «детство»? 4) Как меняется ведущая деятельность при переходе от детства к взрослости?
1) да тут все просто так сказать как бы традиция типа. ну в-общем это как совы например не поварачивают глазами но как продукт исторического развития они могут поворачивать шею на 180градусов, так же и у нас это то что необходимо каждому человеку в определенный возраст. 2) раньше дети взрослели намного раньше к примеру современного ребенка потому что у них элементарно не было родителей вот им приходилось взрослеть намного раьше современного ребенка. этому так же способствовали и развития человечества. условия среды обитания с каждым годом все лучше поэтому щас детьми остаются намного дольше чем раньшею 3) вот и аргумент у них в детстве не игра а труд! 4) самое большее на мой взгляд что меняется у человека ребенка в переходе к взрослению так это самосознание! Если человек в определенный период не осознает то что пора взрослеть и думать уже о самообразований нежели о компьютерных играх вот в этот момент то и начинает ребенок взрослеть.
Современная информационная революция приводит к формированию в постиндустриальных обществах нового класса, который мы назвали «классом интеллектуалов». Западные социологи обратили на это внимание еще в конце 50-х годов; причем весьма характерно, что за этим процессом не просматривалось в то время никаких негативных последствий. Поскольку, согласно расхожему мнению, «информация представляет собой наиболее демократичный источник власти», большинство исследователей приходило к выводу, что становление некапиталистического по своей природе доминирующего класса ведет к преодолению классового характера общества, делает его в перспективе бесклассовым.
Однако реальные социально-экономические процессы все очевиднее противоречат подобным предположениям. С каждым новым этапом технологической революции «класс интеллектуалов» обретает все большую власть и перераспределяет в свою пользу все большую часть общественного богатства. В формирующейся новой хозяйственной системе процесс самовозрастания стоимости информационных благ оказывается в значительной мере оторванным от материального производства. В результате «класс интеллектуалов» оказывается зависимым от всех других слоев общества в гораздо меньшей степени, чем господствующие классы феодального или буржуазного обществ были зависимы от деятельности эксплуатировавшихся ими крестьян или пролетариев. Это создает предпосылки для появления на исторической сцене еще одного класса, объединяющего в своих рядах тех, кто неспособен активно участвовать в высокотехнологичном производстве. Принадлежащая ему доля в общественном богатстве устойчиво сокращается, не оставляя возможностей для повышения квалификации и пополнения «класса интеллектуалов». Эта социальная группа, до поры до времени ассоциировавшаяся с низшими слоями пролетариата, к началу 90-х годов обрела выраженную классовую определенность, и не принимать ее во внимание при анализе проблем современного общества невозможно.
В. Л. Иноземцев
C1. Формирование какого нового класса постиндустриального общества отмечает втор? Какую причину появления этого класса он называет? Что, по мнению большинства социологов, должно было стать следствием появления нового класса?
С2. Разделяет ли автор точку зрения западных социологов конца 50-х гг. в оценке последствий появления нового класса? Какие аргументы он привел? Укажите три аргумента.
С3. Какой еще один новый класс характеризует автор? С опорой на обществоведческие знания назовите любые две социальные группы, которые могут войти в данный класс. Кратко поясните свой выбор.
С4. С опорой на текст и обществоведческие знания приведите три аргумента в поддержку того, что «информация представляет собой самый демократичный источник власти»
В С 1: ответом является 1 абзац текста
Современная информационная революция приводит к формированию в постиндустриальных обществах нового класса, который мы назвали «классом интеллектуалов». Западные социологи обратили на это внимание еще в конце 50-х годов; причем весьма характерно, что за этим процессом не просматривалось в то время никаких негативных последствий. Поскольку, согласно расхожему мнению, «информация представляет собой наиболее демократичный источник власти», большинство исследователей приходило к выводу, что становление некапиталистического по своей природе доминирующего класса ведет к преодолению классового характера общества, делает его в перспективе бесклассовым.
в С3"Возможно, автор говорит о т. н. "синих воротничках", или же о буржуазиии.
Люди добрые, помогите(
Академик С. С. Шаталино предпосылках перехода к рынку (из книги «Переход к рынку. Концепция и Программа», вышедшей в 1990 г. ).
Для эффективного функционирования рыночной экономики необходимы предпосылки, которые должны быть созданы в течение переходного периода. ..
1) Максимальная свобода экономического субъекта (предприятия, предпринимателя)...
2) Полная ответственность экономического субъекта за результаты хозяйственной деятельности, опирающейся на юридическое равноправие всех видов собственности, включая частную. ..
3) Конкуренция производителей как важнейший фактор стимулирования хозяйственной активности, увеличения разнообразия и повышения качества продукции в соответствии с запросами потребителей, снижения издержек и стабилизации цен. .. Развитие здоровой конкуренции требует демонополизации экономики, формирования соответствующей структуры производства, обеспечивающей присутствие на рынке достаточного числа производителей каждого вида товаров, свободного входа на рынок любого экономического субъекта, государственной конкуренции и предупреждения монополистической практики.
4) Свободное ценообразование. .. Государственный контроль за ценами допускается только в ограниченной сфере и без грубого нарушения законов рыночного ценообразования, которое неизбежно ведет к дефициту.
5) Распространение рыночных отношений на те сферы, где они показывают более высокую эффективность в сравнении с государственными и иными формами регулирования. Отсюда следует необходимость дополнения товарного рынка рынком рабочей силы и финансовым рынком, которые обеспечивают высокую мобильность общественных ресурсов, их быстрое перемещение в сферы наиболее рационального применения, стимулируют накопление и научно-технический прогресс. Вместе с тем в экономике сохраняется значительный нерыночный сектор, включающий те виды деятельности, которые не могут быть подчинены исключительно коммерческим критериям (оборона, часть здравоохранения, образования, науки, культуры).
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Какие положения основного текста параграфа совпадают с идеями документа
2. Почему в ряду предпосылок рынка экономическую свободу автор называет первой
3. Как вы думаете, почему рыночная экономика предполагает равноправие всех форм собственности
4. Что, по мысли автора, необходимо сделать для развития конкуренции
5. Объясните, почему нарушение законов рыночного ценообразования ведет к дефициту.
6. В каких сферах рыночные отношения показывают наибольшую эффективность Почему
7. На основе содержания параграфа и других источников информации определите: созданы ли к настоящему времени в России необходимые предпосылки для функционирования рыночной экономики?
2) потому что рынок существовать в условиях монополии не
3)Это предпологает равенство перед законом и развитие конкуренции. Неравноправие уничтожает конкуренцию, а результат Вы видите за окном.
4))Рыночное ценообразование функционирует на базе взаимодействия спроса и предложения. Как правило спрос формирует предложение. Идеальный вариант спрос равен предложению. В случае нарушения возникает дефицит. Если спрос больше чем предложение, то есть хотят купить больше чем производиться, то разница между спросом и предложением будет называться дефицитом. Причины нарушения рыночного равновесия. 1. Монополии. 2. Государство.
1. Монополист полностью завладел рынком данного товара. Монополизировал все ресурсы для производства. Производит сколько хочет, ставит цену какую хочет. Спрос все равно будет. Отсюда дефицит.
Какие можно привести аргументы к эссе по данному высказыванию: "Справедливость отнюдь не создана законом; наоборот, закон всегда есть истолкование и воплощение справедливости"? Ну, а вообще идеально было бы написать всю основную часть) Но и аргументов хватит)
Справедливость — это внутреннее свойство и качество права, правовая категория и характеристика. Право по сути справедливо. Поэтому вопрос о справедливости или несправедливости закона можно смело интерпретировать как вопрос о правовом или не правовом характере закона, его соответствии или несоответствии праву. (Вот у меня только с этим ассоциируется эта тема, если взять, как аргумент)