Почему свобода, несмотря на всю свою привлекательность, оказывается тем испытанием, которого человек иногда спешит избежать? Приведите примеры из жизни или из истории....

Почему свобода, несмотря на всю свою привлекательность, оказывается тем испытанием, которого человек иногда спешит избежать? Приведите примеры из жизни или из истории.

 

В слове "свобода" можно увидеть еще одно, которое в основном люди и видят. Это слово "одиночество". Даже, если человек с этим не согласен, то подсознательно он боится остаться один, а что подразумевает свобода? Лишение каких-то прав? Антипотребность в обществе?

 

Почему свобода, несмотря на свою привлекательность, оказывается тем испытанием, которого человек иногда спешит избежать? ПРИВЕДИТЕ ПРИМЕРЫ ИЗ ЖИЗНИ ИЛИ ИСТОРИИ!

 

Человеку удобнее когда его свобода выбора ограничена, возможно за счет того что выбрав свой путь он в дальнейшем мог списать неудачи на то что был ограничен в свободе выбора и ответственность можно будет переложить на обстоятельства ограничивающие свободу. Справедливость у каждого зачастую своя, она субъективна, так как каждый человек знает что должен стремится поступать по справедливости, то он оправдывает свои поступки, тем что считает их справедливыми.

 

Почему свобода, несмотря на свою
привлекательность, оказывается тем
испытанием, которого человек иногда спешит
избежать?

 

Потому что понятие свобода сопряжено с понятием обязанность. не бывает свободы без обязанностей. люди стремящиеся к свободе либо не берут в учет эти обязанности либо пренебоегают ими в результате чего человек возвращается к исходному состоянию. состоянию когда его маннит свобода но теперь он уже знает о предстоящих ему трудностям и всячески избегает свободы.

 

Почему свобода, несмотря на свою
привлекательность, оказывается тем
испытанием, которого человек иногда спешит
избежать?

 

Потому что понятие свобода сопряжено с понятием обязанность. не бывает свободы без обязанностей. люди стремящиеся к свободе либо не берут в учет эти обязанности либо пренебоегают ими в результате чего человек возвращается к исходному состоянию. состоянию когда его маннит свобода но теперь он уже знает о предстоящих ему трудностям и всячески избегает свободы.

 

Нужен хороший ответ (не два слова)

Познакомьтесь с кратким пересказом пролога пьесы «Чудак» турецкого писателя Назыма Хикмета. Ночь. По берегу моря тянется тропинка. Посреди дороги, почти закрывая её, лежит камень. .. На дороге показывается человек. Несмотря на мрак ночи, он заметил камень. Обойдя его, он остановился, поставил ногу на камень — так удобнее — и, зашнуровав развязавшиеся на ботинках шнурки, пошёл дальше. Вслед за ним по дороге идёт ещё один запоздалый путник. К несчастью, он не увидел камня, споткнулся, упал, ушибся. Ему больно; кряхтя и ругая тех, кто случайно или нарочно оставил камень на тропинке, поднимается он с земли и продолжает свой путь. Третий, проходя по дороге, вовремя остановился. Он перенёс камень на обочину, чтобы сделать дорожку безопасной для любимой, которая вот-вот должна пройти здесь. Через некоторое время по этой дорожке прошел четвёртый путник. Его взгляд остановился на огромном камне, лежащем у обочины. В голову закралась порочная мысль: «А что, если поставить камень посреди тропинки? Авось кто не заметит и натолкнётся на камень, упадёт. ..» И ему не лень — со злорадством поднимает он тяжёлую глыбу, ставит её на дорогу. Ещё один человек идёт вслед за ним по дороге. Он вовремя увидел камень, обошёл его. Но, пройдя несколько шагов, он остановился в раздумье: «Там, на тропинке, остался камень, а впереди ещё целая ночь. Может случиться, что какой-либо человек, проходя по дороге, не заметит камень в темноте. ..» И, обеспокоенный грозящей другим опасностью, он возвращается назад и оттаскивает камень с дороги. .. И ночь, и дорога, и камень — это символы. «Ночь» означает неизвестность, «дорога» — нашу жизненную дорогу, а «камень» олицетворяет всё, что мешает людям быть счастливыми: нужду, болезни, чёрствость, преступления. .. Что же мы можем сказать о людях, представленных нам Назымом Хикметом в прологе «Чудака»? Как мы определим меру нравственной ценности каждого из них?

 

1. Люди которые были представлены в произведении Назымом, личности стремящиеся к счастью. об этом говорит предложение: " И ночь, и дорога, и камень — это символы. «Ночь» означает неизвестность, «дорога» — нашу жизненную дорогу, а «камень» олицетворяет всё, что мешает людям быть счастливыми: нужду, болезни, чёрствость, преступления. ..", но не один из них не побескоился, за тех людей которые ещё должны это препятствие пройти, в данном произведении это "камень". Назым пытался донести нам о том что нам людям стоит быть более внимательнее и вежлевее с другими людьми, которым предстоить дальнейшая тяжёлая и может даже счастливая дорога в будущее.

2. Мера нравственности зависит от эпититов и метафор данного произведения. вот к примеру возьмём человека без надежды:"Ему больно; кряхтя и ругая тех, кто случайно или нарочно оставил камень на тропинке, поднимается он с земли и продолжает свой путь. " А вот этот человек заботлив и внимателен не только к себе но и к другим людям:" проходя по дороге, вовремя остановился. Он перенёс камень на обочину, чтобы сделать дорожку безопасной для любимой, которая вот-вот должна пройти здесь. "

 

Познакомьтесь с кратким пересказом пролога пьесы «Чудак» турецкого писателя Назыма Хикмета.
Ночь. По берегу моря тянется тропинка. Посреди дороги, почти закрывая её, лежит камень. ..
На дороге показывается человек. Несмотря на мрак ночи, он заметил камень. Обойдя его, он остановился, поставил ногу на камень — так удобнее — и, зашнуровав развязавшиеся на ботинках шнурки, пошёл дальше. Вслед за ним по дороге идёт ещё один запоздалый путник. К несчастью, он не увидел камня, споткнулся, упал, ушибся. Ему больно; кряхтя и ругая тех, кто случайно или нарочно оставил камень на тропинке, поднимается он с земли и продолжает свой путь. Третий, проходя по дороге, вовремя остановился. Он перенёс камень на обочину, чтобы сделать дорожку безопасной для любимой, которая вот-вот должна пройти здесь. Через некоторое время по этой дорожке прошел четвёртый путник. Его взгляд остановился на огромном камне, лежащем у обочины. В голову закралась порочная мысль: «А что, если поставить камень посреди тропинки? Авось кто не заметит и натолкнётся на камень, упадёт. ..» И ему не лень — со злорадством поднимает он тяжёлую глыбу, ставит её на дорогу. Ещё один человек идёт вслед за ним по дороге. Он вовремя увидел камень, обошёл его. Но, пройдя несколько шагов, он остановился в раздумье: «Там, на тропинке, остался камень, а впереди ещё целая ночь. Может случиться, что какой-либо человек, проходя по дороге, не заметит камень в темноте. ..» И, обеспокоенный грозящей другим опасностью, он возвращается назад и оттаскивает камень с дороги. ..
И ночь, и дорога, и камень — это символы. «Ночь» означает неизвестность, «дорога» — нашу жизненную дорогу, а «камень» олицетворяет всё, что мешает людям быть счастливыми: нужду, болезни, чёрствость, преступления. ..
Что же мы можем сказать о людях, представленных нам Назымом Хикметом в прологе «Чудака»? Как мы определим меру нравственной ценности каждого из них?

 

Люди, которые представлены в этом прологе - это разные люди, хотя они и все равны. Первый путник, например, думает только о себе, второй путник тоже, третий путник думает о себе и о тех, которых любит, четвертый путник - это чертсвый человек, он жесток и садистичен, пятый путник - это самый человечный из них. Он не потерял свою человеческую ценность, он нравственный. По поступкам этих людей мы и определили меру нравственной ценности каждого из них.

 

Познакомьтесь с рассуждениями немецкого философа и социолога (XX в. ) Р. Дарендорфа о регулировании конфликтов.

1.[...] Переговоры, т. е. создание органа, в котором кон­фликтующие стороны регулярно встречаются с целью веде­ния переговоров по всем острым темам, связанным с кон­фликтом, и принятия решения установленными способами, соответствующими обстоятельствам (большинством, квали­фицированным большинством, большинством с правом вето, единогласно). Однако редко бывает достаточно только этой возможности: переговоры могут остаться безрезультатными. В такой ситуации рекомендуется привлечение третьей сто­роны, т. е. не участвующих в конфликте лиц или инстан­ций. 2. Наиболее мягкой формой участия третьей стороны является посредничество, т. е. соглашение сторон от случая к случаю выслушивать посредника и рассматривать его предложения. Несмотря на кажущуюся необязательность

этого образа действий, посредничество (например, Генераль­ного секретаря ООН, федерального канцлера и т. д. ) часто оказывается в высшей степени эффективным инструментом регулирования. 3. Тем не менее часто необходимо сделать следующий шаг к арбитражу, т. е. к тому, что либо обра­щение к третьей стороне, либо в случае такого обращения исполнение ее решения является обязательным. Эта ситуа­ция характеризует положение правовых институтов в неко­торых (в частности, международных) конфликтах. 4. В слу­чае если для участников обязательно как обращение к третьей стороне, так и принятие ее решения, обязательный арбитраж находится на границе между регулированием и подавлением конфликта.

Этот метод может иногда быть необходим (для сохране­ния формы государственного правления, возможно, также для обеспечения мира в международной области), но при его использовании регулирование конфликтов как контроль их форм остается сомнительным.

Нужно подчеркнуть еще раз, что конфликты не исчеза­ют путем их регулирования. Там, где существует общество, существуют также конфликты. Однако формы регулирова­ния воздействуют на насильственность конфликтов. Регули­руемый конфликт является в известной степени смягчен­ным: хотя он продолжается и может быть чрезвычайно интенсивным, он протекает в формах, совместимых с непре­рывно изменяющейся социальной структурой. Возможно, конфликт является отцом всех вещей, т. е. движущей си­лой изменений, но конфликт не должен быть войной и не должен быть гражданской войной. Пожалуй, в рациональ­ном обуздании социальных конфликтов заключается одна из центральных задач политики.

Вопросы и задания к источнику. 1) Какую из двух позиций в оценке общественного конфликта разделяет автор? Подтвердите свое мнение словами из документа. 2) Какова роль посредничества в урегулировании конфликта? Почему автор называет его мягкой формой участия третьей стороны? В чем состоит отличие арбитра­жа от посредничества? 3) Почему обязательный арбитраж рассмат­ривается как форма, находящаяся на границе между регулирова­нием и подавлением конфликта? 4) Как вы думаете, что дает автору основание утверждать, что конфликты не исчезают путем их регулирования? Согласны ли вы с этим утверждением? На чем основана ваша точка зрения?

 

Рекомендация: третья сторона собирает факты и аргументы. Выносит рекомендации, необязательные к исполнению, но достаточно веские и склоняющие к компромиссу. Согласительная процедура. «Челнок»: третья сторона посещает спорящую сторону отдельно и служит передатчиком предложений и альтернатив. В некоторых случаях может выставлять собственные предложения. Имеет большие возможности для селективной передачи информации. Челночная дипломатия, согласительная процедура. Контролер процесса: третья сторона имеет жесткий контроль над процессом переговоров, но не над их содержанием. Отказывается от права принимать решения или рекомендации. Помогает сторонам опознать вопросы и альтернативы и прийти к консенсусу, удовлетворяющему потребности обеих сторон. Посредничество. Провайдер процесса: третья сторона создает условия для встречи сторон, обычно предоставляя им помещение и услуги. Направляет стороны на применение определенных процедур по разрешению спорных вопросов. Содействие, согласительная процедура. Советник по содержанию: одна из сторон запрашивает совет эксперта по определенным вопросам, например, по недвижимости или биржевым операциям. Советник предоставляет информацию, доказавшую себя на практике. Экспертная оценка. Советник по процессу: один из участников запрашивает мнение консультанта в области разрешения конфликтов или посредничества для получения помощи при подготовке аргументов. Советник по конфликтологии. Самонаправленность: стороны непосредственно обмениваются обещаниями и обязательствами для разрешения спорных вопросов. Переговоры.

 

Познакомьтесь с кратким пересказом пролога пьесы «Чудак» турецкого писателя Назыма Хикмета.
Ночь. По берегу моря тянется тропинка. Посреди дороги, почти закрывая её, лежит камень. ..
На дороге показывается человек. Несмотря на мрак ночи, он заметил камень. Обойдя его, он остановился, поставил ногу на камень — так удобнее — и, зашнуровав развязавшиеся на ботинках шнурки, пошёл дальше. Вслед за ним по дороге идёт ещё один запоздалый путник. К несчастью, он не увидел камня, споткнулся, упал, ушибся. Ему больно; кряхтя и ругая тех, кто случайно или нарочно оставил камень на тропинке, поднимается он с земли и продолжает свой путь. Третий, проходя по дороге, вовремя остановился. Он перенёс камень на обочину, чтобы сделать дорожку безопасной для любимой, которая вот-вот должна пройти здесь. Через некоторое время по этой дорожке прошел четвёртый путник. Его взгляд остановился на огромном камне, лежащем у обочины. В голову закралась порочная мысль: «А что, если поставить камень посреди тропинки? Авось кто не заметит и натолкнётся на камень, упадёт. .. » И ему не лень — со злорадством поднимает он тяжёлую глыбу, ставит её на дорогу. Ещё один человек идёт вслед за ним по дороге. Он вовремя увидел камень, обошёл его. Но, пройдя несколько шагов, он остановился в раздумье: «Там, на тропинке, остался камень, а впереди ещё целая ночь. Может случиться, что какой-либо человек, проходя по дороге, не заметит камень в темноте. .. » И, обеспокоенный грозящей другим опасностью, он возвращается назад и оттаскивает камень с дороги. ..
И ночь, и дорога, и камень — это символы. «Ночь» означает неизвестность, «дорога» — нашу жизненную дорогу, а «камень» олицетворяет всё, что мешает людям быть счастливыми: нужду, болезни, чёрствость, преступления. ..
Что же мы можем сказать о людях, представленных нам Назымом Хикметом в прологе «Чудака»? Как мы определим меру нравственной ценности каждого из них?

 

У каждого человека существуют нравственные ценности, но, как правило, для каждого свои.
как мы заметили из пьесы, то некоторые люди беспокоятся о окружающих, близких людях, а есть же и такие, которые любят по-злорадствовать.
именно такой вывод я могу сделать, прочитав эту пьесу, что нравственные ценности у каждого разные, ведь зависит все от воспитания, от тех людей, которые окружали тебя, от семьи, от того, какое воспитание тебе дали в семье. а у каждого все по-разному.

 

Укажите два подхода к пониманию сущности права, охарактеризованные в тексте.
Право и закон
« Существует следующее понимание сущности права: право – это не законы, принимаемые демократически избранными учреждениями и выражающие суверенную волю народа, а общие (абстрактные) принципы гуманизма, нравственности, справедливости. Но такие нечеткие, аморфные представления о праве отдаляют нас от желаемого правопорядка и задач его укрепления, ибо указанные принципы, идеи («неписаное право»), несмотря на их, бесспорно, высокую ценность, все же не могут сами по себе, без необходимой формализации, служить критериями правомерного и неправомерного, законного и противозаконного, а следовательно, не в состоянии обеспечить стабильность и организованность в обществе. Исчезает нормативная основа права, подрывается его регулятивная роль.
В этом случае открывается простор для… произвола, поскольку свобода, демократия, мораль понимаются различными политическими субъектами, в том числе властвующими, по – разному… Да и почему законы (нормальные, гуманные, созданные с соблюдением всех общепринятых процедур) не могут выражать указанные выше идеалы? Встает также непростой вопрос о том, кто и как должен определять –«правовой» тот или иной закон или «неправовой» ? Где критерии? Кто судьи?
Конечно, категории права и закона не совпадают. Закон есть одна из форм выражения права… их отождествление недопустимо. Но и излишнее противопоставление этих двух понятий не ведет к достижению позитивных целей. Это порождает правовой нигилизм… »

 

1) В первом случаи право идет не как законы написанный, а как не гласные принципы гуманизманравственности, справедливости.
2)А во втором как раз как законы