Нужно привести пример к фразе из истории, литературы и т. д "Человек раб тому, что свобода трудна, рабство же легко. "...

Нужно привести пример к фразе из истории, литературы и т. д
"Человек раб тому, что свобода трудна, рабство же легко. "

 

Приведу пример из жизни.
Ребята из детдома привыкают к распорядку дня, принятому там. Привыкают вместе вставать, идти на уроки, обедать в столовой и т. д.
Можно рассматривать эту внешнюю дисциплину как "легкое рабство".
Однако выходя из стен детдома, часто оказываются совершенно не готовыми учиться и жить самостоятельно. Дальше над ними не довлеет эта внешняя дисциплина, а внутреннюю многие из них не выработали. И в итоге они не в состоянии полноценно учиться, когда никто не заставляет; не могут правильно тратить деньги, хотя получают приличные суммы; не умеют симпатично и недорого одеться-обуться. Свобода оказывается весьма трудной и сложной. Есть такие же ребята и домашние. Часто они делают уроки с родными, хотя давно выросли из 1-2 класса. ..

 

Человек раб, потому что свобода трудна, рабство же легко.

Помогите объяснить, пожалуйста

 

Человек всегда ищет легкие пути жизни, и ему проще быть чьим-то рабом, чем управлять своими

Я думаю что, человек постоянно находится в определённом рабстве, определённой зависимости, и от этого очень трудно освободиться и поэтому лучше оставаться в рабстве, не прилагая никаких усилий для свободы.

 

Эссе: "человек- раб, потому что свобода трудна, рабство же легко"

 

Существует три структуры
сознания, которые можно обозначить как «господин»,
«раб» и «свободный». Господин и раб коррелятивны, они
не могут существовать друг без друга. Свободный же
существует сам по себе, он имеет в себе своё качество
без коррелятивности с противоположным ему. Господин
есть для себя существующее сознание, но которое через
другого, через раба существует для себя. Если сознание
господина есть сознание существования другого для
себя, то сознание раба есть существование себя для
другого. Сознание же свободного есть сознание
существования каждого для себя, но при свободном
выходе из себя к другому и ко всем. Предел рабства
есть отсутствие его сознания. Мир рабства есть мир
отчужденного от себя духа.

 

1. Всякий живой организм – от растения до человека – есть самостоятельное существо. Самодеятельное. Организм живёт сам по своим внутренним законам. В нём заложена своя программа. Он не робот и не машина, которой можно управлять. Поэтому свобода человека как организма состоит в том, что он строит себя сам. И любая попытка поставить человека в жёсткие рамки чуждых ему правил обречена на неудачу. Диктаторский режим пытается превратить человека в раба, в машину. Но человек просто перестаёт хорошо работать. И переключает всю свою энергию на семейную жизнь, на свои личные дела. Вот почему при диктатуре экономика всегда хромает и в общественной жизни мало порядка.
2. Человеку как живому духу нужна свобода веры и любви, свобода убеждений, свобода творчества. Человек хочет быть ответственным, но для этого ему надо быть свободным. Он должен верить в Бога, но религиозная вера только тогда искренна, когда свободна. Если ему запрещают верить в Бога, он начинает делать это скрытно, притворяться и лицемерить. Но так делают худшие люди. Лучшие просто гибнут.
Человек становится честным, благородным, порядочным только в результате свободного выбора. Заставить его стать хорошим невозможно.
Кто лишает людей свободы, тот отнимает у них главный источник добра в жизни. Государство, отнимающее у людей свободу, подтачивает свой фундамент и вскоре разрушается.
И. А. Ильин. Обоснование свободы
1. Какова основная мысль И. А. Ильина? Согласны ли вы с философом? Обоснуйте свой ответ.
2. Какие два основания необходимости свободы для человека приводит автор? Раскройте их смысл.
3. Почему в условиях диктаторского режима человек перестаёт хорошо работать? Обоснуйте свой ответ, приведите аргументы автора.
4. Что нужно человеку как "живому духу"? Назовите четыре вида свободы, которые приводит автор. Что он пишет об этом?
5. Можно ли заставить человека стать хорошим? В результате чего он может стать таким?
6*. Ильин пишет: "Государство, отнимающее у людей свободу, подтачивает свой фундамент и вскоре разрушается". Согласны ли вы с мнением автора? Обоснуйте свой ответ и приведите известные вам примеры из истории.
7. Каким должно быть государство, чтобы человек смог осуществить свой свободный выбор? Назовите две характеристики такого государства. Обоснуйте свой ответ.
КРАТКО И ЯСНО, ОТМЕЧУ КАК ЛУЧШИЙ.

 

Как сказал современный философ и кумир молодёжи Сергей Шнур, с города спб, свобода это то, что у меня внутри!
Чтобы управлять толпой не нужно быть диктатором, необходима иллюзия. это более тонкий, но гораздо интересней момент.
почему при диктатуре хромает экономика? Помните военный коммунизм? Шарашки, работу в почтовом ящике, закрытые города?
Атомный проект, полёт в космос?
Мы проиграли только электрнику и слились непосредственно перед глобализацией и свободой (истинной) информации, эпохой интернета.
Человек не хочет быть ответственным, он хочет потреблять. Это ужасное слово) но оно отражает западный мир, и теперь уже Русский)
Основания дух и организм. Пропущены посылки, нужно разбирать, анализировать.
четыре вида на поверхности, но есть ещё вероисповедания, обратите внимание как автор обходит тему религии.
Сравните со списком свобод из конституции рф, Украи, грузии, прибалтики.
6. всё в этом мире носит временный характер, и всё возвращается на круги своя.
7. минимальная социальная политика. Бесплатная медицина и образование. Абсолютно всё для детей, но нельзя их отнимать из семей.
равенство всех перед законом, но это недостижимые условия)
такие дела!
пишите, звоните, мыслите самостоятельно

 

2. Ах если бы к трудолюбию прибавить образование, а к образованию - трудолюбие". Срочно нужно эссе по этому высказываню 2 часа уже сижу…ну не могу и все (

 

Сли бы к трудолюбию прибавить образование было бы идеально но как мы знаем идеальности в жизни не бывает, человек может трудиться в физическом плане на отлично, но если к этому прибавить образование шансы на достижения цели увеличиться, образование это своего рода ключ его надо использовать правильно

 

маленькое эссе на тему:

Знание — не инертный, пассивный посетитель, приходящий к нам, хотим мы этого или нет; его нужно искать, прежде чем оно будет нашим; оно — результат большой работы и потому — большой жертвы

 

Знание помогает людям рационально организовывать свою деятельность и решать различные проблемы, возникающие в её процессе.

Зна́ние в широком смысле — субъективный образ реальности, в форме понятий и представлений.

Зна́ние в узком смысле — обладание проверенной информацией (ответами на вопросы), позволяющей решать поставленную задачу. Познание не ограничено сферой науки, знание в той или иной своей форме существует и за пределами науки. Каждой форме общественного сознания: науке, философии, мифологии, политике, религии и т. д. — соответствуют специфические формы знания.

Согласно большинству мыслителей, для того чтобы нечто считалось знанием, это нечто должно удовлетворять трем критериям:

быть подтверждаемым, быть истинным и заслуживающим доверия.

Однако, как иллюстрируют примеры проблемы Гетье, этого недостаточно. Предложен ряд альтернатив, включая доводы Роберта Нозика в пользу требования «прослеживания истины» и дополнительное требование Саймона Блэкберна, что мы не будем утверждать, что каждый, кто удовлетворяет любому из этих критериев «через неисправность, изъян, ошибку» обладает знанием. Ричард Киркхэм делает предположение, что наше определение знания должно требовать, чтобы свидетельства верящего были таковы, чтобы они логически влекли за собой истину убеждения.

Стремление к знанию - одна из основных черт человека. Еще в древности человек
стремился познавать окружающую природу. Сначала это была практическая необходимость - нужно было добывать себе пищу, защищаться от диких животных. И люди начали изучать мир, в котором они жили. Первые знания имели очень большое значение для человечества. Так, без календаря было невозможно земледелие, а изобретение огня изменило многое в жизни первобытных людей: они научились приготавливать пищу, выплавлять металлы, охранять свое жилище. В это же время были заложены начала большинства современных наук. В первую очередь развивались естественные науки, которые имели практическое значение для жизни человека - география, физика, биология. Кроме того, людям всегда было интересно знать про самих себя - эти знания нужны, в частности, для лечения болезней. Человек живет в обществе и подчиняется его законам. Законы взаимоотношений между людьми описывают гуманитарные науки: литература, обществоведение, право. Люди всегда стремились знать о своем прошлом - так появилась история. Эти знания часто бывают очень полезны: опыт наших предков помогает и в современной жизни. Хотя науки описывают природу и самого человека с совершенно разных сторон, но все вместе они дают полное и подробное описание мира, они делают человека умнее, добрее, душевно богаче. По словам Ф. Бэкона, "Знание есть сила, сила есть знание". К сожалению, сейчас условия жизни, мелкие бытовые заботы иногда подавляют желание получить знания. Очень страшно и опасно невежество. К. Гельвеций говорил, что "Всякий изучающий историю народных бедствий может убедиться, что большую часть несчастий на земле приносит невежество". Невежественные люди чрезмерно самоуверенны, они часто сами не понимают, что делают, из-за своей необразованности и незнания они могут слепо последовать за идеей, даже самой неправильной и опасной. Поэтому они могут стать причиной многих бед как отдельного человека, так и целого государства

 

Попробуйте ответить на вопросы по тексту. Тому, кто не поленится ответить достанутся не только , но и моя искренная благодарность.

И все же можно ли сказать: стереотип — это плохо? Очевидно, в некоторых случаях это утверждение справедливо. Знакомясь, мы анализируем стереотипные утверждения собеседника, относя его к той или иной категории людей. Стереотипизация становится опасной, когда типу людей приписываются отрицательные свойства. Расизм, секс, классовая или социальная ненависть — это продукция стереотипизации. Утверждения, что все интеллигенты мягкотелые, а все администраторы умеют руководить, отражают поверхностные обобщения, а создание негативных, социально за-догматизированных стереотипов привело к трагедии крестьянства в 30-х годах и неприязни к интеллигенции в 60-х. Предвзятость, предрассудки, суждения со своей колокольни не только в личных отношениях между людьми, но и в науке приводят к непониманию, недоумению и раздору. Вместе с тем существует множество «полезных» стереотипов, особенно в сферах, связанных с различной профессиональной деятельностью. В трактате «Суждения о разном» китайский мыслитель VIII в. Хань Юй указывал на необходимость отличать представления профессионалов от «обычных» стереотипов: «Для того, кто знает толк в медицине, не важно — дороден человек или худ. Для него важно, как пульсирует кровь: не дает ли она перебоев. Для того, кто знает толк в управлении, не важно — нависла угроза над страной или страна в безопасности. Для него важно — в порядке или беспорядке законы, нет ли хаоса в учреждениях. ..» Одними из первых, очевидно, заметили действенную силу стереотипов и использовали их в качестве мощных регуляторов поведения древние идеологи — шаманы. Конструируя процесс ритуала, шаман практически всегда мог получить именно тот результат, который, по его мнению, был наиболее выгоден в данной ситуации. Зрители же — а среди них часто были и очень авторитетные люди — подчинялись эффекту колдовства. Перекладывая таким образом ответственность на другого, осуществляющего свои магические действия, они с облегчением принимали предложенное им объяснение. Мы надеемся, что помогли читателю утвердиться в мыслях о том, что: стереотипы — это такой же факт человеческого существования, как прическа, походка, скорость мышления и речи; стереотипы нужно стремиться понять, общаясь как с другими, так и с самим собой; понятие «хороший-плохой» ничего не говорит о сущности того или иного стереотипа и неприменимо к его оценке.

Вопросы и задания. 1) Есть ли аргументы, которые вы бы оспорили? Чем они вам кажутся неубедительными? 2) Какая информация, приведенная в документе, представляется вам наиболее значимой для раскрытия темы? 3) Какой информации вам недостает для ответа на вопрос о пользе или вреде стереотипов?

 

Мне кажется неубедительным аргумент про шаманов. потому что не абсолютно всегда, хотя и так тоже было они иделали, то что им выгодно. 2 Это информация приведенная в начале, которя рассказывает непосредственно о нашей совремменной жизни и конечно же вывод в конце текста. 3 Информации в которой бы стереотипы помогли, просто даже чтобы сравнить и установить, что это было совпадение и информации. где стереотипы привели реально к чему-нибудь плохому, к тому же, конечно, примера из вовременной жизни и примеров современных стреотипов.

 

Нужно сочинение-рассуждение на тему "свобода человека" конечно же с определениями и т. д. )

 

С точки зрения обществознание, "свободный человек" - это такой человек, который добровольно выполняет все законы, правила и подчиняется добровольно государству. Так же, человек "свободен в своих мыслях" - это значит, что он в праве высказывать свое мнение, предлагать что-либо, давать советы. Прежде всего, свободные люди проживают в демократическом государстве. Там, где источником власти является народ. Там, где все люди добровольно исполняют свои права и обязанности - формируется гражданское общество. Именно к такому обществу стремится наше государство. Так же важно помнить, что свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого.

 

Свобода - странная вещь. Каждый может легко обрести ее, если только он умеет ограничиваться и находить caмoгo себя. И на что нам избыток свободы, который мы не в состоянии использовать?
<..» Если кто-либо имеет достаточно свободы, чтобы вести здоровый образ жизни и заниматься своим peмecлом, то это достаточно, а столько свободы имеет каждый. И потом все мы свободны только на известных условиях, которые мы должны выполнять. Бюргер так же свободен, как аристократ, если он умеет оставаться в тех границах, которые указаны ему богом и сословием, в котором он poдился. Аристократ так же свободен, как правящий князь, потому что если он при дворе соблюдает немногие придворные церемонии, то может чувствовать себя равным государю. Не то делает нас свободными, что мы ничего не признаем над собою, но именно то, что мы умеем уважать стоящее над нами. Потому что такое уважение возвышает нас самих; нашим признанием мы показываем, что носим внутри себя то, что выше нас, и тем самым достойны быть ему равными. Я во время моих путешествий часто сталкивался с северонемецкими купцами, которые думали, что они становятся равными мне, если бесцеремонно рассаживаются со мною за одним столом; но это не делало нас равными; наоборот, если бы они знали мне цeну и должным образом относились ко мне, то это подняло бы их до меня.
Вопросы и задания к документу
1. Почему Гёте Называет свободу «странной вещью»? В чем ее странность?
2. Как, по мнению автора, человек может обрести свободу?
3. Какие ограничения свободы допустимы, по мнению автора? Как вы oтнoситесь к рассуждениям автора?
4. В чем различия трактовок свободы в тексте параграфа и в данном дoкументе?

 

2)Каждый может легко обрести ее, если только он умеет ограничиваться и находить caмoгo себя.

3)умеет оставаться в тех границах, которые указаны ему богом и сословием, в котором он poдился. если он при дворе соблюдает немногие придворные церемонии.

Ограничения свободы не только допустимы, но и необходимы в том объеме, который позволяет нам, не мешая жить окружающим, пользоваться допустимым максимумом свободы.

1)мы свободны только на известных условиях, которые мы должны выполнять