Гражданин N положил деньги в банк на текущий счет, по которому не выплачивается никаких процентов. Зачем он это сделал?...

Гражданин N положил деньги в банк на текущий счет, по которому не выплачивается никаких процентов. Зачем он это сделал?

 

Он это сделал чтобы сохранить свои деньги, он так уверен что они находятся в защещеном месте и он может их в любой момент взять обратно

 

Помогите написать сочинение -рассуждение на тему "Нужны ли Родине солдаты" Примерный план: 1)высказать свою точку зрения по данному вопросу 2)какую роль играет армия 3)отношение современных подростков к службе 4) рассмотреть позиции гос-ва по формированию и укреплению армии 5)ваше отношение к службе по контракту и по призыву 6)общий вывод я понимаю что тут надо высказывать лично моё мнение, но у меня нет никаких соображений по этому поводу ( помогите )

 

Я думаю что солдаты нужны Родине потому что когда знаешь что тебя защищают у тебя будет все хорошо, Армия играет важную роль в становлении и воспитании человека, отношения современных подростков к службе прохладное потому что должным лбразом не воспитали в молодеже патриотизм, Государства будет вести все для того чтобы укрепить армию потому что безопасность народа стоит на передних планах, наверно по призыву потому что так ведется отбор который своцственен нам, по конторакту если это желание двух сорон то можно, Я думаю что в армию надо идти если ты патриот свой Родины

 

Право наций в ходе военных действий это самая деликатная проблема, какую только можно себе представить. Как можно устанавливать законы для управления ситуацией, которая по самой природе не допускается никаких законов?

 

Это высказывание принадлежит философу И. Канту, и это риторический вопрос, не нужно на него отвечать. Автор высказывания говорит нам о том, что не может быть никаких прав и законов на войне, так как война есть уничтожение, террор, бесправие, живой хаос. Поэтому и законов там никаких не может быть.

Разве что гуманитарное право, но это по отношению к мирным жителям.

 

Текст тут есть! Напишите хорошие ответы на вопросы! !

1)Почему совокупность изолированных друг от друга индивидов обществом не является?
2)Почему П. А. Сорокин считает, что предметом изучения социальных наук является психическое взаимодействие?
3)Объясните характер описанных в параграфе социальных взамимодействий, используя текс Сорокина.

Документ
Размышления об обществе pyccкoгo социолога, ocнoвoпoложника отечественной и американской социологических школ п. А. Сорокина из книги «Человек. Цивилизация. Общество».

Раз мы говорим об обществе, тем самым мы предполагaeм наличность не одной единицы, не одного существа, а по меньшей мере нескольких. Единица общества не coставляет. Значит, общество означает прежде вceгo coвoкупность нескольких единиц (индивидов, существ, ocoбей). Теперь представим себе, что эти единицы (индивиды, особи) абсолютно закупорены и не имеют никаких сношений друг с другом. Будет ли в этом случае налицо общество? Очевидно, нет. Отсюда вывод: общество означает не только совокупность нескольких единиц (особей, индивидов и т. д. ), но И предполагает, что эти единицы не изолированы друг от друга, а находятся между собой в пpoцессе взаимодействия, то есть оказывают друг на друга то или иное влияние, соприкасаются друг с другом и имеют между собой ту или иную связь. Иными словами, понятие общества предполагает не только наличность нескольких единиц, но требуется еще, чтобы единицы взаимодействовали между собой.

... Все взаимодействующие центры и все процессы взаимодействия можно разделить на три основные формы: 1) (тeорганические) взаимодействующие центры и взаимодействие физико-химическое (мир неорганический), изучаемые физико-химическими науками; 2) живые «органические) взаимодействующие центры и взаимодействие биологическое (мир органический, явления жизни), изучаемые биологическими науками; 3) наконец, взаимодействующие цeнтры, одаренные психикой, сознанием, и взаимодействие психическое, то есть обмен идеями, чувствами, волевыми актами (явления культуры, мир социальности), изучаемые социальными науками.

 

Первый и второй вопросс связаны. Общество предполагает под собой площадку для общего развития людей, личностей. Лишить человека окружения, значит сделать его ассоциальным существом. Вообще, человек и общество не раздилимы, если их разделить, то смысл общества теряется. Всем известны примеры развития человека, индивида, отделенного от общества - это дети маугли, теряя контакт с себе подобными индивид теряет свойства характерные хомо самиенсу сапиенсу.
Социальные, т. е общественные науки, считать, что предметом данных наук является псизология, можно опираясь на то, что взаимоотношения людей в обществе довольно сложные, и поняв их мы поймем все общество в целом. Я понимаю это так.

 

Объясните, как вы понимаете выражения.

"Всякий человек есть творец своей судьбы. "

"Свои способности человек может узнать, только попытавшись приложить их. "

Согласитесь или опровергните следующие высказывания.

"Гений есть не что иное, как дар огромного терпения. "

"Гений-один процент вдохновения и девяносто девять процентов пота. "

 

1) каждый человек сам строит свое будущее.

2) человек, который пробует может узнать свои творческие способности

1)опровергаемо. т. к. любой человек может иметь огромное терпение при жилании.

2) соглашаюсь, т. к. чаще всего гении много работают.

 

Помогите написать эссе на одну из предложенных тем:

1. "Как в природе, так и в государстве легче изменить сразу многое, чем что-то одно"

2."Природа не знает никаких прав, ей известны только законы"

3."Неравенство-такой же хороший закон природы, как и всякий другой"

4."Гораздо важнее прививать людям нравы и обычаи, чем давать им законы и суды"

5."Есть только одна подлинная ценность-это связь человека с человеком"

 

"Неравенство- такой же хороший закон природы, как и всякий другой. (Шерр)

Любопытная инеожиданная мысль. Шерр сравнивает неравенство с законом природы. Что же может быть общего у неравества с природой? Чаще всего выделяют 2 типа неравенства: биологическое и социальное. Биологическое неравенство проявляется в различиях в возрасте, поле, внешности. .. Социальное неравенство предполагает неравный доступ к богатству, власти, привилегиям.

Всё этоименно как закон, потому что одинаково работает. . Все люди разные. Одни люди развиты интеллектуально, доугие отличаются добротой, кто-то умеет организовывать, другие умеют хорошо учить. Т. ен. неравенство на первичном уровне воспроизводится, прежде всего, как неравенство по способностям, а топом уже по отношению к власти, богатству и т. д.

Подобно тому, как в природе выживает сильнейший по закону естественного отбора, так и человек, находясь в неравном положении с другим, будет стремиться его преодолеть.

И в заключение отмечу, что я обсолютна соглана с Шерром. Само по себе неравенство является стимулом для развития общества, его движения вперед. Но невозможно вообще преодолеть неравенство, надо только сделать так, чтобы распределение благ было справедливым, соответствующим тому, что делает человек для общества.

Напиши, какую получищь отметку за работу.

 

1)В разные эпохи у молодёжи были свои кумиры, а кого бы вы могли назвать кумиром современной молодежи? Почему?

2) Какие родительские ценности вы принимаете и какие отклоняете? Объясните почему.

3)С каким высказыванием можно соглачситься? У современной молодёжи нет никаких постоянных ценностей, кроме денег.

Современная молодёжь ценит в жизни совсем не то что ценили молодые в прежнее время

 

В современной молодежи известны в основном певцы, русские, зарубежные и др, например Бибер, у него много русских поклонниц, сейчас ценят не сколько талант, сколько внешность, все обесценилось. хотя есть поклонники рэпа и разных групп, рэп это итория о жизни с собственной стороны, и в нем есть частичка правды.

2) я бы согласилась со всеми ценностями

3) мне кажется эти цитаты можно было бы обобщить, конечно сейчас ценятся деньги, и все зависит от круга лиц в котором ты живешь.

1) Кумир современной молодёжи в основном - компьютер.
Но есть и другие кумиры в лице творителей творчества (Разного качества)
2) Родители - это наши лучшие учителя- мы должны это понимать, но с лично моей точки зрения любой родитель хоть немного но устарел и время от времени мы должны гнуть свою палку)
Я согласен с родителями во многих моральных ценностях, но вот например с точки зрения образования - это отсталый номер)
3) 2-ое фысказывание конечно более верное, так как старое никогда не может быть новым) У соврееменного человека свои ценности, а у человека будущего будут свои)

 

Формирование какого нового класса постиндустриального общества отмечает автор? Какую причину появления этого класса он называет? Что, по мнению большинства социологов, должно было стать следствием появления нового класса?

Современная информационная революция приводит к формированию в постиндустриальных обществах нового класса, который мы назвали «классом интеллектуалов». Западные социологи обратили на это внимание ещё в конце 50-х годов; причём весьма характерно, что за этим процессом не просматривалось в то время никаких негативных последствий. Поскольку, согласно расхожему мнению, «информация представляет собой наиболее демократичный источник власти», большинство исследователей приходило к выводу, что становление некапиталистического по своей природе доминирующего класса ведёт к преодолению классового характера общества, делает его в перспективе бесклассовым.

Однако реальные социально-экономические процессы всё очевиднее противоречат подобным предположениям. С каждым новым этапом технологической революции «класс интеллектуалов» обретает всё большую власть и перераспределяет в свою пользу всё большую часть общественного богатства. В формирующейся новой хозяйственной системе процесс самовозрастания стоимости информационных благ оказывается в значительной мере оторванным от материального производства. В результате «класс интеллектуалов» оказывается зависимым от всех других слоёв общества в гораздо меньшей степени, чем господствующие классы феодального или буржуазного обществ были зависимы от деятельности эксплуатировавшихся ими крестьян или пролетариев. Это создаёт предпосылки для появления на исторической сцене ещё одного класса, объединяющего в своих рядах тех, кто не способен активно участвовать в высокотехнологичном производстве. Принадлежащая ему доля в общественном богатстве устойчиво сокращается, не оставляя возможностей для повышения квалификации и пополнения «класса интеллектуалов». Эта социальная группа, до поры до времени ассоциировавшаяся с низшими слоями пролетариата, к началу 90-х годов обрела выраженную классовую определённость, и не принимать её во внимание при анализе проблем современного общества невозможно.

 

Ответом на это задание служит первый абзац текста.

Современная информационная революция приводит к формированию в постиндустриальных обществах нового класса, который мы назвали «классом интеллектуалов». Западные социологи обратили на это внимание ещё в конце 50-х годов; причём весьма характерно, что за этим процессом не просматривалось в то время никаких негативных последствий. Поскольку, согласно расхожему мнению, «информация представляет собой наиболее демократичный источник власти», большинство исследователей приходило к выводу, что становление некапиталистического по своей природе доминирующего класса ведёт к преодолению классового характера общества, делает его в перспективе бесклассовым.

 

Современная информационная революция приводит к формированию в постиндустриальных обществах нового класса, который мы назвали «классом интеллектуалов». Западные социологи обратили на это внимание еще в конце 50-х годов; причем весьма характерно, что за этим процессом не просматривалось в то время никаких негативных последствий. Поскольку, согласно расхожему мнению, «информация представляет собой наиболее демократичный источник власти», большинство исследователей приходило к выводу, что становление некапиталистического по своей природе доминирующего класса ведет к преодолению классового характера общества, делает его в перспективе бесклассовым.
Однако реальные социально-экономические процессы все очевиднее противоречат подобным предположениям. С каждым новым этапом технологической революции «класс интеллектуалов» обретает все большую власть и перераспределяет в свою пользу все большую часть общественного богатства. В формирующейся новой хозяйственной системе процесс самовозрастания стоимости информационных благ оказывается в значительной мере оторванным от материального производства. В результате «класс интеллектуалов» оказывается зависимым от всех других слоев общества в гораздо меньшей степени, чем господствующие классы феодального или буржуазного обществ были зависимы от деятельности эксплуатировавшихся ими крестьян или пролетариев. Это создает предпосылки для появления на исторической сцене еще одного класса, объединяющего в своих рядах тех, кто неспособен активно участвовать в высокотехнологичном производстве. Принадлежащая ему доля в общественном богатстве устойчиво сокращается, не оставляя возможностей для повышения квалификации и пополнения «класса интеллектуалов». Эта социальная группа, до поры до времени ассоциировавшаяся с низшими слоями пролетариата, к началу 90-х годов обрела выраженную классовую определенность, и не принимать ее во внимание при анализе проблем современного общества невозможно.
В. Л. Иноземцев
C1. Формирование какого нового класса постиндустриального общества отмечает втор? Какую причину появления этого класса он называет? Что, по мнению большинства социологов, должно было стать следствием появления нового класса?
С2. Разделяет ли автор точку зрения западных социологов конца 50-х гг. в оценке последствий появления нового класса? Какие аргументы он привел? Укажите три аргумента.
С3. Какой еще один новый класс характеризует автор? С опорой на обществоведческие знания назовите любые две социальные группы, которые могут войти в данный класс. Кратко поясните свой выбор.
С4. С опорой на текст и обществоведческие знания приведите три аргумента в поддержку того, что «информация представляет собой самый демократичный источник власти»

 

В С 1: ответом является 1 абзац текста

Современная информационная революция приводит к формированию в постиндустриальных обществах нового класса, который мы назвали «классом интеллектуалов». Западные социологи обратили на это внимание еще в конце 50-х годов; причем весьма характерно, что за этим процессом не просматривалось в то время никаких негативных последствий. Поскольку, согласно расхожему мнению, «информация представляет собой наиболее демократичный источник власти», большинство исследователей приходило к выводу, что становление некапиталистического по своей природе доминирующего класса ведет к преодолению классового характера общества, делает его в перспективе бесклассовым.

в С3"Возможно, автор говорит о т. н. "синих воротничках", или же о буржуазиии.