1-2 примераПриведите конкретные примеры когда человек ценится как личность больше в обществе с более высоким культурным уровнем...

1-2 примера
Приведите конкретные примеры когда человек ценится как личность больше в обществе с более высоким культурным уровнем

 

Примеры
Человек ценится как личность больше в обществе с более высоким культурным уровнем.
1. Сравним отношение к женщинам как к личности
- в США: женщины самостоятельны, уверенны, занимают высокие государственные посты, свободны в путешествиях, выборе места учебы, работы, жизни.
- в ОАЭ: женщины ограничены во всем: от одежды и до того, где учиться, работать и т. д.
- В Японии права женщин были сильно ограничены (в силу сложившихся традиций). Женщины могли идти только за мужчиной (и никогда рядом). Женщины не могли сидеть за одним столом с мужчиной.
Но с принятием Конституции Японии права женщин были закреплены законодательно.
Теперь, любая женщина может выбирать свой путь, где ей учиться, жить, работать.

 

Помогите, пожалуйста
1. Назовите причины, по которым власть может игнорировать политические права и свободы личности, а личность высказывать недоверие к властям. Приведите примеры конкретных ситуаций.
2. Прокомментируйте высказывание французского философа А. Камю: «Хорошая власть – это здоровое и осторожное управление несправедливостью».
3. Всегда ли легитимная власть бывает эффективной, т. е. оперативно и успешно решает назревшие в обществе проблемы, удовлетворяет интересы и потребности широких слоёв населения? Приведите примеры несовпадения легитимности и эффективности власти.
4. Требования к политической системе можно разделить, по мнению американского политолога Д. Истона, на требования: касающиеся распределения благ и услуг; связанные с регулированием поведения; в сфере коммуникации и информации. Раскройте содержание каждого требования. Какие основные требования, на ваш взгляд, сегодня предъявляют граждане России к политической системе страны?
5. Среди методов, используемых для обеспечения политической стабильности в государстве, выделяют: социально-политическое маневрирование; политическое манипулирование; диалог с оппозицией; применение силы. Дайте развёрнутую характеристику каждому методу. В каких случаях они применяются? Сопоставьте их по степени результативности. Приведите конкретные примеры их использования в политике.

 

1. Когда человека обвиняют в гос. измене: права личности игнорируются в плане защиты от обвинений и единственным решением остаётся только просить политическое убежище у другого государства. История с Эдвардом Сноуденом является идеальным примером для этого.
2. В высказывании скрыт такой смысл, что хорошая власть должна уметь одновременно грамотно и последовательно устранять государственные проблемы, что бы была оперативная (или же последовательная) работа
3. Легитимность — согласие народа с властью, когда он добровольно признаёт за ней право принимать обязательные решения. Чем ниже уровень легитимности, тем чаще власть будет опираться на силовое принуждение.
Пример: легитимность не будет эффективной при поиске преступника, этим занимаются гос. органы, поскольку легитимность зависит от нрава народа, больше чем уверен, что толпы народа не пойдут искать одного преступника по всем странам.
4. Касающиеся распределением благ и услуг - социальные отделы, ПФР и т. д.
Связанные с регулированием поведения - к ним можно отнести: регламентирование законодательствами прав и обязанностей человека.
В сфере коммуникации и информации - к ним можно отнести: соблюдение цензуры.
На сегодняшний день граждане предъявляют все вышеперечисленные требования.
5. Социально-политическое маневрирование является изменением временного планирования - или проще, изменением программы по которой будут действовать. (70% эффективности)
Политическое манипулирование - власть использует народ. (100% эффективности)
Диалог с оппозицией - создание дискута (обсуждения, конференции) для решения тех или иных вопросов. (25% эффективности)
Применение силы - начиная от "вооружённых конфликтов" и заканчивая "политическим беспределом" (100% эффективности)

 

обществознание 8 класс
практикум
1. Найди определения слов ЛИЧНОСТЬ и ОБЩЕСТВО в двух-трех словарях. Сравни их. Если есть различия в определении одного и того же слова, попробуй их
объяснить.
2. Прочитай образные определения общества, данные мыслителями разных врёмен и народов: «Общество — не что иное, как результат механического равновесия грубых
сил», «Общество — свод из камней, который обрушился бы, если бы один не поддерживал другого», «Общество — это коромысло весов, которое не может приподнимать одних, не понижая других». Какое из этих определений ближе всего к характеристике общества, изложенной в данной главе? Свой выбор аргументируй.
3. Составьте по возможности полный список различных человеческих качеств(таблицу из двух колонок: Положительные качества Отрицательные качества) Обсудите его
в классе
4 Л. Н. Толстой писал: «В безнравственном обществе все изобретения, увеличивающие власть человека над природою, — не только не блага, но несомненное и очевидное зло».
Как ты понимаешь слова «безнравственное общество»? Если учесть, что приведённая мысль была высказана более 100 лет тому назад, подтвердилась ли она в развитии общества за прошедший век? Свой ответ аргументируй, привлекая конкретные примеры.
5. раскрой смысл арабской пословицы "Люди больше похожи на своё время, чем на своих отцов" Подумай, чем отличается жизнь общества в наше время от той, какой она была в ту пору, когда твои родители заканчивали школу.

 

Личность – конкретный живой человек, обладающий сознанием и самосознанием.
Общество объединения людей, обладающих общими интересами, ценностями и целями.

 

Душа толпы. .. Решения, касающиеся общих интересов, принятые собранием даже знаменитых людей в области разных специальностей, мало все-таки отличаются от решений, принятых собранием глупцов, так как и в том и в другом случае соединяются не какие-нибудь выдающиеся качества, а только заурядные, встречающиеся у всех. В толпе может происходить накопление только глупости, а не ума. <...> Появление этих новых специальных черт, характерных для толпы и притом не встречающихся у отдельных индивидов, входящих в ее состав, обусловливается различными причинами. Первая из них заключается в том, что индивид в толпе приобретает, благодаря только численности, сознание непреодолимой силы, и это сознание дозволяет ему поддаваться таким инстинктам, которым он никогда не дает волю, когда бывает один. В толпе же он менее склонен обуздывать эти инстинкты, потому что толпа анонимна и не несет на себе ответственности. Чувство ответственности, сдерживающее всегда отдельных индивидов, совершенно исчезает в толпе. Вторая причина — заразительность или зараза — также способствует образованию в толпе специальных свойств и определяет их направление. <...> В толпе всякое чувство, всякое действие заразительно, и притом в такой степени, что индивид очень легко приносит в жертву свои личные интересы интересу коллективному. Подобное поведение, однако, противоречит человеческой природе, и потому человек способен на него лишь тогда, когда он составляет частицу толпы. Вопросы и задания: 1) Какие особенности поведения людей проявляются именно в толпе? 2) Какие причины специфического поведения личности в толпе называет автор текста? 3) Как вы понимаете сущность этих причин? 4) Приведите собственные примеры, подтверждающие или опровергающие мнение автора о наличии у толпы свойств, которыми отдельная личность может не обладать. 5) Можно ли утверждать, что в толпе формируется общественное сознание? Общественное мнение?

 

1) Какие особенности поведения людей проявляются именно в толпе?

Первое - стадность. То есть - сделал один - повтори за ним. Вторая особенность -отсутствие своего мнения, поддатливость идеям навязанным. Третья особенность - агрессия. Четвертая - управляемость. Пятая - снижение уровня IQ всовокупности в толпе, то есть каждый соображает в толпе меньше, чем соображал бы один.

2) Какие причины специфического поведения личности в толпе называет автор текста?

"Первая из них заключается в том, что индивид в толпе приобретает, благодаря только численности, сознание непреодолимой силы, и это сознание дозволяет ему поддаваться таким инстинктам, которым он никогда не дает волю, когда бывает один. В толпе же он менее склонен обуздывать эти инстинкты, потому что толпа анонимна и не несет на себе ответственности. Чувство ответственности, сдерживающее всегда отдельных индивидов, совершенно исчезает в толпе. Вторая причина — заразительность или зараза — также способствует образованию в толпе специальных свойств и определяет их направление. <...> В толпе всякое чувство, всякое действие заразительно, и притом в такой степени, что индивид очень легко приносит в жертву свои личные интересы интересу коллективному. "

3) Как вы понимаете сущность этих причин?

Каждый человек, попадая в толпу, понимает, что он не один, что таких как он -много, и что разобраться со всеми - не выйдет, и сознает свою силу, как силу толпы. Потому он теряет контроль над собой, поддается толпе, - снижается уровень ответственности. Вторая же причина - вследствие обоществления сознания и снижения IQ, каждый индивид в группе становится частью этого эгрегора, потому эгрегор толпы мыслит за него, следовательно, все мнения, все интересы отдельно человека в толпе подавляются волей толпы.

4. Приведите собственные примеры, подтверждающие или опровергающие мнение автора о наличии у толпы свойств, которыми отдельная личность может не обладать - например, поведение толпы в школе во время собрания линейки. Каждый индивид, попадающий в эту толпу, попадает и под влияния, теряя часть своих черт, и получая черты толпы взамен. Например, порицание над одним из учеников в форме иронии и насмешки вызывает взрыв смеха во всей толпе - в то время как отдельный индивид вполне вероятно, не стал бы смеяться.

5) Можно ли утверждать, что в толпе формируется общественное сознание? Общественное мнение? - Общественное сознание, нет, но сознание толпы как эгрегор - да. То есть толпа перестает быть собранием людей, толпа становится сама управляющим органом - она диктует свои правила каждому члену толпы, заставляя его повиноваться.

 

Почему человек ценится как личность больше в обществе с более высоким культурным уровнем? Сущесттвуют ли общества где человек как личность не был бы востребован?

 

Личнотные качества человека ценятся и ценились всегда, даже в первобытном обществе. Исли его личностные качества человечны.
Есть людикоторые не нуждаются в демонстративной востребованности, но они не менее нужны, чем те. котрые всё время на виду.

 

Почему человек ценится как личность больше в обществе с более высоким культурным уровнем? Существуют ли общества, где человек как личность не был бы востребован?( ПОЖАЛУЙСТА СРОЧНО НАДО, ЗАРАНИЕ ОГРОМНОЕ СПАСИБО)

 

качества человека ценятся и ценились всегда, даже в первобытном обществе. если его личностные качества человечны.
Есть люди, которые не нуждаются в демонстративной востребованности, но они не менее нужны, чем те- которыее всё время на виду.

 

Почему человек ценится как личность больше в обществе с более высоким культурным уровнем?

 

Культура входит в духовную сферу жизни. Чем больше культурный уровень тем больше духовная развитость, если так можно сказать. Высокий культурный уровень - это как "хорошая личность". А личность это сочетание определенных качеств, у личности есть свое мнение, своя позиция. И в зависимости от качеств личности может быть разным и духовная значимость её же.

И поэтому чем лучше качества личности (лучше - понятие относимое; лучше по определенным критериям), тем больше та личность ценится в обществе с высоким культурным уровнем.

Вроде так)

 

Почему человек ценится как личность больше в обществе с более высоким культурным уровнем? Сущесттвуют ли общества где человек как личность не был бы востребован?

 

Личность предпологает многранное развитие, что именно в обществе с высоким культурным уровнем и возможность оценить, среди себе подобных. культурные люди подают пример другим. Более высокий культурный уровень, более гуманное общество больше внимания обращается на внутреннюю духовность человека, а в обществе с низкой культурой человека воспринимают по социальному положению, по уровню дохода, по силе и т. д

А общества где человек как личнось не был востребован. это общество существует, но не многие о нём знают.

 

Проблема?. Почему человек ценится как личность больше в обществе с более высоким культурным уровнем? Существуют ли общества где человек как личность не был бы востребован?

 

Личность - это совокупность очень гуманных и добрых черт, этот человек творчески развит, ценит искусство. Поэтому личность больше всего ценится в обществе с более высоким культурным уровнем. Я думаю не существует таких обществ. В каждом обществе должны быть личности, чтобы развивалась духовная сфера общества.