1. Проанализируйте высказывания двух немецких философов. «Если науки в своих областях получили убедительно достоверные и общепризнанные знания, то философия не добилась этог...

1. Проанализируйте высказывания двух немецких философов.
«Если науки в своих областях получили убедительно достоверные и общепризнанные знания, то философия не добилась этого, несмотря на свои старания в течение тысячелетий. Нельзя не признать: в философии нет единогласия относительно окончательно познанного. .. То, что любой образ философии не пользуется единогласным признанием, вытекает из природы ее дел» (К. Ясперс).
«История философии показывает. .. что кажущиеся различными философские учения представляют собой лишь одну философию на различных ступенях ее развития» (Г. Гегель).
Какое из них вам представляется более убедительным? Почему? Как вы понимаете слова Ясперса о том, что отсутствие единогласия в философии «вытекает из природы ее дел»?

 

Оба высказывания обладают достаточной убедительностью, но возьмем первое.
Почему:
1. Высказывание Карла Ясперса дает нам понять, что наука путем логического обоснования, которое в свою очередь, опирается на опытное познание( огонь - горячо=ожог)способна доказать и привести к единой гипотезе- выводу.
Все явления научного мира можно объяснить, в то время как на вопросы философии ( кто мы есть? Откуда появились? Что первично материя или сознание?) однозначного ответа нет. Аргументы за и против хорошо обоснованы, но в статус гипотезы не введены. Природа дел философии - человек и его место в этом мире- назначение. Дела человека- также дела природы, только уже человеческой. Поступки человека, детерминизм мотивов- философия морали- она в принципе субъективна и недоказуема

 

Помогите с эссе пожалуйста на тему"в философии нет единогласия относительно окончательно познанного. . То, что любой образ философии не пользуется единогласным признанием. вытекает из природы ее дел"

 

На первый взгляд все выглядит просто. Естественные науки изучают природу, социально-гуманитарные — общество. А какие науки изучают человека? Оказывается, и те и другие. Его биологическую природу изучают науки естественные, а социальные качества человека — общественные. Существуют науки, которые занимают промежуточное положение между естественными науками и общественными. Примером таких наук является география. Вы знаете, что физическая география изучает природу, а экономическая — общество. Такое же положение занимает и экология.
Сказанное не отменяет того факта, что общественные науки заметно отличаются от естественных наук.
Если естественные науки изучают природу, которая существовала и может существовать независимо от человека, то науки общественные не могут познавать общество, не изучая деятельность людей, живущих в нем, их мысли и стремления. Естественные науки изучают объективные связи между природными явлениями, а для общественных важно обнаружить не только объективные взаимозависимости между различными социальными процессами, но и мотивы людей, которые в них участвуют.
Естественные науки дают, как правило, обобщенные теоретические знания. Они характеризуют не отдельный природный объект, а общие свойства всей совокупности однородных объектов. Социальные науки изучают не только общие признаки однородных общественных явлений, но и черты отдельного, неповторимого события, особенности единичного социально значимого действия, состояние общества в данной стране в определенный период, политику конкретного государственного деятеля и т. п.
В дальнейшем вы узнаете об особенностях социальных наук значительно больше. Но при всей их специфике общественные науки — это неотъемлемая часть большой науки, в которой они взаимодействуют с другими предметными областями (естественными, техническими, математическими). Подобно другим областям научных исследований, социальные науки имеют целью постижение истины, обнаружение объективных законов функционирования общества, тенденций его развития.

Лучший способ написать эссе на эту тему – воспользоваться Введением в Историю западной философии Бертрана Рассела, где с первых же строк рассматривается именно этот вопрос: почему в философии нет общего согласия по вопросу познанного.
Есть еще замечательное интервью того же Б. Рассела, где в доступной манере обсуждается этот вопрос.

 

Русский историк и философ Л. П. Карсавин о философии истории.

Философия истории определяется тремя основными своими задачами. Во-первых, она исследует первоначала исторического бытия, которые вместе с тем являются и основными началами исторического знания, истории как науки. Во-вторых, она рассматривает эти основоначала в единстве бытия и знания, т. е. указывает значение и место исторического в целом мира и в отношении к абсолютному Бытию. В-третьих, задача ее заключается в познании и изображении конкретного исторического процесса в его целом, в раскрытии смысла этого процесса. Поскольку философия истории ограничивает себя первою задачею, она является «теориею» истории, т. е. теориею исторического бытия и теориею исторического знания. Поскольку она преследует решение второй задачи, она —философия истории в узком и специальном смысле термина «философия». Наконец, в области, определенной третьей задачей, она предстает перед нами как метафизика истории, причем, конечно, в термине «метафизика» мною не мыслится отвлечение от конкретной эмпирии, но — конкретное познание исторического процесса в свете наивысших метафизических идей.
С первого же взгляда очевидна глубокая органическая, нерасторжимая связь проблем теории истории и философии истории. Невозможно определить основоначала истории иначе, как чрез отношение их к основоначалам бытия и знания вообще, а следовательно — и без уяснения связи их с Бытием абсолютным. Всякий теоретик истории, если только он искусственно не замыкает себя в круг вопросов так называемой технической методологии, неизбежно должен выяснить: в чем заключается специфичность исторического бытия и существует ли эта специфичность, каковы основные категории исторического познания, основные исторические понятия, те же ли они, что и в области познания природы, или другие, и т. д. Все это делает настоятельно необходимым рассмотрение теоретико-исторических и философско-исторических проблем во взаимосвязи.
Вопросы и задания: 1) В чем, по мысли автора, состоят задачи философии истории? Как вы понимаете смысл каждой из задач? 2) Как соотносятся историческое бытие и историческое знание? 3) Какую задачу призвана решать философия истории в узком смысле? 4) Почему автор объединяет рассмотрение теоретических и философских проблем истории? 5) Какова связь изучения конкретного исторического процесса и философии истории? 6) К какой из задач философии истории можно отнести вопросы, рассмотренные в данном параграфе?

 

Узнать то с чего всё началось мыслено решить разобрать решение и дать истину такой какова на самом деле а не с каких либо точек задача же сего лишь для того что мир на столько смешан и не каждому сие понравится но истина есть истина она не меняется сама меняется лишь её прочтение

 

Мозг сломала. .. Буду очень благодарна)
1. Проанализируйте высказывания двух немецких философов.
«Если науки в своих областях получили убедительно достоверные и общепризнанные знания, то философия не добилась этого, несмотря на свои старания в течение тысячелетий. Нельзя не признать: в философии нет единогласия относительно окончательно познанного. .. То, что любой образ философии не пользуется единогласным признанием, вытекает из природы ее дел» (К. Ясперс).
«История философии показывает. .. Что кажущиеся различными философские учения представляют собой лишь одну философию на различных ступенях ее развития» (Г. Гегель).
Какое из них вам представляется более убедительным? Почему? Как вы понимаете слова Ясперса о том, что отсутствие единогласия в философии «вытекает из природы ее дел»?

 

Оба высказывания обладают достаточной убедительностью, но возьмем первое.
Почему:
1. Высказывание Карла Ясперса дает нам понять, что наука путем логического обоснования, которое в свою очередь, опирается на опытное познание ( огонь - горячо=ожог)способна доказать и привести к единой гипотезе- выводу.
Все явления научного мира можно объяснить, в то время как на вопросы философии ( кто мы есть? Откуда появились? Что первично материя или сознание?) однозначного ответа нет. Аргументы за и против хорошо обоснованы, но в статус гипотезы не введены. Природа дел философии - человек и его место в этом мире- назначение. Дела человека- также дела природы, только уже человеческой. Поступки человека, детерминизм мотивов- философия морали- она в принципе субъективна и недоказуема

 

ПОЖАЛУЙСТА ОТВЕТИТЬ НА ВОПРОСЫ ! Нравственная жизнь и удовольствие
М. А. Антонович (1835—1918) — русский философ К сожалению, такие высокие слова, как «жизнь», «приятность», «удовольствие», совершенно опошлены перетолкованиями и злоупотреблениями их. Под хорошею жизнью обыкновенно разумеют роскошь, возможность не стесняться в самых нелепых желаниях; под удовольствиями разумеются кутеж, обжорство, пьянство, сладострастие и т. п. ; все это вместе называется «благами жизни»... Такой хорошей жизни противополагается неприятная нравственно-разумная жизнь, далекая от удовольствий, полная лишений, самоотречения и вся составляющая насилие природе; поэтому она не жизнь, а тягость, наказание. Обыкновенно предполагается, что на каждое доброе и честное дело, вообще на добродетель, человек должен принуждать себя, переломить себя, пересилить. ..
Может ли быть что-нибудь неестественнее этого взгляда и оскорбительней для человеческой природы?.. Нет, добродетель есть жизнь, одна из потребностей и сторон жизни; она имеет основание в самой природе человека. Если человек стремится к разумной добродетели1, то для того, чтобы сделать свою жизнь полнее, приятнее, богаче удовольствиями, словом, естественнее.
Антонович М. А. Единство физического и нравственного космоса // Мир философии. — Ч. 2.—М. , 1991.— С. 41—43.
Вопросы и задания: I. Почему автор считает неестественным и оскорбительным взгляд на нравственную жизнь как на тягость и наказание, словно она противоречит человеческой природе (т. е. сущности человека)? 2. Известно, что представления о «хорошей жизни», описанные автором, всегда были чрезвычайно распространены. Как вы думаете, чего лишают себя люди, придерживающиеся такой точки зрения? 3. Используя содержание отрывка, объясните высказывание: «Человек, который доволен жизнью только потому, что ему самому живется хорошо,— ничтожество». 4. Как вы понимаете утверждение автора о том, что нравственная жизнь должна приносить удовлетворение?

 

1) он считает, что разумная жизнь противоречит благам жизни потому что там нет никакого удовольствия, свободы, а только насилие над природой и над собой.
2) Каждое "благо жизни", описанное в тексте приводит человека к плохим последствием, поэтмоу человек многого себя лишает. К примеру, роскошь обделяет полюбить простые и родные ценности, они делают человека избалованным и слепым, не видящим ценностей жизни. Обжорство, пьянство и сладострастие - удовольствия, которые приводят к смерти и беспорядку человечества.
3) Человек, живущий хорошо и ничего более - по просту бедный человек, ведь вся его "хорошая" жизнь состоит из ненравственных удовольствиях, расстраивающих правило морали в обществе.
4) Человек хорошо живет только тогда, когда сам лепит свою судьбу, стремится к своим возможностям, следит за собственной нравственностью, одним словом - живет, не застревая при этом на низшей сущности своей, где главное для него желание - запретный плод и лень.

 

, ,
1) Как вы понимаете отмеченную философом уникальную особенность человека выступать субъектом и объектом деятельности? Поясните свою мысль на примерах. 2) Разделяете ли вы мнение философа о человеке как существе «парадоксальном» и «противоречивом»? Свой ответ подкрепите аргументами. 3) Прокомментируйте мысль Н. А. Бердяева о том, что «человек есть принципиальная новизна в природе».
Текст: Философская антропология есть центральная часть философии духа. Она принципиально отличается от научного — биологического, социологического, психологического — изучения человека. И отличие это в том, что философия исследует человека из человека, исследует как принадлежащего к царству духа, наука же исследует человека как принадлежащего к царству природы, т. е. вне человека, как объект. .. Как существо, принадлежащее к двум мирам и способное себя преодолевать, человек есть существо противоречивое и парадоксальное, совмещающее в себе полярные противоположности. С одинаковым правом можно сказать о человеке, что он существо высокое и низкое, слабое и сильное, свободное и рабье. <...> Человек не есть только порождение природного мира и природных процессов, и вместе с тем он живет в природном мире и участвует в природных процессах. Он зависит от природной среды, и вместе с тем он гуманизирует эту среду, вносит в нее принципиально новое начало. Творческий акт человека в природе имеет космогоническое значение и означает новую стадию жизни космической. Человек есть принципиальная новизна в природе. Проблема человека совершенно неразрешима, если его рассматривать из природы и лишь в соотношении с природой. Понять человека можно лишь в его отношении к Богу. Нельзя понять человека из того, что ниже его, понять его можно лишь из того, что выше его.

 

Отметим, что потребность в знаниях — одна из неотъемлемых характеристик человека. Вся история человечества может быть представлена как ускоряющийся процесс развития, расширения, уточнения знаний — от технологий обработки каменных орудий и добывания огня до способов получения и использования информации. Познание-это творческая деятельность человека, направленная на получение достоверных знании о мире. Оно имеет социальную природу и обусловлено внутренними потребностями общества, целями, ценностями, убеждениями людей. Мотивы познания разнообразны и, как правило, практичны: мы пытаемся узнать что-то о предмете для того, чтобы понять, как его можно использовать или как добиться более эффективного его использования
Если рассматривать процесс научного познания в целом, то в качестве его элементов в первую очередь следует выделить субъект и объект познания.
В качестве субъекта познания может выступать как отдельный человек (индивид), так и различные социальные группы (общество в целом). В случае, когда субъектом познания является индивид, то его самосознание (переживание собственного “Я”) определяется всем миром культуры, созданной на протяжении человеческой истории. Успешная познавательная деятельность может быть осуществлена при условии активной роли субъекта в познавательном процессе.
Объектом познания могут быть как материальные образования (химические элементы, физические тела, живые организмы), так и социальные явления (общество, взаимоотношение людей, их поведение и деятельность).
Результаты познания (итоги эксперимента, научные теории, наука в целом) также могут стать объектом познания. Таким образом, объектами становятся существующие независимо от человека вещи, явления, процессы, которые осваиваются либо в ходе практической деятельности, либо в ходе познания.
В этой связи ясно, что понятия объекта и предмета отличаются друг от друга. Предмет есть лишь одна сторона объекта, на которую направлено внимание.
Со времени возникновения философии проблема отношения субъекта к объекту, как отношения познающего к познаваемому, всегда находилась в центре внимания философов. Объяснение причин и характера этого отношения претерпело сложную эволюцию, пройдя путь от крайнего противопоставления субъективной достоверности, самосознания субъекта и мира объективной реальности (Декарт), до выявления сложной диалектической взаимосвязи субъекта и объекта в ходе познавательной деятельности.

 

ПОМОГИТЕ С ТЕСТОМ!
1. Знания людей о конфликтах в древнейшее время излагались в основном: а) в философии и сказках;
б) в мифологии и религии;
в) в народном творчестве.
2. Основные положения Конфуция о конфликтах изложены в его нравственных заповедях, наиболее известной из которых является «золотое правило поведения», гласящее:
а) никогда нельзя нарушать законы;
б) не выступай против общественной воли;
в) не делай другим того, чего не желаешь себе.
3. В древней Греции изучением конфликтов занимался философ:
а) Гуго Гроций; б) Платон;
в) Френсис Бэкон.
4. Работу «О граде божьем», в которой анализировалась война как высшая и ожесточенная форма проявления конфликта, написал древнегреческий философ:
а) Эразм Роттердамский; б) Адам Смит;
в) Августин Блаженный.
5. Одним из первых в средние века предпринял попытку системного анализа социальных конфликтов флорентийский теоретик и государственный деятель:
а) Николо Макиавелли; б) Платон;
в) Эразм Роттердамский.
6. Возможность войны между суверенными государствами в средние века допускал:
а) Аристотель;
б) Гуго Гроций;
в) Демокрит
7. Впервые совокупность причин социальных конфликтов внутри отдельно
взятой страны проанализировал в средние века английский философ:
а) Фрэнсис Бэкон;
б) Адам Смит;
в) Эразм Роттердамский.
8. Трактат «Левиафан», в котором раскрывалась роль государства в урегулировании конфликтов в обществе, в 1651 г. написал английский мыслитель:
а) Гуго Гроций; б) Адам Смит; в) Томас Гоббс.
9. Родоначальником либерализма, который четко разграничил понятия «личность», «общество», «государство», являлся английский философ:
а) Джон Локк; б) Демокрит; в) Адам Смит.
10. Тезис о том, что в основе конфликта лежит деление общества на классы (капиталисты, земельные собственники и наемные рабочие) и экономическое соперничество, обосновал ученый Нового времени:
а) Джон Локк;
б) Адам Смит;
в) Жан Жак Руссо.
11. Идею об «общественном договоре», который будет препятствовать конфликтам между людьми, впервые высказал в Новое время:
а) Демокрит;
б) Адам Смит;
в) Жан Жак Руссо.
12. В работе «О войне» раскрыл природу международного военного конфликта и предложил знаменитую формулу «Война есть продолжение политики другими средствами» немецкий философ:
а) Карл Маркс;
б) Фридрих Энгельс;
в) Карл Клаузовиц.
13. Положение о том, что развитие живой природы осуществляется в условиях
постоянной борьбы за выживание и это составляет естественный механизм отбора наиболее приспособленных видов, было обосновано в учении английского биолога:
а) Адама Смита;
б) Джона Локка;
в) Чарльза Дарвина.
14. Определение конфликта следует трактовать следующим образом:
а) это непонимание между людьми;
б) это резкое обострение противоречия и столкновение двух или более субъектов в процессе решения проблемы, имеющей деловую или личную значимость для каждой из сторон;
в) это процесс борьбы, переходящий в гармонизацию отношений.
15. Любые типы конфликтов всегда сопровождает:
а) внутриличностный конфликт; б) экономический конфликт;
в) политический конфликт.
16. Одной из стратегий поведения человека в конфликтной ситуации является компромисс, который можно определить как:
а) попытку уйти от решения конфликта;
б) урегулирование разногласий путем взаимных уступок; в) открытую борьбу за свои личные интересы.
17. Деструктивный конфликт – это конфликт, который приводит:
а) к негативным, а часто и к разрушительным последствиям; б) к быстрому разрешению противоречия между людьми;
в) к затуханию конфликтной ситуации.
18. Большой вклад в развитие теории о конфликтах внесли такие ученые России, как:
а) Лавров, Михайловский, Бакунин; б) Ломоносов, Руковишников, Попов; в) Черепанов, Иванов, Менделеев.
19. Конфликтология в буквальном смысле слова означает:
а) теорию о взаимоотношениях между людьми;
б) учение о конфликте;
в) искусство борьбы.
20. Долгое время материал о конфликтах изучался студентами в рамках
такой дисциплины, как:
а) история;
б) педагогика; в) психология.
21. В широком смысле юридическим конфликтом следует признать любой конфликт, в котором:
а) спор так или иначе связан с правовыми отношениями сторон; б) участниками обязательно являются юристы;
в) участвуют судьи и адвокаты.
22. Любой межгосударственный конфликт является юридическим, поскольку:
а) затрагивает интересы больших масс людей;
б) отношения между государствами попадают под действие норм международного права;
в) может привести к неоправданным разрушениям и жертвам.
23. Особенностью конфликтологии является:
а) сложной для понимания материал;
б) комплексный характер;
в) использование статистической информации.
24. В зависимости от формы проявления выделяются следующие типы конфликтов:
а) быстрые и медленные; б) скрытые и открытые; в) мирные и немирные.
25. Предупреждение конфликта – это деятельность, направленная:
а) на недопущение его возникновения; б) на сокрытие информации о нем;
в) на быстрое его разрешение.

 

1-б
2-в
3-б
4-в
5-а
6-а
7-б
8-в
9-а
10-б
11-а
12-в
13-б
14-б
15-а
16-а
17-в
18-а
19-б
20-в
21-б
22-а
23-в
24-б
25-а

 

Общение нельзя рассматривать как отправление информации какой-то передающей системой или как прием ее другой системой потому, что в отличие от простого «движения информации» между двумя устройствами здесь мы имеем дело с отношением двух индивидов, каждый из которых является активным субъектом: взаимное информирование их предполагает налаживание совместной деятельности.
Это значит, что каждый участник коммуникативного процесса предполагает активность также и в своем партнере, он не может рассматривать его как некий объект. Другой участник предстает тоже как субъект, и отсюда следует, что, направляя ему информацию, на него необходимо ориентироваться, т. е. анализировать его мотивы, цели, установки (кроме, разумеется, анализа и своих собственных целей, мотивов, установок), «обращаться» к нему. В общении как коммуникативном процессе про- исходит не простое движение информации, но как
минимум активный обмен ею. Главная «прибавка» в специфически человеческом обмене информацией заключается в том, что здесь особую роль играет для каждого участника общения значимость информации. Эту значимость информация приобретает потому, что
люди не просто «обмениваются» значениями, но стремятся выработать общий смысл. Это возможно лишь при условии, что информация не просто принята, но и понята, осмыслена. Суть общения как коммуникативного процесса — не просто взаимное информирование, но совместное постижение предмета. Поэтому здесь даны в единстве деятельность, информационный
обмен и познание. Характер обмена информацией между людьми, в отличие от кибернетических устройств, определяется тем, что партнеры могут повлиять друг на друга. Иными словами, обмен такой информацией обязательно предполагает воздействие на поведение партнера. Коммуникативное влияние, которое здесь возникает, есть не что иное, как психологическое воздействие одного участника диалога на другого с целью изменения его поведения. Эффективность коммуникации измеряется именно тем, насколько удалось это воздействие. Это
означает изменение самого типа отношений, который сложился между участниками коммуникации. Ничего похожего не происходит в «чисто» информационных процессах.
(Адаптировано по С. А. Андреевой)
1. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.
2. В чем автор усматривает специфику передачи ин- формации в процессе общения? Используя текст, приведите две позиции, отражающие эту специфику.
3. Почему каждый участник (субъект) общения не может рассматривать другого участника как объект? Используя текст автора, приведите условие, которое необходимо соблюдать при передаче информации.
4. Автор пишет, что в процессе общения люди не просто обмениваются информацией, но и взаимно обогащаются, совместно познают новое. Проиллюстрируйте тремя конкретными примерами данное
утверждение.
5. Как автор определяет суть общения как коммуникационного процесса? Приведите авторское определение. Поясните проявление в общении трех элементов, указанных автором.
7. Выберите одно из предложенных ниже высказываний, раскройте его смысл, обозначив поставленную автором проблему (затронутую тему); сформулируйте свое отношение к позиции, занятой автором; обо- снуйте это отношение.
При изложении своих мыслей по поводу различных аспектов поднятой проблемы (обозначенной темы), при аргументации своей точки зрения используйте знания, полученные при изучении курса общество- знания, соответствующие понятия, а также факты общественной жизни и собственный жизненный опыт:
Мыслители и афоризмы
Сократ (469–399 до н. э. ) — древнегреческий философ, учение которого знаменует поворот в философии от рассмотрения природы и мира к рассмотрению чело- века.
Афоризмы:
1) Здоровье — не всё, но всё без здоровья ничто.
2) Хорошо было бы, чтобы человек осмотрел себя, сколько он стоит для друзей, и чтобы старался быть как можно дороже.
3) Без дружбы никакое общение между людьми не имеет ценности. __

 

1. 1. Общение как налаживание совместной деятельности
2. Не движение информации от субъекта к объекту, а обмен ею.
3. Значимость информации как специфической функции и особенности общения между людьми.
4. Осмысление информации как констутатив общения.
5. Единство деятельности в процессе общения.
6. Воздействие друг на друга участниками общения, из чего складывается эффективность коммуникации.
2. Специфика живого общения по мнению автора заключена в двух вещах: 1. человеческое общение не является лишь передачей информации от одной системе к другой, оно достижимо лишь при условии осмысления и переработки той информации, которая используется в общении. 2. человеческое общение, в отличие от информационных систем, предполагает воздействие и даже изменение поведения участников общения, что является ее необходимой функцией.
3. Это условие - "субъективность" самого объекта, к которому обращена информация. Так как индивид при передачи информации учитывает, что эта информация должна быть постигнута и осмыслена подобным образом, как она была обработана им самим, то никакого объекта в процессе общения быть не может.
4. 1. общение учитель-ученик, когда учитель встречает оригинальное мнение ученика.
2. при мнении на определенный предмет люди обмениваются собственными представлениями о нем, которые у всех разные (например, люди по-разному видят один и тот же цвет).
3. общение продавец-покупатель, когда продавец консультирует о товаре, а покупатель выдвигает свои требования.
5. Коммуникационный процесс - это обмен информации с целью повлиять друг на друга. 3 элемента общения - деятельность (каждый участник общения - активный субъект), информационный обмен (в процессе общения информация не передается от одной системе к другой, а взаимно обменивается) и познание (в общении участники осмысляют, познают информацию от своего собеседника).
7. "Здоровье — не всё, но всё без здоровья ничто. "
В этом афоризме Сократ пытается донести две вещи: во-первых пользу здоровья, которое служит необходимым условием "всего", то есть того, что является ценным, а во-вторых ограничивает роль здоровья тем, что оно служит лишь отправной точкой для действительно полезного, что может совершить человек. В этом отношении подчеркивается важность сохранения здоровья как необходимое условие для более полного развития. Я согласен с Сократом с его ревностным отстаиванием всего полезно-жизнеустойчивого, так как лишь здоровый образ жизни и рациональное использование собственных ресурсов позволяет человеку достигать новых вершин и самосовершенствоваться.

 

Русский историк и философ Л. П. Карсавин о философии истории.
Философия истории определяется тремя основными своими задачами. Во-первых, она исследует первоначала исторического бытия, которые вместе с тем являются и основными началами исторического знания, истории как науки. Во-вторых, она рассматривает эти основоначала в единстве бытия и знания, т. е. указывает значение и место исторического в целом мира и в отношении к абсолютному Бытию. В-третьих, задача ее заключается в познании и изображении конкретного исторического процесса в его целом, в раскрытии смысла этого процесса. Поскольку философия истории ограничивает себя первою задачею, она является «теориею» истории, т. е. теориею исторического бытия и теориею исторического знания. Поскольку она преследует решение второй задачи, она —философия истории в узком и специальном смысле термина «философия». Наконец, в области, определенной третьей задачей, она предстает перед нами как метафизика истории, причем, конечно, в термине «метафизика» мною не мыслится отвлечение от конкретной эмпирии, но — конкретное познание исторического процесса в свете наивысших метафизических идей.
С первого же взгляда очевидна глубокая органическая, нерасторжимая связь проблем теории истории и философии истории. Невозможно определить основоначала истории иначе, как чрез отношение их к основоначалам бытия и знания вообще, а следовательно — и без уяснения связи их с Бытием абсолютным. Всякий теоретик истории, если только он искусственно не замыкает себя в круг вопросов так называемой технической методологии, неизбежно должен выяснить: в чем заключается специфичность исторического бытия и существует ли эта специфичность, каковы основные категории исторического познания, основные исторические понятия, те же ли они, что и в области познания природы, или другие, и т. д. Все это делает настоятельно необходимым рассмотрение теоретико-исторических и философско-исторических проблем во взаимосвязи.
Вопросы и задания: 1) В чем, по мысли автора, состоят задачи философии истории? Как вы понимаете смысл каждой из задач? 2) Как соотносятся историческое бытие и историческое знание? 3) Какую задачу призвана решать философия истории в узком смысле? 4) Почему автор объединяет рассмотрение теоретических и философских проблем истории? 5) Какова связь изучения конкретного исторического процесса и философии истории? 6) К какой из задач философии истории можно отнести вопросы, рассмотренные в данном параграфе?

 

Узнать то с чего всё началось мыслено решить разобрать решение и дать истину такой какова на самом деле а не с каких либо точек задача же сего лишь для того что мир на столько смешан и не каждому сие понравится но истина есть истина она не меняется сама меняется лишь её прочтение