Сочинение на тему "хороший друг"...

Сочинение на тему "хороший друг"

 

Хороший друг- это человек, который будет поддерживать тебя весь период того времени, сколько вы дружите. Он никогда не предаст, всегда поможет советом, и просто развеселит тебя в трудное время. Хороших и настоящих друзей у человека немного. Но если такой есть, ты сразу поймешь что он хороший друг. Есть такая пословица "У победителя много друзей, но лишь у проигравшего они настоящие".

И это правда. Неважно победил ты или нет в том или ином конкурсе твой друг всегда будет с тобой, в твои взлеты и в твои падения.

 

Я, вроде бы не отличаюсь от многих девочек (девушек). У меня очень много друзей и подруг. И из нашего огромного круга общения все за помощью идут ко мне. Например помочь решить задечу; если нужна психологическая помощь, подсказка, они обращаются ко мне. Очень приятно. Так же мне доверяют ответсвенную работу взрослые.

Я думаю, что моё положение в обществе хорошее. Ведь не просто так я помогаю людям, и приходят ко мне за помощью.

 

Стр. 125 Вопрос 4 Напишите небольшое сочинение на одну из из понравившихся вам тем: а)Чтобы иметь друга-будь им б)Делай хорошее для друга-станешь сам лучше в)Что посеешь, то и пожнёшь

 

В)Что посеешь - то и пожнешь
Раньше, когда я слышал пословицы «Что посеешь - то и пожнешь», думал, что оно только о труде человека. Сделаешь что-то - и тогда что-то найдешь. Но если вдуматься в смысл этих слов, то их можно перенести и на человеческие взаимоотношения.
Посеешь худое, нехорошо - поэтому такое и соберешь. Это будут горькие плоды с твоей жизненной нивы. Нередко можно видеть, что к человеку, который кому желает зла, злословит, обманывает, очень плохо относятся окружающие.
И наоборот. Когда человек искренняя, доброжелательная, вежливая - то она со своей нивы пожинает взаимность и уважение других. Добро порождает добро, а зло разъединяет людей, разрушает их души.
А потому надо всем задуматься, чем же засеять свое поле, чтобы пожинать плоды добрые

А)Если начать перечислять все качества, которыми должен обладать настоящий друг, то он окажется не обычным человеком, а суперменом: добрый, веселый, верный, честный, преданный, идущий на помощь, умеющий поддержать в трудную минуту и выручить из беды, смелый, интересный. .. И это еще далеко не все. Интересно, живет ли в мире человек, обладающий всеми этими достоинствами? Возможно, но таких людей единицы, это люди-герои, люди-легенды. Но даже они имеют право на ошибки, ведь человек не может, да и не должен быть идеальным, иначе он будет очень одинок в нашем мире.
Кого же мы выбираем себе в друзья? Наверное, тех, кто обладает качествами, имеющими для нас первостепенное значение. Не всеми вышеперечисленными, а лишь некоторыми. И дорожим мы этим человеком потому, что он такой, какой есть на самом деле. В друге ценим не отдельные качества, а человека в целом: с его привычками, манерой поведения и разговора.
Часто понимаешь, что чужой для тебя человек стал настоящим другом после совместно пережитых неприятностей, неудач, трудностей, в которых человек раскрывается изнутри, не имея возможности лгать перед собой.
Настоящий друг. .. Это что-то близкое, бесконечно дорогое, теплое, уютное. "Друг в беде не бросит, лишнего не спросит". Да, это так. Но ведь друг это не только, когда он — для тебя. Я считаю, что односторонняя дружба — это мираж, иллюзия. Дружба — это когда берут двое, но и отдают друг другу — двое. По-честному, без обмана, без использования одним человеком другого.
Многими ли качествами, которые я считаю важными и необходимыми для настоящего друга, я обладаю? Чем я готов пожертвовать ради друга? Мне кажется, что нужно чаще задавать себе эти вопросы, то есть самому стать настоящим другом, и тогда обязательно найдутся люди, которые поддержат тебя в трудную минуту, без раздумий промедления подадут руку помощи и разделят с тобой все горести и радости жизни.

 

Сочинение на одну из цитат:

1) Человек тогда человек, когда он со всеми вместе. (с)Ж. Амаду

2) Человек вне общества или бог или зверь? (с) Аристотель

3) Большие сообщества людей - существа невменяемы. (с)В. Вульф

4) Любое общество делится на два класса: у одних больше еды, чем аппетита, у других - аппетита, чем еды. .. (с)Н. Шамфор

или же любое сочинение на тему общества!

 

Человек лишь тогда человек, когда он со всеми вместе. Давайте подумаем так ли это? Когда мы слышим подобные высказывания, мы сразу вспоминаем сказочную повесть Киплинга маугли. Сюжет таков что новорожденный малыш остался вне общества на едине с дикой природой, где его подобрала стая волков. Что же мы видим из данной ситуации? По мере развития мальчик рос и взрослел как самый обыкновенный человек, но при этом его разум, способность говорить, выместились эмоциями дикими, животными инстинктами породией озвучивать голосом животные звуки. Но почему же так получилось? Ответ очевиден. Природные способности, качества у рожденного ребенка мало чем отличаются от животных: инстинкт самосохранения, эмоции, подозрительность, все это нам дано от природы. А вот Речь, способность мыслить эти качества развиваются у человека помере его развития сознания прибывании в обществе, активной деятельности. Из этого следует что мышление и речь это основные продукты сознания. Поэтому рождаясь человек не сразу начинает говорить. По мере взросления человек воспринимает речь окружающего его а потом старается воспроизвести ее если человек будет погружен в необщества, как Маугли, то услышав звуки окружающие его, в данной ситуации звуки волков, то он будет стараться воспроизвести их. А находясь в обществе, слушая членораздельную речь он вскоре заговорит на том языке который он слышал. Даже было эксперементально доказано учеными, что не важно кто является родителем: азиат или европеоид, где родился: в Сша или В германии, важна лишь обстановка, окружающая среда. Ученые брали только что родившихся детей и помещали их в другие условия, например ребеонк родившийся в России перевозился в Китай. То слышав китайский язык он и начал говорить на китайском а не на русском. Было также замечено что даже изменяются какие-то черты в строении лица туловища. Все это лишний раз доказывает что окружающая среда очень влияет на человека. А что такое человек? Челове- это живое существо, обладающее даром мышления и речи. А это значит что без общества он будет только лиш живым существом, и не будет отличаться от животного. Значит и правда человек тогда человек когда он со всеми вместе)

 

Как вы понимаете выражение:"Права одного человека заканчиваются там, где начинаются права других людей?" Согласны ли вы с ним? Сочинение по этому выражению.

 

Человек свободен в своих действиях, однако если ты своими поступками и действиями заденешь права какого-либо другого человека, то ты понесёшь за это наказание.

Конечно же согласна, ведь не может же человек делать всё, что ему прийдёт в голову (например захватить всю Европу).

"Человек рождается наделенным присущими ему правами. ..(...) никто не вправе ограничивать его права. "

По этой стилизованной выдержке из Декларации прав человека можно с уверенностью сказать - права человека всегда ограничены. И никогда не имеется полной свободы для каждого человека - полная свобода каждого -это полнейшая анархия, причем в самом худшем смысле этого слова. Права каждого человека всегда будут ограничиваться правами другого - в этом смысле, полного правового раскрепощения в человеческом обществе никогда не произойдет.

Вместе с тем совершенно понятно, исходя из теории классовой борьбы, что права одного класса постоянно ущемляются в угоду другого, т. е. эксплуатируемый класс поражается в правах эксплуатирующим. Также, так как любое государство - это аппарат принуждения, инструмент для осуществления диктатуры господствующим классом, то становится понятно, что п о л н о с т ь ю правовым государство не станет никогда, и миф о "правовом государстве", особенно при капитализме - это всего лишь лозунг, ложь навязываемая и кидаемая либералами, которые прикрывают этим лозунгом, как ширмой, свою сущность, совершенно диктаторскую и классово определенную на деле. Потому им, либералам, приходится обманывать простой народ такими лозунгами, такой ложью, чтобы простой народ не смог увидеть за этой ширмой классовых интересов.

Возвращаясь к основной теме сочинения на основе сделанных выводов в рассуждении, можно дополнить это утверждения - права каждого человека кончаются там, где начинаются интересы господствующего класса, и в зависимости от того, к какому классу этот человек принадлежит, в том уровне и будут поражаться его права, его свобода, его жизнь.

Пометка от меня: обязательно поясните учительнице, что вы решили написать сочинение с марксистких позиций, чтобы поинтересней было. Кто такие марксисты, что такое классовая борьба -прочитайте в интернете ОБЯЗАТЕЛЬНО.

Удачи!

 

Кто нибудь помогите с сочинением, хотя бы пару идей подкиньте

В чем, на ваш взгляд, различия в определении природы государства у И. Бентама и немецкого философа И. Канта:
а) цель государства — удовлетворение разнообразных интересов личности: «Интересы отдельных лиц — суть единственно реальные инте-ресы. Заботьтесь об отдельных личностях. Не притесняйте их, не позво-ляйте другим притеснять их, и вы достаточно сделали для общества» (И. Бентам);
б) цель государства – подчинение интересов отдельной личности общей воле: «Человек есть животное, которое, живя среди других членов своего рода, нуждается в господине. Дело в том, что он обязательно зло-употребляет своей свободой в отношении своих ближних; и хотя он как разумное существо желает иметь закон, который определил бы границы свободы для всех, но его корыстолюбивая животная склонность побуж-дает его, где это ему нужно, делать для самого себя исключение. Следо-вательно, он нуждается в господине, который сломил бы его собственную волю и заставил его подчиняться общепризнанной воле, при которой каж-дый может пользоваться свободой» (И. Кант)?

 

Бентан говорит, что гос-во должно удовлетворять поребности каждой личности в отдельности. Кант говорит, что гос-во должно работать на блогополучие всех людей, т. к если делать так как говорит Бентам то человек превратится в эгоистичное животное, которое будет требовать удлевотрение только своих потребносте, не заботясь о других людях и общем благе.

 

Попробуйте ответить на вопросы по тексту. Тому, кто не поленится ответить достанутся не только , но и моя искренная благодарность.

И все же можно ли сказать: стереотип — это плохо? Очевидно, в некоторых случаях это утверждение справедливо. Знакомясь, мы анализируем стереотипные утверждения собеседника, относя его к той или иной категории людей. Стереотипизация становится опасной, когда типу людей приписываются отрицательные свойства. Расизм, секс, классовая или социальная ненависть — это продукция стереотипизации. Утверждения, что все интеллигенты мягкотелые, а все администраторы умеют руководить, отражают поверхностные обобщения, а создание негативных, социально за-догматизированных стереотипов привело к трагедии крестьянства в 30-х годах и неприязни к интеллигенции в 60-х. Предвзятость, предрассудки, суждения со своей колокольни не только в личных отношениях между людьми, но и в науке приводят к непониманию, недоумению и раздору. Вместе с тем существует множество «полезных» стереотипов, особенно в сферах, связанных с различной профессиональной деятельностью. В трактате «Суждения о разном» китайский мыслитель VIII в. Хань Юй указывал на необходимость отличать представления профессионалов от «обычных» стереотипов: «Для того, кто знает толк в медицине, не важно — дороден человек или худ. Для него важно, как пульсирует кровь: не дает ли она перебоев. Для того, кто знает толк в управлении, не важно — нависла угроза над страной или страна в безопасности. Для него важно — в порядке или беспорядке законы, нет ли хаоса в учреждениях. ..» Одними из первых, очевидно, заметили действенную силу стереотипов и использовали их в качестве мощных регуляторов поведения древние идеологи — шаманы. Конструируя процесс ритуала, шаман практически всегда мог получить именно тот результат, который, по его мнению, был наиболее выгоден в данной ситуации. Зрители же — а среди них часто были и очень авторитетные люди — подчинялись эффекту колдовства. Перекладывая таким образом ответственность на другого, осуществляющего свои магические действия, они с облегчением принимали предложенное им объяснение. Мы надеемся, что помогли читателю утвердиться в мыслях о том, что: стереотипы — это такой же факт человеческого существования, как прическа, походка, скорость мышления и речи; стереотипы нужно стремиться понять, общаясь как с другими, так и с самим собой; понятие «хороший-плохой» ничего не говорит о сущности того или иного стереотипа и неприменимо к его оценке.

Вопросы и задания. 1) Есть ли аргументы, которые вы бы оспорили? Чем они вам кажутся неубедительными? 2) Какая информация, приведенная в документе, представляется вам наиболее значимой для раскрытия темы? 3) Какой информации вам недостает для ответа на вопрос о пользе или вреде стереотипов?

 

Мне кажется неубедительным аргумент про шаманов. потому что не абсолютно всегда, хотя и так тоже было они иделали, то что им выгодно. 2 Это информация приведенная в начале, которя рассказывает непосредственно о нашей совремменной жизни и конечно же вывод в конце текста. 3 Информации в которой бы стереотипы помогли, просто даже чтобы сравнить и установить, что это было совпадение и информации. где стереотипы привели реально к чему-нибудь плохому, к тому же, конечно, примера из вовременной жизни и примеров современных стреотипов.

 

Согласны ли вы с утверждением:" Я имею право на счастье и стремлюсь к достойной жизни. Поэтому выбираю любое средство для достижения цели, даже если оно принесет другому страдание"

Сочинение рассуждение

Ну напишите

 

Я думаю нет! Конечно каждый человек имеет право стремится к достойной жизни, но ты должна думать не только о себе, нно и о других! Зннать что короме тебя есть другие люди которые окружают тебя! И у них тоже есть чувства !

 

Помогите написать эссе на одну из предложенных тем:

1. "Как в природе, так и в государстве легче изменить сразу многое, чем что-то одно"

2."Природа не знает никаких прав, ей известны только законы"

3."Неравенство-такой же хороший закон природы, как и всякий другой"

4."Гораздо важнее прививать людям нравы и обычаи, чем давать им законы и суды"

5."Есть только одна подлинная ценность-это связь человека с человеком"

 

"Неравенство- такой же хороший закон природы, как и всякий другой. (Шерр)

Любопытная инеожиданная мысль. Шерр сравнивает неравенство с законом природы. Что же может быть общего у неравества с природой? Чаще всего выделяют 2 типа неравенства: биологическое и социальное. Биологическое неравенство проявляется в различиях в возрасте, поле, внешности. .. Социальное неравенство предполагает неравный доступ к богатству, власти, привилегиям.

Всё этоименно как закон, потому что одинаково работает. . Все люди разные. Одни люди развиты интеллектуально, доугие отличаются добротой, кто-то умеет организовывать, другие умеют хорошо учить. Т. ен. неравенство на первичном уровне воспроизводится, прежде всего, как неравенство по способностям, а топом уже по отношению к власти, богатству и т. д.

Подобно тому, как в природе выживает сильнейший по закону естественного отбора, так и человек, находясь в неравном положении с другим, будет стремиться его преодолеть.

И в заключение отмечу, что я обсолютна соглана с Шерром. Само по себе неравенство является стимулом для развития общества, его движения вперед. Но невозможно вообще преодолеть неравенство, надо только сделать так, чтобы распределение благ было справедливым, соответствующим тому, что делает человек для общества.

Напиши, какую получищь отметку за работу.

 

Помогите написать сочинение письмо другу, который живет в другой местности. описать, в каких уголках твоего края можно восстановить и укрепить здоровье

 

Я родилась и живу в замечательном городе, одном из самых больших городов мира — Москве. На этот год пришлись две знаменательные даты в моей жизни. Я заканчиваю школу, мне предстоят выпускные экзамены, затем вступительные в институт и новая жизнь, которая одновременно пугает и интригует неизвестностью. Моему городу скоро исполнится восемьсот пятьдесят лет. До Рима, конечно, далеко, но все же дата круглая и солидная. Москва, конечно же, любимый и обожаемый мною город, потрясающий и восхищающий меня год от года многообразием, ритмом и кипением жизни. Москва для меня — родина в полном смысле этого слова.

Однако тема моего сочинения — «Мой любимый край». Отдаю дань уважения и поздравляю мой родной, любимый город, но теперь речь пойдет не о Москве, а о крае, который навсегда очаровал меня и стал любимым, хотя сейчас принадлежит даже не моей стране.

Впервые я попала в Крым совсем маленькой. Мои родители отправились в Алушту, когда мне было четыре года, и, к счастью, сочли меня достаточно взрослой для такого путешествия.

Надежд мамы и папы я не оправдала: испортила родителям отдых, как могла. Перекупалась, обгорела на солнце, потеряла кучу игрушек, подралась с девочкой соседей из-за красивой формочки и в довершение всего укусила за ухо собаку хозяев, у которых мы снимали комнату.

На многие годы после этого я была обречена любоваться Москвой и бабушкиной деревней. Но Крым для меня навсегда остался в трех словах: «море», «солнце», «интересно». Прошлым летом мы с моей подругой отдыхали в Крыму. Теперь я точно знаю, что про этот край в трех словах не скажешь. Нужно писать книги про эту землю. Или стихи, как Пушкин. Мы поселились недалеко от Севастополя — города, построенного во времена Екатерины на земле, где тысячелетие назад жили тавры и переселенцы из Древней Греции.

Несколько экскурсий на Южный берег Крыма не только пополнили наши познания в русской истории, но позволили причаститься к чувствам великих. Я поняла, а вернее, почувствовала, почему так любили Крым А. П. Чехов, А. С. Пушкин, граф Воронцов, Николай И, Александр I, Екатерина. и Потемкин. В этот кран нельзя не влюбиться.

Теперь впечатление производит не только сухой субтропический климат, так восстанавливающий силы и здоровье, жаркое, но мягкое солнце и теплое, совсем не черное море, но и дворцы, сады и города Крыма.

Строга и светлая Ливадия; по-восточному тонкий, как прозрачное покрывало, Бахчисарай на юго-западе полуострова; изящное, летящее не то в пропасть, не то ввысь Ласточкино Гнездо; рыцарский, неприступно-манящий Воронцовскпй дворец. Если бы мне преподавали там историю средних веков… Всем этим нельзя не восхищаться!

Огромное впечатление производит парк дворца. Невозможно поверить, что эта огромная территория, где все так естественно и гармонично, рукотворна. Нам бы поучиться умению наших предшественников использовать природу в своих целях через служение ей. Просто не верится, что эти поляны, водопады, холмы и леса созданы людьми строго по проекту.
Те же чувства испытала, побывав в Чуфут-Кале. В горах люди вырубили пещеры, и не просто пещеры, а целый город.

Я думаю, Крым стал для меня любимым краем именно потому, что он многолик. На этом маленьком полуострове соседствуют и зримо присутствуют все страны и эпохи. Эта земля может быть лучшим учителем по истории и географии. Мое сердце отдано моей Москве, но душа отдыхает в Крыму. Теперь каждое лето я буду ждать свидания с моим любимым краем.