Укажите любые 3 особенности производственного кооператива как организационно-правовой формы предприятия...

Укажите любые 3 особенности производственного кооператива как организационно-правовой формы предприятия

 

1-равные критери творчества, но разные обязоности( каждый делает своё дело)
2-прибыль распределяетяс неравномерно, а по кол-ву и степени работы, идей и учету первоначальных влажений(к примеру меньше вкладывавший член без больших заслуг получит 30 тыс, другой с большими вкладами и заслугами 50
3-неограниченное кол-во членов(здесь пример не нужен

 

Укажите любые три особенности производственного кооператива как организационно-правовой формы предприятия и проиллюстрируйте примерами.

 

-равные критери творчества, но разные обязоности ( каждый делает своё дело)

-прибыль распределяетяс неравномерно, а по кол-ву и степени работы, идей и учету первоначальных влажений (к примеру меньше вкладывавший член без больших заслуг получит 30 тыс, другой с большими вкладами и заслугами 50)

-неограниченное кол-во членов (здесь пример не нужен

 

Укажите любые 3 особенности производственного кооператива как организационно-правовой формы предприятия

 

1-равные критери творчества, но разные обязоности( каждый делает своё дело)
2-прибыль распределяетяс неравномерно, а по кол-ву и степени работы, идей и учету первоначальных влажений(к примеру меньше вкладывавший член без больших заслуг получит 30 тыс, другой с большими вкладами и заслугами 50
3-неограниченное кол-во членов(здесь пример не нужен

 

Укажите любые три особенности государства как главного института политической системы.

 

1)Гос-во является носителем суверенитета

2) гос-во владеет монополией на зоконодательство

2)Гос-во содержит спец. аппарат

Распространяет свою власть в отношении всего населения на закрепленной за ним территории, располагает специальным аппаратом управленич, издает обязательные для всех веления и обладает суверенитетом.

 

Назовите три любые особенности индивидуального предпринимательства как организационно-правовой формы предпринимательской деятельности и проиллюстрируйте примером каждую из них

 

1. ИП все риски несет берет на себя.
Пример: За месяц ни заработал ни копейки, в итоге все имущество пришлось распродать чтобы погасить налоги и ни сесть в тюрьму.
2. ИП всю прибыль получает сам, можно ни с кем не делится. Деньги оставшиеся после выплат налогов, зар. платы и комуналки остаются у него и он сам решает как ими распоряжаться.
Пример: в этом месяце получил огромный доход, открою еще один магазин.
3. Решения по управлению принимает самостоятельно.
Пример: Сегодня буду продавать колбасу, а завтра сосиски и сыр.

 

Интервью — это используемый социологами метод получения информации о состоянии общества путём непосредственной целенаправленной беседы интервьюера и респондента (опрашиваемого).
Преимущества интервью перед письменным опросом (анкетой) заключаются в следующем: при интервьюировании появляется возможность учесть уровень культуры, образования, профессионализм отвечающего; отношение отвечающего к проблеме и предлагаемым вопросам – при необходимости социолог может изменить вопрос или задать дополнительные вопросы; опытный социолог может увидеть, насколько искренне отвечает опрашиваемый. Поэтому интервью считается наиболее точным методом сбора информации о состоянии общества.
Однако у интервью есть свои недостатки. Интервьюирование — это сложный трудоёмкий процесс, не позволяющий опросить значительное число людей. В день одному социологу не рекомендуется проводить более 5–6 интервью, так как наступает «эффект избирательного слушания», что снижает качество полученной информации.
Проведение интервью требует хорошей подготовки. Здесь требуются и личностные качества (общительность, дружелюбие, приветливость), и достаточно высокая общая культура, умение быстро переключаться на новые вопросы, находить выход из сложных ситуаций общения. Немаловажную роль в успешности интервью играет компетентность социолога в изучаемом вопросе и знание особенностей социальной среды опрашиваемых (особенностей труда, быта, интересов, специфики речевого общения).
Какие качества необходимы интервьюеру? (Используя текст, назовите любые три качества и объясните, почему каждое из них необходимо. )
Существует точка зрения, что любой человек может стать успешным интервьюером. Согласны ли Вы с этой точкой зрения? Приведите два аргумента (объяснения) в защиту своего мнения.
Почему автор считает интервью наиболее точным методом сбора информации о состоянии общества? (Укажите три причины. )
Социолог планировал изучить особенности поведения подростков в компаниях сверстников. Готовясь к проведению интервью с ребятами ряда школ, он прочитал научную литературу, просмотрел несколько специальных сайтов, побеседовал с педагогами.
Объясните поведение социолога. Приведите фрагмент текста, который может помочь Вам в объяснении.
Каков, по мнению автора, основной недостаток метода интервьюирования? Как Вы понимаете смысл словосочетания «эффект избирательного слушания»? Объясните, почему он снижает качество получаемой информации.

 

Интервьюеру необходимы такие качества как: общительность, грамотность и дружелюбие. Любой человек не сможет стать интервьером, так как такая работа требует высокой степени решительности и даже немного наглости, потому-что не каждый человек захочет тратить свое время и отвечать на вопросы интервьера. Большинство людей после нескольких отказов сразу опустят руки, поэтому быть интервьером далеко не каждый сможет.
Интервью является самым точным методом сбора информации потому-что информация берется у случайных людей и так сказать из первых рук, она никак не искажается и не приукрашивается.

 

. очень надо. срочно.
Эмпирическое познание.
Сложность структуры познавательной деятельности обусловлена также тем, что в настоящее время более сложным, чем оно мыслилось ранее, преставляется слой эмпирического познания, где в едином процессе взаимодействуют чувственные формы отражения, приборно-практические средства познания и абстрактно-логические средства анализа. ..
Долгое время в науке господствовала эмпирическая традиция (развиваемая как материалистами, так и идеалистами), предполагавшая, что источником научных знаний являются только чувственные данные. .. Еще и сейчас приходится доказывать, что эмпирическое познание не является чисто чувственным, а предполагает использование различных рациональных приемов исследования. ..
На исходной ступени эмпирического познания исследователь, опираясь на имеющиеся знания и теоретические представления,. проводит опыты и фиксирует результаты отдельных наблюдений. Однако разрозненные данные, полученные в этой стадии исследования, сами по себе еще не являются фактами науки. В них могут содержаться ошибки, связанные с отклонениями в работе чувств человека, неправильными показаниями приборов, с некорректной постановкой опытов, неверной интерпретацией и т. д. Иначе говоря, исходные данные (которые в прошлом как раз и воспринимались в качестве фактов) могут содержать какие-то случайные, ошибочные элементы и субъективные напластования. Для того, чтобы они получили значение науных фактов, их необходимо очистить от подобного рода элементов, выделив то, что характеризует само объективное явление…проверяются и перепроверяются результаты опытов, собираются недостающие сведения, осуществляются дополнительные эксперименты. Исходные данные, полученные в результате целой серии опытов и наблюдений, подвергаются…обобщению, классификации, типологизации, установлению эмпирических зависимостей и регулярностей, статистической обработке, подвергаются объяснению и интерпретации. С помощью этих средств удается максимально объективно описать явления действительности, выразить их в форме фактического знания.
С1. Какие три составляющих представлены, по мнению автора, в эмпирическом познании?
С2. Какие абстрактно-логические средства, по мнению автора, позволяют максимально объективно описать явления действительности, выразить их в форме фактического знания? Назовите пять любых средств.
С3. Автор считает, что результаты отдельных наблюдений сами по себе не являются фактами науки. Найдите в тексте три объяснения этого утверждения.
С4. Автор указывает, что долгое время в науке господствавала эмпирическая традиция. Напишите, как называют философов, при держивающихся иной позиции, и укажите любые две особенности их подхода к решению вопроса о познании мира

 

С1. чувственные формы отражения, приборно-практические средства познания и абстрактно-логические средство анализа

 

Если в Западной Европе в свое время задачей нарождающейся демократии было освобождение нового общества от пут устаревших юридических и политических институтов "старого режима", то в России с самого начала процесса демократизации речь шла о большем - о создании с помощью демократии общих условий (экономических, социальных, политических, культурных), которые позволили бы народам нашей страны развиваться по типу передовых государств мира. На этом пути российская демократия столкнулась с проблемами, которые при "правильном" ходе дел должны были бы предшествовать политическим переменам. В российском обществе 1990-х годов практически не было ни экономических (развитый конкурентный рынок), ни социальных (влиятельная группа, способная выступить в роли "среднего класса"), ни историко-психологических (соответствующий тип личности) предпосылок перехода к демократии в западном ее понимании. И если в классическом образце буржуазного развития различие капитала как "экономического производственного отношения" и капитала как "всеобщего общественного производственного отношения" (К. Маркс) едва угадывалось, то в российском варианте буржуазного развития это различие оказалось весьма глубоким. Историческая потребность в демократическом переустройстве общества в России возникала существенно иначе, чем в большинстве стран Западной Европы. Появление демократических идей, а затем переход к демократии связан здесь с разрешением системного противоречия догоняющего развития - между образованным слоем, необходимым для ликвидации военно-технического отставания России от Запада, и самодержавной системой правления (в т. ч. и коммунистического периода). Будучи приобщенным к европейскому образованию, этот новый слой стал развиваться по своей логике, чуждой духу самодержавия. Именно это противоречие между развивающейся в верхних слоях общества культурой западного типа и коммунистическим способом реализации власти (плюс системный кризис, охвативший в конце 80-х годов XX в. экономику и советское общество) стало предпосылкой горбачевской перестройки и последующих радикальных перемен. Характерно, что переворот августа 1991 г. , ознаменовавший конец коммунистического режима и начало демократического строительства в России, прошел в отсутствии массового движения за демократию. В стране не оказалось политической силы, которая была бы в состоянии интегрировать устремления разнородных социальных групп, выступавших под знаменем антикоммунизма, ввести их порыв в рамки нормальной политической практики. Историческое прошлое народов Западной Европы сформировало современный тип гражданина, человека из народа, который сам к себе относится с уважением, и которого вследствие этого вынуждены были уважать власти предержащие. В России же самодержавие, а затем и тоталитарный режим осуществили многовековую работу по искоренению всяких следов внутренней демократии в народе, сформировали менталитет простолюдина, чьими характерными чертами стали внутреннее ожесточение, слепая ненависть к богатым и культурно развитым людям, к закону и представителям власти. Привычка к произволу, неверие в силу права буквально проросли в душу россиянина. Вспомним горькое признание Чернышевского: "Основное наше понятие, упорнейшее наше предание - то, что мы во все вносим идею произвола. Юридическое формы и личные усилия для нас кажутся бессильны и даже смешны, …мы хотим все сделать силою прихоти, бесконтрольного решения…". Поэтому демократизация (как сверху, так и снизу) всякий раз ведет к правовому беспределу в стране, причем главным нарушителем закона оказывается чиновничество (что царистское, что коммунистическое, что либеральное, что патриотическое). Практика подкупа судей, чинов из правоохранительных органов, избирательное правосудие, рейдерство, постоянное изменение подзаконных актов и т. п. привели к тому, что средний россиянин сегодня не чувствует себя защищенным законом и стремится действовать в обход него.
Вопросы: 1. Опираясь на текст, укажите проблемы, с которыми столкнулось российское общество на пути демократизации? 2. Какие особенности демократического переустройства общества в России отмечает автор? Приведите два примера. 3. Какие характерные черты российской ментальности, сформировавшиеся под влиянием самодержавия, а затем тоталитарного режима, препятствуют процессам демократизации?

 

Ответы беру прямо из текста.
1. Проблема отсутствия предпосылок перехода от одного полит. режима к другому - "не было ни экономических (развитый конкурентный рынок), ни социальных (влиятельная группа, способная выступить в роли "среднего класса"), ни историко-психологических (соответствующий тип личности) предпосылок перехода к демократии в западном ее понимании".
Проблема различия понятий капитала - "различие капитала как "экономического производственного отношения" и капитала как "всеобщего общественного производственного отношения"... в российском варианте буржуазного развития. .. оказалось весьма глубоким.
2. Особенность отсутствия демократических массовых движений -"переворот августа 1991 г. , ознаменовавший конец коммунистического режима и начало демократического строительства в России, прошел в отсутствии массового движения за демократию"
Особенность отсутствия формирования в граждан ’человека народа’ - "Историческое прошлое народов Западной Европы сформировало современный тип гражданина, человека из народа, который сам к себе относится с уважением, и которого вследствие этого вынуждены были уважать власти предержащие. В России. .. сформировали менталитет простолюдина, чьими характерными чертами стали внутреннее ожесточение, слепая ненависть к богатым и культурно развитым людям, к закону и представителям власти. Привычка к произволу, неверие в силу права буквально проросли в душу россиянина. "
3. Черты российской ментальности - "В России. .. сформировали менталитет простолюдина, чьими характерными чертами стали внутреннее ожесточение, слепая ненависть к богатым и культурно развитым людям, к закону и представителям власти. Привычка к произволу, неверие в силу права буквально проросли в душу россиянина. "

 

Обществознание
Массовая культура. .. отвлекает людей от реальной жизни, питает их вымышленными картинами, погружает общество в летаргический сон. Многие социальные критики призывают осознать пагубную роль массовой культуры и внести коррективы в ее практику.
Культурфилософы пишут о том, что массовая культура привела к разрушению личности. Любовь изображается стандартными способами: избитые слова, трафаретные сцены. .. бесконечно много убийств и насилия. Язык многих народов становится всё грубее и примитивнее. .. Человек стал поживой манипуляции, он целиком опутан клейкими грёзами массовой культуры. Настала пора манипулирования массовым сознанием, когда можно дирижировать модой, досугом и поведением людей.
Однако в осмыслении массовой культуры определилась и другая тенденция. .. Исследователи также отмечают, что массовая культура выполняет в определённом смысле даже полезную психотерапевтическую функцию в обществе. Огромные психологические нагрузки, которые падают сегодня на каждого человека, вызывают у него потребность отвлечься от реальности, освободиться от стрессов. И здесь массовая культура оказывается незаменимой.
В условиях традиционного общества поведение человека регулировалось в основном действием стихийных экономических сил и традиций, а не прямым давлением со стороны социальных институтов, которые предумышленно стремились бы проникнуть в эмоционально-психологический мир человека. В современном обществе возникает потребность в прямом регулировании поведения людей. Массовое сознание начинает подвергаться всё более мощной и целенаправленной обработке, принимающей «индустриальные формы». Сегодня не обойтись без развёрнутой «индустрии сознания», цель которой заключается в том, чтобы добиться унификации духовной жизни, стандартизации интеллектуальных реакций, дабы удержаться в рамках усложнившейся в современном обществе социальной структуры.
(П. С. Гуревич)
С1. В чём, по мнению автора текста, заключается негативное влияние массовой культуры на развитие отдельных личностей и общества в целом? Назовите четыре негативных последствия.
С2. Какие две тенденции в осмыслении массовой культуры указаны автором?
С3. Опираясь на содержание текста, знания курса и собственный опыт, укажите три любые черты (особенности) массовой культуры как «индустрии сознания».
С4 Опираясь на содержание текста, определите, какие три объективных фактора способствуют расширению влияния массовой культуры в современном обществе.

 

1.
манипуляции народом при влиянии общества и информации.
манипуляции выбором, решением и способом мыслить.
потеря индивидуальности, личности человека.
поставленные рамки, за которые не возможно выйти.
2.
-
3.
-
4.
мода
досуг
поведение людей
.
.
.
.
.
.
.
прошу прощения, Что не ответила на все вопросы. ..