Ребятушкиииии) Я вас так всех люблююю) не проходите, пожалуйста мимоооо) 1)может ли различаться понимание справедливости у людей живущих в одном государстве, 2)можно ли счита...

Ребятушкиииии) Я вас так всех люблююю) не проходите, пожалуйста мимоооо) 1)может ли различаться понимание справедливости у людей живущих в одном государстве, 2)можно ли считать что убийство человека в ответ на другое убийство является справедливым 3)как связаны между собой справедливость и равенство?

сможете ответить на один их них? Хоть один…хоть сайтик киньте где ответы) спасибо заранее

 

1) может

2)я считаю и да и нет

1. Конечно, пример, наша страна. у разных людей разные взгляды на власть, законы и то как они исполняются.
2. Нет нельзя, убийство - насильственное лишение жизни, грех. заповедью Христа является заповедь не убий, то есть не посягай на жизнь другого человека. так что, такое праводеяние является неприемлимым и несправедливым.
3. Справедливое по отношению к другому есть, собственно говоря, равенство, - аристотель. Нравственная (этическая) справедливость есть равенство бесконечностей, люди здесь равны друг другу постольку, поскольку каждый из них является единственным, незаменимым.

 

Помогите ответить на вопросы по документу. Не копировать с других сайтов)
Из работы российского государственного деятеля, доктора экономических наук Е. С. Строева "Государство, общество и реформы в России. "
В переломные моменты, подобные нынешнему, крайне опасно остановиться, ограничиться…свалкой, заполненной разнообразными обломками политико-экономических и прежних социокультурных накоплений.
На этот феномен давно обратил внимание Питирим Сорокин: "... Любой народ, общество или нация. которая не может создать новый социокультурный порядок вместо того, который распался, перестает быть лидирующим "историческим" народом или нацией и просто превращается в "экономический материал", который будет поглощен и использован другими, более творческими обществами и народами".
Это положение является предупреждением для России и других стран, входящих в ареал ее интересов, поскольку сейчас наука, культура, образование, мораль, идеология здесь все больше напоминают "историческую свалку" разнородных, несовместимых социокультурных типов, а энергия творческих преобразований в некоторой степени пребывает в застое.
1. О чем предупреждает автор российское общество? Какой выбор оно должно сделать и почему?
2. Нужен ли России новый социокультурный порядок?
3. Какие прежние культурные накопления, связанные с командной экономикой, можно было бы отправить на "историческую свалку?"
4. Опираясь на текст параграфа, предложите ценности "новой экономики", которые стали бы значимыми элементами экономической культуры 21 века

 

1) Будущее России, по крайней мере пока, выглядит весьма плачевно. Все меньше и меньше талантливых людей выращивает наша страна.
И если будет дальше так продолжаться, то Россия станет свалкой ущербных людей.
2)Нужен, однозначно, но не тем, кто стоит наверху.
3)Можно направить накопления времен СССР.
4)нет текста параграфа.

 

Помогите ответить на вопросы в конце документа
Организация Объединённых Наций должна провозгласить чёткий, принципиальный и непреложный тезис о том, что терроризм неприемлем. Террористам никогда нельзя позволять создавать предлог для своих акций. Какое бы дело, по их словам, они ни отстаивали, на какие бы обиды, по их словам, они ни реагировали, терроризму не может быть оправдания. В этом смысле Организация Объединённых Наций не должна сдавать позицию морального превосходства.
Группы прибегают к тактике терроризма, потому что полагают, что эта тактика является эффективной и что большое число людей или, по крайней мере, те, от чьего имени они действуют, одобрят их действия. Поэтому наша главная задача заключается в том, чтобы уменьшить привлекательность терроризма для тех, кто мог бы его поддерживать. Для того чтобы ограничить круг тех, кто мог бы прибегать к терроризму, мы должны дать абсолютно чётко понять, что ни одно дело, каким бы справедливым оно ни было, не может служить оправданием терроризму. Это относится и к законной борьбе народов за самоопределение. Даже это основное право, определённое в Уставе Организации Объединённых Наций, не оправдывает преднамеренное убийство или калечение гражданских лиц. ..
На Всемирном саммите 2005 г. государства — члены ООН впервые объединились, чтобы решительно осудить терроризм во всех его формах и проявлениях, кем бы, где бы и с какой бы целью он ни осуществлялся, поскольку он является одной из самых серьёзных угроз международному миру и безопасности.
Террористы нуждаются в средствах для совершения своих нападений. Террористам необходимо получать и переводить финансовые средства, приобретать оружие, вербовать и готовить кадры и поддерживать связь, в частности через Интернет. Они стремятся получить беспрепятственный доступ к своим намеченным целям и всё чаще ожидают большего результата — с точки зрения как числа убитых, так и освещения в средствах массовой информации. Лишение их доступа к этим средствам и целям может помочь предотвратить будущие нападения.
Вопросы и задания к документу
1. Какие принципы ООН по отношению к глобальному терроризму провозглашает документ? 2. Какое участие в противодействии терроризму могут принять СМИ? 3. Объясните, почему международный терроризм является одной из самых серьёзных угроз международному миру и безопасности.

 

I.
1. терроризм неприемлем. -- 2. Террористам никогда нельзя позволять создавать предлог для своих акций.
3. Терроризму не может быть оправдания.
II.
Лишить их интернета и СМИ
III. Потому что большое кол-во убитых и раненных.
Это самая серьёзная угроза международной безопасности.

 

помогите ответить на вопросы по документу. )
Из работы российского государственного деятеля, доктора экономических наук Е. С. Строева "Государство, общество и реформы в России. "
В переломные моменты, подобные нынешнему, крайне опасно остановиться, ограничиться…свалкой, заполненной разнообразными обломками политико-экономических и прежних социокультурных накоплений.
На этот феномен давно обратил внимание Питирим Сорокин: "... Любой народ, общество или нация. которая не может создать новый социокультурный порядок вместо того, который распался, перестает быть лидирующим "историческим" народом или нацией и просто превращается в "экономический материал", который будет поглощен и использован другими, более творческими обществами и народами".
Это положение является предупреждением для России и других стран, входящих в ареал ее интересов, поскольку сейчас наука, культура, образование, мораль, идеология здесь все больше напоминают "историческую свалку" разнородных, несовместимых социокультурных типов, а энергия творческих преобразований в некоторой степени пребывает в застое.
1. О чем предупреждает автор российское общество? Какой выбор оно должно сделать и почему?
2. Нужен ли России новый социокультурный порядок?
3. Какие прежние культурные накопления, связанные с командной экономикой, можно было бы отправить на "историческую свалку?"
4. Опираясь на текст параграфа, предложите ценности "новой экономики", которые стали бы значимыми элементами экономической культуры 21 века

 

1) Будущее России, по крайней мере пока, выглядит весьма плачевно. Все меньше и меньше талантливых людей выращивает наша страна.
И если будет дальше так продолжаться, то Россия станет свалкой ущербных людей.
2)Нужен, однозначно, но не тем, кто стоит наверху.
3)Можно направить накопления времен СССР.
4)нет текста параграфа.

 

Вставьте пропущенные слова: Любой…обладает определенной ценностью, иначе он не был бы экономическим. С одной стороны, ценность заключена в том, что данный продукт может быть употреблен в дело, то есть приносить пользу. Это свойство товаров называют их. .. С другой стороны, ценность…состоит в возможности обменять его на деньги или другой предмет. Это качество товара называют. .. Стоимость. .., будь то товары или услуги, измеряется в денежном выражении…служат универсальным стоимости любого товара називают его. ..

 

Любой ПРОДУКТ обладает определенной ценностью, иначе он не был бы экономическим. С одной стороны, ценность заключена в том, что данный продукт может быть употреблен в дело, то есть приносить пользу. Это свойство товаров называют их ПРОДУКТИВНОСТЬ С другой стороны, ценность ТОВАРА состоит в возможности обменять его на деньги или другой предмет. Это качество товара называют ЦЕННОСТЬ Стоимость ИЗДЕЛИЯ, будь то товары или услуги, измеряется в денежном выражении СТОИМОСТИ И служат универсальным стоимости любого товара називают его ЦЕННОСТЬЮ

 

Помогите, пожалуйста, ответить на вопросы к этому тексту: Современная наука. .. Бросая взгляд на мировую историю, мы обнаруживаем три этапа познания: во-первых, это рационализация вообще, которая в тех или иных формах является общечеловеческим свойством, появляется с человеком как таковым;... Во-вторых, становление логически и методически осознанной науки — греческая наука и параллельно зачатки научного познания в Китае и Индии; в-третьих, возникновение современной науки, вырастающей с конца Средневековья, решительно утверждающейся с XVII в. и развертывающейся во всей своей широте с XIX в. Эта наука делает европейскую культуру — во всяком случае, с XVII в. — отличной от культуры всех других стран. .. Науке присущи три необходимых признака: познавательные методы, достоверность и общезначимость. .. Современная наука универсальна по своему духу. Нет такой области, которая могла бы на длительное время отгородиться от нее. Все происходящее в мире подвергается наблюдению, рассмотрению, исследованию — явления природы, действия или высказывания людей, их творения и судьбы. Религия, все авторитеты также становятся объектом исследования. И не только реальность, но и все мыслительные возможности становятся объектом изучения. .. Современная наука, обращенная к единичному, стремится выявить свои всесторонние связи. .. Идея взаимосвязанности всех наук порождает неудовлетворенность единичным познанием. Современная наука не только универсальна, но стремится к такому единению наук, которое никогда не достижимо. Каждая наука определена методом и предметом. Каждая являет собой перспективу видения мира, ни одна не постигает мир как таковой, каждая охватывает сегмент действительности, но не действительность, — быть может, одну сторону действительности, но не действительность в целом, однако каждая из них входит в мир, беспредельный, но все-таки единый в калейдоскопе связей. .. 1) Какие этапы познания выделяет автор? 2) Что философ понимает под такой чертой современной науки, как универсальность? 3) Как в тексте трактуется проблема интеграции и дифференциации научного знания? 4) Чем автор объясняет невозможность полного единения наук?

 

1. Автор выделет 3 этапа познания: 1 рационализация, 2. Становление логически и методицески осознанной науки 3. Возникновение современной науки.

2. Универсальность современной науки выражаеться в том, что она не отгораживается ни от отдной области нашей жизни. будь то явления природы, мысли, действия людей,. Т. е все тсановиться предметом исследования науки.

3. проблему интеграции и дифференциации автор трактует тем, каждая наука пытаеться развивать связи между собой, однако, каждая наука определена своим предметом и методом познания и каждая наука видит мир через свои знания

4. Невозможность полного единения наук состоит в том, что каждая наука исследует свой определенный сегмент знания, а не постигает наш мир в целом.

 

Ребят с эссе по обществознанию написать…ничего в голову не лезет. .. Вот темы (выбрать одну):

* философия.

человек человек должен непоколебимо верить что непостижимое постижимо иначе он ничего не сможет исследовать

*социальная психология.

Мы любим людей не столько за то добро, которое они сделали нам, сколько за то добро, которое мы сделали им.

*экономика.

в политике есть своя независимая рука, действующая в направления, противоположном тому, в котором действует невидимая рука рынка. *социология. чтобы оценить семейное счастье необходимо терпение нетерпеливые натуры предпочитают несчастье.

*политология.

Ни одно правительство не может считать себя по-настоящему в безопасности там, где не существует влиятельной оппозици

*правоведение

Если бы мне пришлось оценить два положения: «не делай беззакония» и «не сноси беззакония», по их практической важности для общежития, то я сказал бы, что на первом месте должно стоять правило «не сноси беззакония», а «не делай его» — на втором.

 

Философия.

Если человек не будет уверен в положительном результате своей деятельности, она заранее энтрофийна, т. е. не принесёт результатов. Неуверенный в успешном исходе дела, среднестатистический общечеловек даже не будет за него браться. Развивай эту тему и слов на 200-250 напишешь.

 

Попробуйте ответить на вопросы по тексту. Тому, кто не поленится ответить достанутся не только , но и моя искренная благодарность.

И все же можно ли сказать: стереотип — это плохо? Очевидно, в некоторых случаях это утверждение справедливо. Знакомясь, мы анализируем стереотипные утверждения собеседника, относя его к той или иной категории людей. Стереотипизация становится опасной, когда типу людей приписываются отрицательные свойства. Расизм, секс, классовая или социальная ненависть — это продукция стереотипизации. Утверждения, что все интеллигенты мягкотелые, а все администраторы умеют руководить, отражают поверхностные обобщения, а создание негативных, социально за-догматизированных стереотипов привело к трагедии крестьянства в 30-х годах и неприязни к интеллигенции в 60-х. Предвзятость, предрассудки, суждения со своей колокольни не только в личных отношениях между людьми, но и в науке приводят к непониманию, недоумению и раздору. Вместе с тем существует множество «полезных» стереотипов, особенно в сферах, связанных с различной профессиональной деятельностью. В трактате «Суждения о разном» китайский мыслитель VIII в. Хань Юй указывал на необходимость отличать представления профессионалов от «обычных» стереотипов: «Для того, кто знает толк в медицине, не важно — дороден человек или худ. Для него важно, как пульсирует кровь: не дает ли она перебоев. Для того, кто знает толк в управлении, не важно — нависла угроза над страной или страна в безопасности. Для него важно — в порядке или беспорядке законы, нет ли хаоса в учреждениях. ..» Одними из первых, очевидно, заметили действенную силу стереотипов и использовали их в качестве мощных регуляторов поведения древние идеологи — шаманы. Конструируя процесс ритуала, шаман практически всегда мог получить именно тот результат, который, по его мнению, был наиболее выгоден в данной ситуации. Зрители же — а среди них часто были и очень авторитетные люди — подчинялись эффекту колдовства. Перекладывая таким образом ответственность на другого, осуществляющего свои магические действия, они с облегчением принимали предложенное им объяснение. Мы надеемся, что помогли читателю утвердиться в мыслях о том, что: стереотипы — это такой же факт человеческого существования, как прическа, походка, скорость мышления и речи; стереотипы нужно стремиться понять, общаясь как с другими, так и с самим собой; понятие «хороший-плохой» ничего не говорит о сущности того или иного стереотипа и неприменимо к его оценке.

Вопросы и задания. 1) Есть ли аргументы, которые вы бы оспорили? Чем они вам кажутся неубедительными? 2) Какая информация, приведенная в документе, представляется вам наиболее значимой для раскрытия темы? 3) Какой информации вам недостает для ответа на вопрос о пользе или вреде стереотипов?

 

Мне кажется неубедительным аргумент про шаманов. потому что не абсолютно всегда, хотя и так тоже было они иделали, то что им выгодно. 2 Это информация приведенная в начале, которя рассказывает непосредственно о нашей совремменной жизни и конечно же вывод в конце текста. 3 Информации в которой бы стереотипы помогли, просто даже чтобы сравнить и установить, что это было совпадение и информации. где стереотипы привели реально к чему-нибудь плохому, к тому же, конечно, примера из вовременной жизни и примеров современных стреотипов.

 

Помогите, пожалуйста, ответить на вопросы:

1. Каковы основные теории, объясняющие происхождение человека как биосоциального существа?

2. Каковы основные значения понятия «общество»?

3. Как соотносятся в историческом процессе роли народных масс и выдающихся личностей?

4. В чем заключается противоречивость общественного прогресса?

 

1. Дарвина, божественная, космическая.

2. Исторически конкретный тип социальной системы, определённая форма социальных отношений.

3. Домарксистская и совр. бурж. социология рассматривает нар. массы как пассивную толпу, как объект воздействия выдающихся личностей. Социальное неравенство и отстранение трудящихся от участия в управлении гос-вом оправдывается утверждением, что нар. массы неспособны к интеллектуальному творчеству в силу своей "косности" и "отсталости".

4. Главное противоречие прогресса - человек пытается всеми способами облегчить себе жизнь, для этого развивает науку и технику, но облегчение жизни делает человека ленивым и ведёт к стагнации, а затем к дерградации. И для того, чтобы прогресс продолжался, необходимо постоянно балансировать на этой грани. И сдерживать развитие, дабы оно не привело к коллапсу.