“…Знаете, что значит быть свободным? Ведь это значит быть за все в ответе!” (Л. Мартынов) Эссе, хотя бы каркас или какие-нибудь наводящие мысли по теме, да вообще все чем мож...

“…Знаете, что значит быть свободным? Ведь это значит быть за все в ответе!” (Л. Мартынов) Эссе, хотя бы каркас или какие-нибудь наводящие мысли по теме, да вообще все чем можете помочь)

 

Ответсветность в наше время потеряла свой основнйо смысол. Люди часто прикрываясь деньгами и связями делают всё что угодно и им как правило всё сходит с рук и ведь кто ворует по всем каналам уже показывают как депутаты и госслужащие воруют мелионами. Человек поистене не ценит свободу а ведь потерять её очень легко и совершая какое действие мы должны понимать что всё наказуемо и рано или позно это настанет. И люди выйдя с тюрьмы уже подругому начинают её ценить канешно не все но всё же необходимо ценить то что имеешь ценить каждый миг проведёный на свободе здоровым и без проблем.

 

Смерть-это избавление от страданий или покушение на благо человека? По книге Томаса Нагеля.
Все мы смертны, но не все согласны в том, что такое смерть. Одни верят, что они будут жить и после смерти тела — в раю, аду или где-то еще, — превратившись в дух или же вернувшись на землю в другом теле, возможно даже, что и не в человеческом. Другие убеждены, что они совершенно перестанут существовать: я исчезнет со смертью тела. Среди же последних одни считают полное исчезновение чем-то ужасным, а другие — нет. Иногда говорят, что никто не может помыслить и представить своего несуществования и что, следовательно, мы неспособны по-настоящему поверить, что наше существование заканчивается со смертью. Но это, по-видимому, неверно. Конечно, вы не можете представить себе своего несуществования изнутри. Вы не можете представить себе, что такое полное уничтожение, потому что оно ни на что не похоже — опять-таки, при взгляде изнутри. Но в этом же смысле вы не способны представить себе, что значит быть совершенно без сознания, даже на время. Тот, факт что вы не можете себе этого представить изнутри, еще не означает, что это для вас вообще непостижимо: вам просто нужно помыслить себя со стороны, представив, что вы погружены в глубокий сон или потеряли сознание от сильного удара. И хотя, чтобы мысленно представить такое, вы уже должны быть в сознании, это не означает, что вы представляете самого себя находящимся в сознании.
То же самое и со смертью. Чтобы мысленно представить собственное уничтожение, вы должны подумать о нем со сторонней точки зрения — представить свое тело как тело человека, из которого ушла жизнь со всеми ее переживаниями. Чтобы представить себе что-то — не обязательно представлять, что бы вы чувствовали, переживая это. Когда кто-то рисует в воображении картину собственных похорон, он не воссоздает невозможную ситуацию своего присутствия на них: он представляет себе картину, увиденную глазами другого человека. Разумеется, он по-прежнему жив, когда размышляет о собственной смерти, и делать это не сложнее, чем представлять себя в бессознательном состоянии, находясь в ясном уме.

 

Нужно написать эссе?
Если так, то нужно выбрать точку зрения от которой будешь исходить. Смерть - страдание, Смерть - покушения? Можно взять и развить своё мнение на счет смерти, поставив под сомнение эти.
Вообще само понятие смерти является недосягаемым для нас. С давних пор у многих народов существовали свои представления о смерти, как о моменте, когда душа покидало тело и воссоединялось с душами предков. Существовали обряды и поклонения смерти. Понятие смерти в религии, в философии, придание образа смерти - все это является способом побороть страх перед чем-то неизвестным, пустотой которую люди так боятся. Я считая, что смерть давно потеряла свою мистичность. Каждому человеку нужно принять тот факт, что жизнь подходит к концу, а тешить себя фантазиями насчет жизни после смерти или нет, решать самим.

 

Не поможете?

буду очень благодарна)

. Найдите в материалах журналов и газет информацию о малых предприятиях. Сделайте вывод о том, в каких сферах или отраслях экономики действует их значительное число.

2. На что, по-вашему, может опираться мораль в бизнесе: на воспитание, религию, совесть, ответственность? Какие моральные качества предпринимателя вы считаете наиболее важными? Объясните, почему.

3. «Фирма есть система отношений, возникающих, когда направление ресурсов начинает зависеть от предпринимателя». Обоснуйте справедливость этого определения, данного английским учёным Рональдом Коузом.

4. Представьте, что ваш знакомый создаёт предприятие и лично вкладывает 200 тыс. р. , а его друг – 50 тыс. р. Значит, знакомому принадлежит 80% уставного капитала, а его другу – 20%. Успешно реализовав произведённую продукцию и уплатив налоги, они получили прибыль 400 тыс. р. Каким образом и в каком размере будет распределяться между ними прибыль?

 

1. В основном в сфере торговли.

2. В бизнесе таковой морали в принципе нет, однако для меня более важное в биснесе это воспитание и ответсвенность.

3. Ну например отношение коллектива и начальства конечно зависит от предпринимательства, т. к. они вместе шли к общему успеху, т. е к хорошему, например, отзыву от предпринимателя

4. Мне кажется нужно отношение 80% и 20%.. Вот чем смогла помогла)

Добра тебе!

 

Исторический характер детства Современное членение человеческой жизни на эпохи и периоды кажется настолько естественным, что трудно себе представить какой-либо иной вариант. Привычное трио: детство, отрочество и юность — как будто столь же незыблемо, как весна, лето, осень, зима. .. А на самом деле все здесь не так просто. Зададим себе вопрос, который только на первый взгляд может показаться праздным: зачем нужно детство? Допустимо ли в наш стремительный век, когда хронически не хватает времени на освоение лавинообразного потока информации, а тем более на ее умножение и практическое использование, допустимо ли тратить десяток первых лет (и не лучших ли?) на игры, на доктора Айболита, на палочки-считалочки? Может быть, безнадежно устарел поэтический лозунг: «Играйте же, дети, резвитесь на воле, на то вам и красное детство дано»? Специальные исследования и сопоставления показали, что детство как особый, качественно своеобразный период существования живых существ — это продукт эволюции, а человеческое детство еще и результат исторического развития общества. Оказывается, чем выше стоит вид на эволюционной лестнице, тем длиннее период детства. У низших животных практически вообще нет детства — то примитивное существование, которое им предстоит вести, не требует специальной эпохи прижизненной подготовки от каждого существа. Хватает фонда наследственных приспособительных реакций (инстинктов)... Человеческое детство не только продукт эволюции, но и результат исторического развития. .. Д. Б. Эльконин показал, что детство и его непременный спутник — ролевая игра — связаны с уровнем развития производительных сил общества. Детство самого человечества почти не оставляло места для, так сказать, индивидуального детства каждого члена первобытного сообщества. В ту далекую историческую эпоху дети еще не составляли специальной, относительно изолированной группы, жизнь которой идет по своим законам, как к этому привыкли в наши дни. Простота общественного производства позволяла детям прямо включаться в его процесс в качестве полноправных участников. В обществах, которые стоят на низких этапах развития, дети быстро становятся самостоятельными. Например, исследователь коряков 1 Р. Н. Стебницкий на основе наблюдений, проведенных в 20-е годы нашего столетия, отмечал, что резкого деления на детей и взрослых у них нет. Дети — равноправные, равноуважаемые члены общества. За общей беседой их слова выслушиваются так же внимательно, как и речь взрослого. Вы помните некрасовского мужичка с ноготок: «— А кой тебе годик? — Шестой миновал. ..» Кстати сказать, едва ли нынешний его сверстник с чувством собственного достоинства гордо заявит: «Семья-то большая, да два человека всего мужиков-то — отец мой да я. ..» Этот «взрослый» уровень самосознания у крестьянских детей сравнительно недавнего прошлого связан с тем, что у них, говоря словами А. П. Чехова, в детстве не было детства: они слишком рано вступали в период взрослости, где основная деятельность уже не игра, а труд. Именно ведущая деятельность человека определяет стадию его личной истории. Здесь одинаково вредны и перескок через период, и искусственная задержка. Вопросы и задания: 1) Что значит выражение «Детство — продукт исторического развития»? 2) Какие причины способствовали раннему взрослению на ранних исторических этапах развития общества? 3) Какие аргументы приводит автор для доказательства исторического характера понятия «детство»? 4) Как меняется ведущая деятельность при переходе от детства к взрослости?

 

1) да тут все просто так сказать как бы традиция типа. ну в-общем это как совы например не поварачивают глазами но как продукт исторического развития они могут поворачивать шею на 180градусов, так же и у нас это то что необходимо каждому человеку в определенный возраст. 2) раньше дети взрослели намного раньше к примеру современного ребенка потому что у них элементарно не было родителей вот им приходилось взрослеть намного раьше современного ребенка. этому так же способствовали и развития человечества. условия среды обитания с каждым годом все лучше поэтому щас детьми остаются намного дольше чем раньшею 3) вот и аргумент у них в детстве не игра а труд! 4) самое большее на мой взгляд что меняется у человека ребенка в переходе к взрослению так это самосознание! Если человек в определенный период не осознает то что пора взрослеть и думать уже о самообразований нежели о компьютерных играх вот в этот момент то и начинает ребенок взрослеть.

 

В чем характер деятельности человека?
Задание по общаге, напишите как-нибудь красиво и понятно, ну если сможете, конечно) или просто ПОНЯТНО объясните, как ответить на этот вопрос и я сам тогда справлюсь, а то вообще не понимаю, как ответить на этот вопрос. Заранее большоое спасибо!

 

Деятельность носит следующий характер:
Сознательный – человек ставит перед собой цели и предвидит результат. Пример: архитекторский проект здания, по которому это здание будет построено.

Продуктивный – в результате деятельности остается полезный продукт. Пример: строительство дома, разведение скота, производство мебели и т. д.

Орудийный – создание орудий труда и дальнейшее их использование. Пример: изобретение и производство. Сохранность машин и оборудования.

Преобразующий – чел-к изменяет вокруг себя окружающий мир и самого себя. Пример: строительство городов, дорог, получение образования, изменение привычек и т. д.

Общественный (социальнаый) – деятельность осуществляется в обществе и для общества, при этом возникает необходимость взаимодействия с людьми. Пример: совместное ведение сельского хозяйства, обработка земли, торговля, учеба и т. д.

А поведение животных носит сугубо биологический характер и определяется инстинктом.

 

Первоначально слово «личность» (person) обозначало маску, которую надевал актер античных трагедий, затем самого актера и его роль. Постепенно понятие «личность» наполнялось все большим многообразием смысловых зна­чений, оттенки и диапазон которых в какой-то мере специ­фичны для каждого национального языка. В немецком языке слово person означает лицо, особу и человека. В английском языке слово person означает так же, как и в немецком, лицо, особу и человека. Однако, сверх того, под этим словом здесь может подразумеваться личность и внешность. А различные производные от этого слова обо­значают на английском языке персонаж (personage); лич­ный, частный (personal) и т. д. Интересно заметить, что понятие индивидуальности, уникальности личности в этих двух названных языках не выступает в качестве семантической функции слова person или непосредственных производных от него. Во французском языке personne означает, как в немец­ком и английском, человека, особу, лицо, персону. Вместе с тем появляются и некоторые дополнительные смысловые оттенки, возникающие в контексте словоупотребления это­го понятия, — «кто-либо», «кто-нибудь». Интересно также и то, что в числе близких производных от personne во французском языке (в отличие от немецкого и английско­го) появляется словоpersonnalite, которое обозначает «ин­дивидуальность». Между тем и в английском, и в немецком языках для обозначения индивида и индивидуальности существует слово с другим корнем, что соответственно предполагает на английском individual (индивидуальный, индивидуум); на немецком individuum (индивид). В русском языке, как и во французском, понятие лич­ности не отделено от смыслового значения индивидуально­сти. Однако здесь же подразумевается как природная, так и социальная принадлежность, социальная обусловлен­ность человеческой характеристики. В китайском языке, по сообщению исследователя эпохи Возрождения Л. Баткина, нет иероглифа, которым можно было бы адекватно обозначить понятие «личность». В толковом словаре под редакцией профессора Д. Н. Уша­кова (М. , 1938) личность характеризуется, в частности, как отдельное человеческое «Я» и как человеческая индивидуаль­ность, являющаяся носителем отдельных социальных и субъ­ективных признаков и свойств. Задание. Сформулируйте своими словами основное про­тиворечие, зафиксированное в языках разных народов при обозначении понятия «личность». Чем вы можете объяс­нить данное противоречие?

 

Личность – конкретный живой человек, обладающий сознанием и самосознанием. Структура личности – совокупность социально значимых психических свойств, отношений и действий человека, сложившихся в процессе его развития и определяющих его поведение. В широком, традиционном смысле личность – это человек как субъект социальных отношений и сознательной деятельности. В структуру личности входят и все психологические характеристики человека, и все физиологические особенности его организма. В психологии принято подчеркивать именно общественный характер личности – ее возникновение и развитие возможно только благодаря жизни человека в обществе.
(Не знаю поможет или нет)

 

В сказке Джанни Родари путешественник Периджорно попадает в страну соломенных людей, готовых вспыхнуть в любой момент и в страну ледяных, не знающих слова "любовь", побывал он и у восковых, стеклянных и даже сахарных людей. Какую из стран при необходимости вы лично выбрали бы для жизни и почему?
нужно написать сочинение, но помогите, чем сможете, хотя бы немного материала для сочинения. Вообщем HELP!

 

На самом деле, выбрать какую-либо именно "расу" людей материалов, очень сложно, ведь хочется жить среди живых и настоящих.
Соломенные люди. .. Казалось бы, в чем смысл проживания у тех, кто может в любой момент загореться и этой "горячей болезнью пламени" заразить вас. Но, здесь есть обратная сторона - каждодневный страх должен породить у соломенных людей желание к жизни, для них каждый день как последний, такие люди будут более искреннее в чувствах и эмоциях, поэтому, как мне кажется с ними не плохо жить.
Насчет ледяных, так с ними желания жить вообще нету, ибо отсутствие любви, боязнь объятий, игр, "разогревания тел", проще говоря, для них это смерть, а, значится, жить с ними будет скучно. Однако, те, кто ограничивает себя во многих весельях, могут увлечься в других вещах, например, науке. И нельзя исключать того, что как раз ледяные люди очень начитанные личности и с ними должно будет интересно общаться. Но все же, жить у ледяных людей невозможно, можно "проживать" пару дней, но не более.
Восковые скорее всего будут обладать возможностью изменять свою внешность, так сказать, лепить из себя, как из глины, любую внешность. Думаю, что с такими будет интересно жить всего от силы пару дней, а своя возможность, скорее всего, вскружила им головы и они скорее всего имеют чересчур большую самооценку, а с такими "нарциссами" и "самодовольными" созданиями житье будет невыносимым.
Стеклянные люди же более честные и верные создания, которые не могут воровать, им тяжелее врать. Но, стоит заметить, что только тяжелее, но врать за поступки они не могут, поэтому, стеклянные люди не обладают особыми возможностями, ну, кроме что, своей хрупкости, а тех, кто постоянно готовы к смерти у нас уже есть - это соломенные люди.

"Думаю, что этого "материала хватит". Теперь сам выбирай нужных людей. Как по мне, то лучше всего будет жить с соломенными - они более живые, как мне кажется".

 

... Настоящий кризис не есть предсмертная агония западной культуры и общества, то есть кризис не означает ни разрушения, ни конца их исторического существования. Основанные лишь на биологических аналогиях, все подобные теории беспочвенны. Нет ни единого закона, согласно которому каждая культура проходила бы стадии детства, зрелости и смерти. Ни одному из приверженцев этих очень старых теорий не удалось показать, что же разумеется под детством общества или под старением культуры; каковы типичные характеристики каждого из возрастов; когда и как умирает данное общество и что значит смерть общества и культуры вообще.
Во всех отношениях теории, о которых идет речь, — это простые аналогии, состоящие из неопределенных терминов, несуществующих универсалий, бессмысленных заявок. Они еще менее убедительны, утверждая, что западная культура достигла последней стадии старения и сейчас находится в предсмертной агонии. Не пояснено при этом ни само значение «смерти» западной культуры, и не приведены какие-либо доказательства.
... Точно так же как замена одного образа жизни у человека на другой вовсе не означает его смерти, так и замена одной фундаментальной формы культуры на другую не ведет к гибели того общества и его культуры, которые подвергаются трансформации. В западной культуре конца Средних веков таким же образом произошла смена одной фундаментальной социально-культурной формы на другую. .. И тем не менее такое изменение не положило конца существованию общества. После хаоса переходного периода в конце Средних веков западная культура и общество демонстрировали в течение пяти веков все великолепие своих созидательных возможностей и вписали одну из самых ярких страниц в историю мировой культуры.
Вопросы и задания: 1) П. Сорокин критикует некие «старые теории». О каких теориях идет речь? Назовите имена их создателей. 2) Какие аргументы использует автор, критикуя эти теории? А есть ли у них сильные стороны? Назовите их.

 

1) Аналогии состоящие из неопределенных терминов, несуществующих универсалий, бессмысленных заявок 2)У человека на другой вовсе не ощначает его смерти, формы культуры подвергаются транформации, после хаоса переходного периода в конце Средних веков Сильные стороны - Культура, смерть и история мировой културы ( Должно быть так )

 

Нам задали опросить 25 подростков. .. У нас в классе 23 человека, но блин половина вообще не может сказать и не собираются помочь. .. Ответьте на вопросы. Буду благодарна)
1. Есть ли у вас настоящий друг? Почему вы с ним общаетесь?
2. Бывали ли у вас случаи, когда вы разочаровывались в своём друге? К каким последствиям этг приводило?
3. Как вы считаете, часто ли в жизне встречается настоящая дружба? Почему? Можете ли вы привести такие примеры?

 

1. Да, есть. Я с ним общаюсь потому, что могу поделить с ним своими проблемами и ожидать от него хорошего совета и дружеской помощи. я ему доверяю.
2. Да, бывало. Приводило к тому, что мы очень сильно ссорились и не общались долгое время.
3. Нет, не часто так, как нужно найти этих людей. которым ты доверяешь, которым в любой момент можешь позвонить и они кинут все и прийдут к тебе. Привести примеры к сожалению не могу (но ты можешь их выдумать в принципе)

1. Есть, я общаюсь с ним потому что он понимает меня, мы сети не ссоримся, у нас одинаковые черты характер!
2. Нет, такого не было и надеюсь не будет)
3. Да, в жизни часто встречается настоящая дружба. Многие бывают очень общительные или необщительные и, когда человек встречает похожего на себя он становится с ним все ближе и ближе )
Надеюсь правильно передала свою точку зрения)