Почему всякое общение, которое не возвышает, тянет вниз, и наоборот? Могли бы вы порассуждать об этом?...

Почему всякое общение, которое не возвышает, тянет вниз, и наоборот? Могли бы вы порассуждать об этом?

 

Многие разговоры с человеком могут круто поменять его настрой или самооценку. ..
Плохое высказывание о нём может привести его в заблуждение и в итоге плохую самооценку и конечно же веру в себя, и от сюда могут пойти его неудачи, он будет колебаться на каждом шагу, из из-за всего этого человека тянет в низ. .. Это с одной стороны.
С другой же, если о человеке могут высказаться плохо при нём, он может из кожы вон лезть что бы доказать всем их неправоту. Он будет стараться, стараться, стараться, и ещё раз стараться, но покажет себя, его самооценка может только вырасти, а всё из-за того что у всех было о нём плохое мнение. ..
И из всего можно высказать довод, что не каждое действие может опустить человека. .. Всё зависит от его расположения духа, опустит ли он руги сразу, или же постарается всё исправить. Решать конечно ему.

 

С кем бы человек не общался, у него должно быть у самого ум, т. е говорят с кем поведешься, того и наберешься думаю, такое можно и опровергнуть, если у человека есть ум, то независемо от того в какой компании он находиться, он останется нормальным человеком, если конечно не сдуреет.

Что можно сказать о высказывании"Всякое общение, которое не возвышает, тянет вниз"можно говорить точно, что надо двигаться либо вперед - прогресс, либо назад - регресс. Шагать на одном месте - это жить без развития. Ну а каждый выбирает что ему больше по душе, либо идти вниз, либо стремиться вверх.

В третем высказывании можно увидеть полную противоположность предыдцщим двум высказываниям, а именно можно более глубоко поразмышлять над этими словами, эти слова очень мудрые, ведь, если тебя увидят с плохой компанией, о тебе не будут думать ничего хорошего, а здесь наоборот, если ты хочешь заслужить уважение у кого либо, всегда будь с людьми которые это уважение уже получили, о которых можно сказать: "Вот это пример для подражания!" Так вот, тут говорится о том, что лучше водится с людьми умнымы, достойными и благополучными)

 

Прочитайте высказывания известных людей и сформулируйте общие выводы -Общение с дурными людьми портит хорошие нравы -Всякое общение, которое не возвышает, тянет вниз, и наоборот -Если вы хотите, чтобы вас уважали, имейте дело только с людьми, заслуживающих уважения. ..

 

С кем бы человек не общался, у него должно быть у самого ум, т. е говорят с кем поведешься, того и наберешься думаю, такое можно и опровергнуть, если у человека есть ум, то независемо от того в какой компании он находиться, он останется нормальным человеком, если конечно не сдуреет.

Что можно сказать о высказывании"Всякое общение, которое не возвышает, тянет вниз"можно говорить точно, что надо двигаться либо вперед - прогресс, либо назад - регресс. Шагать на одном месте - это жить без развития. Ну а каждый выбирает что ему больше по душе, либо идти вниз, либо стремиться вверх.

В третем высказывании можно увидеть полную противоположность предыдцщим двум высказываниям, а именно можно более глубоко поразмышлять над этими словами, эти слова очень мудрые, ведь, если тебя увидят с плохой компанией, о тебе не будут думать ничего хорошего, а здесь наоборот, если ты хочешь заслужить уважение у кого либо, всегда будь с людьми которые это уважение уже получили, о которых можно сказать: "Вот это пример для подражания!" Так вот, тут говорится о том, что лучше водится с людьми умнымы, достойными и благополучными)

 

прочитайте высказывания извесных людей и сформулируйте общие выводы. * общение с дурными людьми портит хорошие нравы. *всякое общение которое не возвышает тянет вниз и наоборот. *если вы хотите чтобы вас уважали имейте дело только с людьми заслуживающими уважения.

 

С кем мы общаемся теми мы и будем. Прежде всего уважайте себя сами и тогда заслуживающие уважения люди вас увидят.

 

Соос
Текст. Древнегреческий философ Аристотель (384—322 гг. до н. э. ) о
государстве.
<...> Всякое государство представляет собой своего рода общение,
всякое же общение организуется ради какого-либо блага. .. причем больше
других к высшему из благ стремится то общение, которое является наиболее
важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и
называется государством или общением политическим. <...>
Общество, состоящее из нескольких семей и имеющее целью
обслуживание не кратковременных только потребностей, — селение. <...>
Общество, состоящее из нескольких селений, есть вполне завершенное
государство, достигшее, можно сказать, в полной мере самодовлеющего
состояния и возникшее ради потребностей жизни, но существующее ради
достижения благой жизни. Отсюда следует, что всякое государство —
продукт естественного возникновения, как и первичные общения. <...>
Из всего сказанного явствует, что государство принадлежит к тому, что
существует по природе, и что человек по природе своей существо
политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных
обстоятельств живет вне государства, — либо недоразвитое в нравственном
смысле существо, либо сверхчеловек. Это свойство людей отличает их от
остальных живых существ: только человек способен к восприятию таких
понятий, как добро и зло, справедливость и несправедливость и т. п. А
совокупность всего этого и создает основу семьи и государства. Первичным
по природе является государство по сравнению с семьей и каждым из нас;
ведь необходимо, чтобы целое предшествовало части. ..
Аристотель. Соч. В 4 т. / Аристотель. — М. , 1984. — Т. 4. — С.
378-379.
Вопросы и задания. 1) Опираясь на текст, покажите, что государство
является продуктом естественного постепенного развития. 2) Ради каких целей существует государство? 3) Отделяет ли
Аристотель государство от гражданского общества? Аргументируйте ответ.
4) В чем соответствуют, а в чем не соответствуют взгляды Аристотеля
современному научному знанию о государстве? Используйте в ответе текст
и знания о государстве.

 

Аристотель судил о сути государства очень разумно с позиции того чрезвычайно низкого информационного уровня, каким владело человечество в IV веке до новой эры.
С информационного же уровня человечества XXI, такие суждения представляются весьма ограниченными и убогими. Поэтому вступать в полемику с Аристотелем так же бесчестно, как взрослому человеку вступать в драку с малолетним ребёнком.

 

Задание 4. Прочитайте приведенные ниже высказывания. Сделайте вывод о взаимодействии общества и человека.
Марк Аврелий об обществе и человеке: «Ты живешь в нем, им
и для него».
Сенека: «Мы рождены, чтобы жить совместно, наше общество — свод из камней, который обрушился бы, если бы один не
поддержал другого».
Л. Н. Толстой: «Человек немыслим вне общества».
Э. Дюркгейм: «Общество — это наиболее могущественный фокус физических и моральных сил, какой только существует в мире.
Нигде в природе не встречается такое богатство разнообразных материалов, сосредоточенных в такой степени. Не удивительно поэтому, что из общества выделяется своеобразная жизнь, которая, реагируя на элементы, ее составляющие, преобразует их и поднимает до высшей формы существования».
И. Гердер: «В одиночестве человек — слабое существо, в единении с другими — сильное. Глубокий, проникающий в сердце взгляд друга, слово его совета, его утешения раздвигают и поднимают низко насевшее над ним».
К. Маркс: «Общество есть законченное сущностное единство
человека с природой, подлинное воскресение природы, осуществленный натурализм человека и осуществленный гуманизм природы»; «Прежде всего следует избегать того, чтобы снова противопоставлять "общество" как абстракцию индивиду. Индивид есть общественное существо. Поэтому всякое проявление его жизни — даже если оно и не выступает в непосредственной форме коллективного. .. является проявлением и утверждением общественной
жизни».
Л. Фейрбах: «Общение облагораживает и возвышает, в обществе человек невольно, без всякого притворства держит себя иначе, чем в одиночестве».

 

Здесь говорится о проблеме общества. Общество не может без поддержки другого, т к оно взаимодействует с человеком. Он развивается и стремится к лучшему

 

1. Относительная истина, в отличие от абсолютной:
1) содержит объективное знание о предмете;
2) всегда опирается на здравый смысл;
3) может быть со временем опровергнута;
4) является результатом чувственного познания.
2. Практика как критерий истины включает:
1) научный эксперимент;
2) научные понятия;
3) теоретические обобщения;
4) статистические методы.
3. Верны ли следующие суждения о социальном познании?
А. Особенностью социального познания является преобладание фактического материала над теоретическими обобщениями.
Б. В социальном познании не используется метод моделирования.
1) Верно только А;
2) верно только Б;
3) верны оба суждения;
4) оба суждения неверны.
4. Верны ли следующие суждения о самопознании?
А. Человек формирует самооценку, сравнивая себя с другими.
Б. «Я-образ» — это представление, которое сложилось о человеке у окружающих.
1) Верно только А;
2) верно только Б;
3) верны оба суждения;
4) оба суждения неверны.
5. Найдите в приведенном ниже списке черты, присущие только научному познанию:
1) использование понятий;
2) логическое выведение умозаключений;
3) экспериментальное подтверждение результатов;
4) открытость рациональной критике любого положения;
5) обобщение данных повседневного опыта.
6. Какой смысл философы вкладывают в понятие «познание»? Составьте два предложения с использованием этого понятия в контексте обществоведческого знания.
7. Завершите фразу: «Смена утвердившихся в науке устойчивых представлений о явлениях и процессах реального мира, формирование новых теорий происходит в процессе. ..».
8. Напишите эссе на основе следующего высказывания: «Информация без человеческого понимания подобна ответу без вопроса — она лишена смысла» (А. Маслоу).

 

1. 1
2. 1
4. 3
5. 1, 2, 3

8. Я считаю это утверждение верным, т. к получив какую либо информацию и не поняв ее, она лишена у нас смысла. Приняв любую информацию, мы должны вникнуть в нее, уточнить что-то конекретное, узнать ОТНОСИТЕЛЬНАЯ-ограниченное верное знание о чем либо это истина ИЛИ АБСОЛЮТНАЯ-полное исчерпывающее знание о сложном предмете. В мире очень много способов, чтобы узнать и понять информацию, телевидение, интернет, радио. все в наших руках, просто надо правильно распоряжаться своми знаниями и полученное информацией, а не проспукать все мимо, все пригодится в жизни

 

1. Относительная истина, в отличие от абсолютной:
1) содержит объективное знание о предмете;
2) всегда опирается на здравый смысл;
3) может быть со временем опровергнута;
4) является результатом чувственного познания.
2. Практика как критерий истины включает:
1) научный эксперимент;
2) научные понятия;
3) теоретические обобщения;
4) статистические методы.
3. Верны ли следующие суждения о социальном познании?
А. Особенностью социального познания является преобладание фактического материала над теоретическими обобщениями.
Б. В социальном познании не используется метод моделирования.
1) Верно только А;
2) верно только Б;
3) верны оба суждения;
4) оба суждения неверны.
4. Верны ли следующие суждения о самопознании?
А. Человек формирует самооценку, сравнивая себя с другими.
Б. «Я-образ» — это представление, которое сложилось о человеке у окружающих.
1) Верно только А;
2) верно только Б;
3) верны оба суждения;
4) оба суждения неверны.
5. Найдите в приведенном ниже списке черты, присущие только научному познанию:
1) использование понятий;
2) логическое выведение умозаключений;
3) экспериментальное подтверждение результатов;
4) открытость рациональной критике любого положения;
5) обобщение данных повседневного опыта.

 

1-3

2-1, 3

3-3

4-4

5-1, 3, 5

мб. так, не помню как сама отвечала, вроде так

Я считаю так и уверен на 100% что ответ будет правильным

1)Это 3. То что он больше подходит. ..
2)1 и 3
3)Только 3.
4)И только 4.
5)Тут несколько это и 1, 3 и 5...

 

Нужен хороший ответ (не два слова)

Познакомьтесь с кратким пересказом пролога пьесы «Чудак» турецкого писателя Назыма Хикмета. Ночь. По берегу моря тянется тропинка. Посреди дороги, почти закрывая её, лежит камень. .. На дороге показывается человек. Несмотря на мрак ночи, он заметил камень. Обойдя его, он остановился, поставил ногу на камень — так удобнее — и, зашнуровав развязавшиеся на ботинках шнурки, пошёл дальше. Вслед за ним по дороге идёт ещё один запоздалый путник. К несчастью, он не увидел камня, споткнулся, упал, ушибся. Ему больно; кряхтя и ругая тех, кто случайно или нарочно оставил камень на тропинке, поднимается он с земли и продолжает свой путь. Третий, проходя по дороге, вовремя остановился. Он перенёс камень на обочину, чтобы сделать дорожку безопасной для любимой, которая вот-вот должна пройти здесь. Через некоторое время по этой дорожке прошел четвёртый путник. Его взгляд остановился на огромном камне, лежащем у обочины. В голову закралась порочная мысль: «А что, если поставить камень посреди тропинки? Авось кто не заметит и натолкнётся на камень, упадёт. ..» И ему не лень — со злорадством поднимает он тяжёлую глыбу, ставит её на дорогу. Ещё один человек идёт вслед за ним по дороге. Он вовремя увидел камень, обошёл его. Но, пройдя несколько шагов, он остановился в раздумье: «Там, на тропинке, остался камень, а впереди ещё целая ночь. Может случиться, что какой-либо человек, проходя по дороге, не заметит камень в темноте. ..» И, обеспокоенный грозящей другим опасностью, он возвращается назад и оттаскивает камень с дороги. .. И ночь, и дорога, и камень — это символы. «Ночь» означает неизвестность, «дорога» — нашу жизненную дорогу, а «камень» олицетворяет всё, что мешает людям быть счастливыми: нужду, болезни, чёрствость, преступления. .. Что же мы можем сказать о людях, представленных нам Назымом Хикметом в прологе «Чудака»? Как мы определим меру нравственной ценности каждого из них?

 

1. Люди которые были представлены в произведении Назымом, личности стремящиеся к счастью. об этом говорит предложение: " И ночь, и дорога, и камень — это символы. «Ночь» означает неизвестность, «дорога» — нашу жизненную дорогу, а «камень» олицетворяет всё, что мешает людям быть счастливыми: нужду, болезни, чёрствость, преступления. ..", но не один из них не побескоился, за тех людей которые ещё должны это препятствие пройти, в данном произведении это "камень". Назым пытался донести нам о том что нам людям стоит быть более внимательнее и вежлевее с другими людьми, которым предстоить дальнейшая тяжёлая и может даже счастливая дорога в будущее.

2. Мера нравственности зависит от эпититов и метафор данного произведения. вот к примеру возьмём человека без надежды:"Ему больно; кряхтя и ругая тех, кто случайно или нарочно оставил камень на тропинке, поднимается он с земли и продолжает свой путь. " А вот этот человек заботлив и внимателен не только к себе но и к другим людям:" проходя по дороге, вовремя остановился. Он перенёс камень на обочину, чтобы сделать дорожку безопасной для любимой, которая вот-вот должна пройти здесь. "

 

Познакомьтесь с кратким пересказом пролога пьесы «Чудак» турецкого писателя Назыма Хикмета.
Ночь. По берегу моря тянется тропинка. Посреди дороги, почти закрывая её, лежит камень. ..
На дороге показывается человек. Несмотря на мрак ночи, он заметил камень. Обойдя его, он остановился, поставил ногу на камень — так удобнее — и, зашнуровав развязавшиеся на ботинках шнурки, пошёл дальше. Вслед за ним по дороге идёт ещё один запоздалый путник. К несчастью, он не увидел камня, споткнулся, упал, ушибся. Ему больно; кряхтя и ругая тех, кто случайно или нарочно оставил камень на тропинке, поднимается он с земли и продолжает свой путь. Третий, проходя по дороге, вовремя остановился. Он перенёс камень на обочину, чтобы сделать дорожку безопасной для любимой, которая вот-вот должна пройти здесь. Через некоторое время по этой дорожке прошел четвёртый путник. Его взгляд остановился на огромном камне, лежащем у обочины. В голову закралась порочная мысль: «А что, если поставить камень посреди тропинки? Авось кто не заметит и натолкнётся на камень, упадёт. ..» И ему не лень — со злорадством поднимает он тяжёлую глыбу, ставит её на дорогу. Ещё один человек идёт вслед за ним по дороге. Он вовремя увидел камень, обошёл его. Но, пройдя несколько шагов, он остановился в раздумье: «Там, на тропинке, остался камень, а впереди ещё целая ночь. Может случиться, что какой-либо человек, проходя по дороге, не заметит камень в темноте. ..» И, обеспокоенный грозящей другим опасностью, он возвращается назад и оттаскивает камень с дороги. ..
И ночь, и дорога, и камень — это символы. «Ночь» означает неизвестность, «дорога» — нашу жизненную дорогу, а «камень» олицетворяет всё, что мешает людям быть счастливыми: нужду, болезни, чёрствость, преступления. ..
Что же мы можем сказать о людях, представленных нам Назымом Хикметом в прологе «Чудака»? Как мы определим меру нравственной ценности каждого из них?

 

Люди, которые представлены в этом прологе - это разные люди, хотя они и все равны. Первый путник, например, думает только о себе, второй путник тоже, третий путник думает о себе и о тех, которых любит, четвертый путник - это чертсвый человек, он жесток и садистичен, пятый путник - это самый человечный из них. Он не потерял свою человеческую ценность, он нравственный. По поступкам этих людей мы и определили меру нравственной ценности каждого из них.