Пожалуйста, размышления на тему:" Небеса никогда не помогают тем, которые ничего не предпринимают. "...

Пожалуйста, размышления на тему:" Небеса никогда не помогают тем, которые ничего не предпринимают. "

 

"Небеса никогда не помогают тем людям, которые ничего не предпринимают" - смысл этого высказывания в том, что люди, ничего не делая, ничего не смогут получить. Ведь то что хочешь получить не может упасть тебе с небес.
Действительно, если хочешь чего-то добиться, то нужно к этому стремиться. Вот пример: чтобы заработать деньги, ты должен что-то предпринять. Пойти на работу или например стать предпринимателем. .. Стремясь к цели ты обязательно добьёшься чего-нибудь.
В обществе нельзя обойтись без этого, или, как говорят, ты будешь никем.
Я написала очень кратко если что могу дополнить

Если "небеса" используется здесь, как Бог, Иисус. . То я согласна с этим аргументом. Если человек ничего не делает, а только надеется на помощь Божью, почему он должен ему помогать. Это помощь заслужить надо. Добрыми делами. . Хорошими словами. А не лежа на диване.

 

"Небеса никогда не помогают тем людям, котрые ничего не предпринимают" помогите написать эссе

 

Из этого утверждения следует, что "На Бога надейся, но сам не плошай". Иными словами, ничего не бывает даром. Да, чудеса встречаются, бывает просто удачное стечение обстоятельств, но усилия прикладывать, безусловно надо. Выход есть всегда, никогда не надо опускать руки, постоянно нужно искать пути решения вопроса. Если ты не знаешь как это сделать, можно попросить помощи или совета у близких.

 

Помогает ли общению зависть, высокомерие, самовлюблённость, жадность, хвастовство, зазнайство, несправедливость? Какие качества помогают общению?

 

Нет, конечно, ни одно из приведенных качеств не помогает общению.

Кому захочется общаться с человеком, который постоянно завидует? Кому захочется общаться с тем, кто считает себя выше, лучше, заслуженнее других? Кому будет приятно общаться с человеком, который кроме себя, своих нужд и желаний, никого и ничего вокруг не замечает? Который может разговаривать только себе. Кому будет приятно общаться с человеком, который никогда не угостит даже простеньким печеньем и ничем не поделится? Кто захочет быть рядом с тем, кто незаслуженно обижает, оговаривает или унижает? Любое из из приведенных качеств только отталкивает людей от их обладателя.

Помочь же общению могут внимательность, вежливость, доброта, умение слушать и сочувствовать, умение помогать именно тогда, когда это нужно. Умение прощать и находить мирный выход из сложных ситуаций. Однако, не стоит забывать и о себе: некотороая толика эгоизма все же должна оставаться, чтобы соблюдалось нужное расстояние. Сегодня, к сожалению, не редкость, когда окружающие люди не различают простой вежливости и слабости. Поэтому важным качеством в общении будет и умение устанавливать и сохранять нужную дистанцию, чтобы кто-нибудь не вздумал бессовестно сесть на шею.

 

В заданиях 1-2 найдите три правильных ответа из шести предложенных

1. Выберите верные утверждения

1)добро-это только то, что приносит выгоду

2)мораль-это результат, продукт размышления о жизни, делах, поступках людей.

3)быть человеком ответственным-это значит предвидеть общественные последствия своих поступков и уметь отвечать за них

4)для формирования личности достаточно семейного окружения

5) совесть-это чувство ответственности за свое поведение

6)мораль и нравственность-это одно и то же понятие

2. Выберите важнейшие отличия человека от животного

1)труд

2)способность защищаться

3)прямохождение

4)потребность в пище

5)преобладание инстинкотов над разумом

6)избирательность внимания

 

1)-3быть человеком ответственным-это значит предвидеть общественные последствия своих поступков и уметь отвечать за них

2)-3 прямохождение

1-ое задание: 3, 4, 5 (возможно 2-ое вместо какого-то из этих вариантов)

2-ое задание: 1, 3, 6 (это 100%)

 

Текст тут есть! Напишите хорошие ответы на вопросы! !

1)Почему совокупность изолированных друг от друга индивидов обществом не является?
2)Почему П. А. Сорокин считает, что предметом изучения социальных наук является психическое взаимодействие?
3)Объясните характер описанных в параграфе социальных взамимодействий, используя текс Сорокина.

Документ
Размышления об обществе pyccкoгo социолога, ocнoвoпoложника отечественной и американской социологических школ п. А. Сорокина из книги «Человек. Цивилизация. Общество».

Раз мы говорим об обществе, тем самым мы предполагaeм наличность не одной единицы, не одного существа, а по меньшей мере нескольких. Единица общества не coставляет. Значит, общество означает прежде вceгo coвoкупность нескольких единиц (индивидов, существ, ocoбей). Теперь представим себе, что эти единицы (индивиды, особи) абсолютно закупорены и не имеют никаких сношений друг с другом. Будет ли в этом случае налицо общество? Очевидно, нет. Отсюда вывод: общество означает не только совокупность нескольких единиц (особей, индивидов и т. д. ), но И предполагает, что эти единицы не изолированы друг от друга, а находятся между собой в пpoцессе взаимодействия, то есть оказывают друг на друга то или иное влияние, соприкасаются друг с другом и имеют между собой ту или иную связь. Иными словами, понятие общества предполагает не только наличность нескольких единиц, но требуется еще, чтобы единицы взаимодействовали между собой.

... Все взаимодействующие центры и все процессы взаимодействия можно разделить на три основные формы: 1) (тeорганические) взаимодействующие центры и взаимодействие физико-химическое (мир неорганический), изучаемые физико-химическими науками; 2) живые «органические) взаимодействующие центры и взаимодействие биологическое (мир органический, явления жизни), изучаемые биологическими науками; 3) наконец, взаимодействующие цeнтры, одаренные психикой, сознанием, и взаимодействие психическое, то есть обмен идеями, чувствами, волевыми актами (явления культуры, мир социальности), изучаемые социальными науками.

 

Первый и второй вопросс связаны. Общество предполагает под собой площадку для общего развития людей, личностей. Лишить человека окружения, значит сделать его ассоциальным существом. Вообще, человек и общество не раздилимы, если их разделить, то смысл общества теряется. Всем известны примеры развития человека, индивида, отделенного от общества - это дети маугли, теряя контакт с себе подобными индивид теряет свойства характерные хомо самиенсу сапиенсу.
Социальные, т. е общественные науки, считать, что предметом данных наук является псизология, можно опираясь на то, что взаимоотношения людей в обществе довольно сложные, и поняв их мы поймем все общество в целом. Я понимаю это так.

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).

Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.

Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.

Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

Так я только ответил на три вопроса на последний не знаю.

1)Глобализация снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. Самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации.

2) Нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

3) Я думаю что можно нравственные ценности, восприятие окружаещего мира и т. д. без этих подходов экономика страны развиваться не будет.

Все!

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).

Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.

Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.

Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

1)Автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли, в связи с глобализацией, ставшей ведущей тенденцией мирового развития. Самобытность этой русской научной школы, что она обладала отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

2) По мнению Л. И. Абалкина, российская цивилизация отличается от Запада тем, что мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха. Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

3) да, с автором можно согласиться.

 

"индивидуальность-это неповторимый набор красок для шедевра по названию"Личность", но еще вовсе не сам шедевр" надо написать эссе Эссе это что имел ввиду автор что он хотел этим сказать размышления согласны ли вы или нет и почему?

 

Автор имел ввиду, то что каждый человек имеет свой характер и также привычки. своим характером он может навредить обществу- то есть если злой, то злость будет срывать на окружающих. краски шедевра- это наши качества (доброта, любовь, отзывчивость, дружелюбность и т. д. ). Но как говорит автор вовсе сам не шедевр. этим он хотел сказать, что надо быть не только например красивым лицом и телом, главное чтобы человек с которым имеешь дело был добрым человеком в самой душе, а не только чтобы красиво сжимал руку и появлялалось накаченое тело.

я согласен со словами авторами, так как это на самом деле именно так. если были бы только красивыми свиду, а "гнилые, сухие" в душе, то вскоре бы все попередрались как хищники. а тогда людей бы не было. и вообще бы ничего не было.

 

ПО ДАННОМУ ТЕКСТУ ОТВЕТИТЬ НА ВОПРОСЫ (ХОТЯ БЫ НЕСКОЛЬКО, ОЧень НАДО)

1. Противоречат ли рассуждения автова известному филосовскому утверждению "Знание-сила". Аргументируйте ответ

2. На основе текста определите основные признаки понятия "ум"

3. Приведите примеры того, как усвоенные знания помогают решать проблемы, возникающие в жизни.

«Ум» («мудрость») – это не «знание» само по себе, не совокупность сведений, заложенных образованием в память, не информация и не совокупность правил сочетания слов со словами, терминов с терминами. Это – умение правильно знаниями распоряжаться, умение соотносить эти знания с фактами и событиями реальной жизни, объективной реальности, и главное – самостоятельно эти знания добывать, пополнять – так издавна определяет «ум» всякая действительно умная философия. И потому простое усвоение знаний – то бишь их заучивание – вовсе не обязательно ведет к образованию ума, мышления В состязании на простое заучивание сведений самый умный человек не сможет тягаться с самой глупой и несовершенной электронно-вычислительной машиной. Однако именно в этом – его преимущество перед нею – преимущество наличия ума. Умный человек – в отличие от глупого – даже при небольшом запасе усвоенных в школе знаний умеет применять этот запас к решению вопросов, встающих перед каждым из них ежеминутно и ежечасно в жизни. Пусть даже эти вопросы несложные. И наоборот, глупый человек даже при огромном запасе хранящихся в его памяти знаний то и дело попадает впросак в самых несложных жизненных ситуациях, требующих самостоятельного, заранее (т. е. априори) не предусмотренного, не предписанного решения. ..

 

1. Знание-какое бы оно ни было, это сила (сила твоего мышления, сила научного знания, сила знания жития)

Тут идет скорее противоречние в нескольких моментах: говорится о знание научном, и тут же повествуется о том, что важнее применять его в обыденной жизни, нежели умение досконально говорить о чем-то научном

просто небольшая несостыковка, я так считаю. не совсем корректно изложена мысль автора ) а в общем - большого противоречия я не вижу

2. "Ум - это умение правильно знаниями распоряжаться, умение соотносить эти знания с фактами и событиями реальной жизни, объективной реальности, и главное – самостоятельно эти знания добывать, пополнять "

3. "Умный человек – в отличие от глупого – даже при небольшом запасе усвоенных в школе знаний умеет применять этот запас к решению вопросов, встающих перед каждым из них ежеминутно и ежечасно в жизни. Пусть даже эти вопросы несложные. "

Я считаю примерно так )