"Права одного человека заканчиваются там, где начинаются права других людей" Как вы понимаете это выражение?...

"Права одного человека заканчиваются там, где начинаются права других людей" Как вы понимаете это выражение?

 

Понимай это философски, там где начинается свобода одно, заканчивается свобода другого. А если с юридической точки можно взять пример: права человека не позволяет ему убивать, потому что у другого человека есть право на жизнь и т. д. Т. е. один не может вредить другому, почколько это противоречит правам того кому вредят.

Если ещё проще то твои права ограничивают права других людей и наоборот, права других людей ограничивают твои права. Это также и не позволяет человеку быть полностью свободным.

 

Человек свободен в своих действиях, однако если ты своими поступками и действиями заденешь права какого-либо другого человека, то ты понесёшь за это наказание.

Конечно же согласна, ведь не может же человек делать всё, что ему прийдёт в голову (например захватить всю Европу).

"Человек рождается наделенным присущими ему правами. ..(...) никто не вправе ограничивать его права. "

По этой стилизованной выдержке из Декларации прав человека можно с уверенностью сказать - права человека всегда ограничены. И никогда не имеется полной свободы для каждого человека - полная свобода каждого -это полнейшая анархия, причем в самом худшем смысле этого слова. Права каждого человека всегда будут ограничиваться правами другого - в этом смысле, полного правового раскрепощения в человеческом обществе никогда не произойдет.

Вместе с тем совершенно понятно, исходя из теории классовой борьбы, что права одного класса постоянно ущемляются в угоду другого, т. е. эксплуатируемый класс поражается в правах эксплуатирующим. Также, так как любое государство - это аппарат принуждения, инструмент для осуществления диктатуры господствующим классом, то становится понятно, что п о л н о с т ь ю правовым государство не станет никогда, и миф о "правовом государстве", особенно при капитализме - это всего лишь лозунг, ложь навязываемая и кидаемая либералами, которые прикрывают этим лозунгом, как ширмой, свою сущность, совершенно диктаторскую и классово определенную на деле. Потому им, либералам, приходится обманывать простой народ такими лозунгами, такой ложью, чтобы простой народ не смог увидеть за этой ширмой классовых интересов.

Возвращаясь к основной теме сочинения на основе сделанных выводов в рассуждении, можно дополнить это утверждения - права каждого человека кончаются там, где начинаются интересы господствующего класса, и в зависимости от того, к какому классу этот человек принадлежит, в том уровне и будут поражаться его права, его свобода, его жизнь.

Пометка от меня: обязательно поясните учительнице, что вы решили написать сочинение с марксистких позиций, чтобы поинтересней было. Кто такие марксисты, что такое классовая борьба -прочитайте в интернете ОБЯЗАТЕЛЬНО.

Удачи!

 

1) с этого возраста они начинают понимать и осознавать в полной мере что делают или так как именно в этом возрасте подростки начинают совершать противоправные деяния запрещенные законом, при этом они осознают всю опасность своих деяний и предвидят наступление общественно-опасных последствий.

2)Человек свободен в своих действиях, однако если ты своими поступками и действиями заденешь права какого-либо другого человека, то ты понесёшь за это наказание. Конечно же согласна, ведь не может же человек делать всё, что ему прийдёт в голову

1)в это время начинается переходный возраст некоторые в этом возрасте делают кражи престыпления и т. д. именно 14-16 а иногда у девочек с 12 лет и поверьте за это надо нести ответственность а почему нескажу.

2)заканчиваются 16-18лет когда заканчивается переходный возраст а после 18 лет человек становится обычным взрослым человеком. за него никто не несет ответственности!

 

Это значит вот так. Например: Ты взял у друга книгу и сказал что завтра ему отдашь но потом прощло и завтра и послезавтра и он тебе говорит ты мне думаеш книгу отдавать? Твои права уже закончились и он начинает показывать свои права

Смысл данного высказывания заключается в том, что каждый человек имеет свои права, но ты не должен нарушать права других людей, ровно так же как они не должны нарушать твои…тут конечно тафталогия, но перефразируй чуть-чуть)

 

1)наверно то что у каждого человека есть свои права а так же свободы.
право-это совокупность установленных или санкционированных государством общеобязательных правил поведения (норм), соблюдение которых обеспечивается мерами государственного воздействия.
свобода-это наличие возможности выбора варианта и реализации (обеспечение) исхода события. Отсутствие такого выбора и реализации выбора равносильно отсутствию свободы — несвободе

2)))))))))))) Как и все граждане, свои граждансие права и обязанноти он получает при рождении на той территории где он родился. Если имеются права, то следует всегда помнить что есть и определённые обязанности. Ребёнок не может ущемлять чужие права и свободы. При рождении ребёнок имеет право на семью, на оброзование, право свободно выражать свои мысли и мнение, имеет право на имя и гражданство, право на защиту от насилия и жестокого обращения, на бесплатное медицинское обслуживание. Эти и многие другие права, делают ребёнка полноценным членом общества.
Право — единство равной для всех нормы и меры свободы и справедливости.
Право есть совокупность правил (норм), определяющих обязательные взаимные отношения людей в обществе; это определение П. указывает лишь общие очертания его содержания, между тем вопрос о существе П. , его происхождении и основах до сих пор остается одной из нерешенных в науке проблем. надеюсь я вам помогла)

 

"Человек рождается наделенным присущими ему правами. ..(...) никто не вправе ограничивать его права. "По этой стилизованной выдержке из Декларации прав человека можно с уверенностью сказать - права человека всегда ограничены. И никогда не имеется полной свободы для каждого человека - полная свобода каждого -это полнейшая анархия, причем в самом худшем смысле этого слова. Права каждого человека всегда будут ограничиваться правами другого - в этом смысле, полного правового раскрепощения в человеческом обществе никогда не произойдет. Вместе с тем совершенно понятно, исходя из теории классовой борьбы, что права одного класса постоянно ущемляются в угоду другого, т. е. эксплуатируемый класс поражается в правах эксплуатирующим. Также, так как любое государство - это аппарат принуждения, инструмент для осуществления диктатуры господствующим классом, то становится понятно, что п о л н о с т ь ю правовым государство не станет никогда, и миф о "правовом государстве", особенно при капитализме - это всего лишь лозунг, ложь навязываемая и кидаемая либералами, которые прикрывают этим лозунгом, как ширмой, свою сущность, совершенно диктаторскую и классово определенную на деле. Потому им, либералам, приходится обманывать простой народ такими лозунгами, такой ложью, чтобы простой народ не смог увидеть за этой ширмой классовых интересов. Возвращаясь к основной теме сочинения на основе сделанных выводов в рассуждении, можно дополнить это утверждения - права каждого человека кончаются там, где начинаются интересы господствующего класса, и в зависимости от того, к какому классу этот человек принадлежит, в том уровне и будут поражаться его права, его свобода, его жизнь. Пометка от меня: обязательно поясните учительнице, что вы решили написать сочинение с марксистких позиций, чтобы поинтересней было. Кто такие марксисты, что такое классовая борьба -прочитайте в интернете ОБЯЗАТЕЛЬНО. Удачи!

 

"Человек рождается наделенным присущими ему правами. ..(...) никто не вправе ограничивать его права. "По этой стилизованной выдержке из Декларации прав человека можно с уверенностью сказать - права человека всегда ограничены. И никогда не имеется полной свободы для каждого человека - полная свобода каждого -это полнейшая анархия, причем в самом худшем смысле этого слова. Права каждого человека всегда будут ограничиваться правами другого - в этом смысле, полного правового раскрепощения в человеческом обществе никогда не произойдет. Вместе с тем совершенно понятно, исходя из теории классовой борьбы, что права одного класса постоянно ущемляются в угоду другого, т. е. эксплуатируемый класс поражается в правах эксплуатирующим. Также, так как любое государство - это аппарат принуждения, инструмент для осуществления диктатуры господствующим классом, то становится понятно, что п о л н о с т ь ю правовым государство не станет никогда, и миф о "правовом государстве", особенно при капитализме - это всего лишь лозунг, ложь навязываемая и кидаемая либералами, которые прикрывают этим лозунгом, как ширмой, свою сущность, совершенно диктаторскую и классово определенную на деле. Потому им, либералам, приходится обманывать простой народ такими лозунгами, такой ложью, чтобы простой народ не смог увидеть за этой ширмой классовых интересов. Возвращаясь к основной теме сочинения на основе сделанных выводов в рассуждении, можно дополнить это утверждения - права каждого человека кончаются там, где начинаются интересы господствующего класса, и в зависимости от того, к какому классу этот человек принадлежит, в том уровне и будут поражаться его права, его свобода, его жизнь. Пометка от меня: обязательно поясните учительнице, что вы решили написать сочинение с марксистких позиций, чтобы поинтересней было. Кто такие марксисты, что такое классовая борьба -прочитайте в интернете ОБЯЗАТЕЛЬНО. Удачи!

 

1-й вопрос просто требует вашего мнения по поводу возможности и необходимости применения смертной казни. Это очень философский вопрос и тут рассуждать можно много и долго заходя в такие дебри. Вкратце так: общественное мнение делится на три группы - за, против, и нейтрально относящиеся к этому вопросу. За: потому что содержание преступников, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, накладно для бюджета государства. Ведь эти средства можно было бы пустить на ряд программ по социальной поддержке молодёжи для увеличения ряда превентивных мер, чтобы снизить риск того, что молодые люди в дальнейшем решатся на преступные деяния. Против: это просто не гуманно. Надо давать шанс человеку искупить свои деяния против общества и дать возможность реабилитироваться и стать вновь полноправным членом социума. Каждый может совершать ошибки и каждый имеет право их исправлять. Кроме того, смертная казнь - это жестокое наказание. к тому же, общие взгляды общества на систему наказаний к настоящему моменту изменились. Ну и нейтрально относится часть общества, которая индифферентна относительно жизни социума.
При наличии уважительных причин, органы местного самоуправления могут разрешить подростку, достигшему 16 лет вступить в брак. (К примеру).
Лица, достигшие ко времени совершения преступления 14 лет, подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112), похищение человека (статья 126), изнасилование (статья 131), насильственные действия сексуального характера (статья 132), кражу (статья 158), грабеж (статья 161), разбой (статья 162) и т. д. См. п. 2 ст. 20 УК РФ.