Нужно прорекламировать порошок любой и любое лекарство....

Нужно прорекламировать порошок любой и любое лекарство.

 

Внимание! Внимание! Сегодня проходит акция! Два порошка по цене одного! Торопись, ведь он пахнет сиренью с тонким ароматом ванили! И за такие деньги! ТОРОПИСЬ!

привет у нас сейчас праздничный ужин но кроме радости есть и печаль всегда остаются пятна =( ваша печаль вдохновила нас на создание нового порошка праздникчист. всего одна ложка порошка и вещи как новые!

 

Надо решить задания. Общество Боголюбов 16 параграф

ЗАДАНИЯ
1. Как вы относитесь к высказыванию английского историка Г. Т. Бакла (1821-1862): «Общество готовит преступление,
преступник совершает eгo»? Разъясните eгo на каком-либо примере, взятом из газет.

2. Согласны ли вы с высказыванием французского дpaмaтypгa Ж. Расина (1639-1699): «Крупным преступлениям вceгда предшествуют мелкие. Никто никогда не видел, чтобы робкая невинность внезапно превратилась в безудержную распущенность»? Аргументируйте свой ответ.

3. По вопросу о борьбе с преступностью возникла дискуссия. Одна сторона утверждала: «Нужно ужесточить наказания. Посмотрите на Сингапур. Поймали тебя с наркотиками - высшая мера наказания, с незаконным оружием, даже если ты eгo не применял,- тоже. В некоторых мусульманских странах по закону за воровство отрубают кисть руки. И там уже дaвно никто не ворует». Другая возражала: «Жестокость наказаний сделает преступность более жестокой. главное - нeотвратимость наказания. Если все будут знать, что любое преступление будет раскрыто, преступность резко сократится». А что по этому вопросу думаете вы? Свой ответ apгумeнтируйте.

4. В 1989 г. был проведен опрос 5861 учащегося школ и профтехучилищ об их отношении к наркотикам. 90, 7% из них выразили уверенность, что наркотики оказывают вpeдное влияние на здоровье человека, 70, 1% - что они приводят к вырождению личности. Наркомана считали нормальным человеком 5, 9% опрошенных, больным - 44%, морально опустившимся - 46, 5%, преступником - 19, 9%. Как вы думаете, если бы опрос был проведен сегодня, то в каком направлении изменились бы ответы?

 

1. Резко негативно так как каждый человек имеет свою голову на плечах.

2. Я согласен, если человек совершил мелкое преступление и за этим не последовала безнаказанность, то он ббудет преступать закон и дальше.

3. Я согласен с первым высказыванием так как страх может заглушить любое желание.

4. Наверное бы поменялись местами 90, 7% и 70, 1% так как в современном обшесте самовырожение самое главное

 

Нужно прорекламировать лекарственное средство, любым письменным способом, Спасибо

 

Это лекарственное средство поможет вам справиться с этой болезнью, а так же не навредит другим органам в процессе лечения! Новейшее средство, разработанное учеными;) на подобие этого

Присоединяюсь к прошлому ответу. Так же можно написать что люди долго ждали это лекарственное средство, его можно применять и в качестве профилактики, а не только в лечении.

 

Работа с документо, ответы должны быть из документа. Помогите, кто чем может)
Излишне говорить, сколь похвальна в государстве вер­ность слову, прямодушие и неуклонная честность. Однако мы знаем по опыту, что в наше время великие дела удава­лись лишь тем, кто не старался сдержать данное слово и умел, кого нужно, обвести вокруг пальца; такие государи в конечном счете преуспели куда больше, чем те, кто ста­вил на честность.

Надо знать, что с врагом можно бороться двумя способа­ми: во-первых, законами, во-вторых, силой. Первый способ присущ человеку, второй — зверю; но так как первое часто недостаточно, то приходится прибегать ко второму. Отсюда следует, что государь должен усвоить то, что заключено в природе и человека, и зверя. ..

Итак, из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе. Лев боится капканов, а лиса — волков, следо­вательно, надо быть подобным лисе, чтобы уметь обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков. .. Из чего следует, что разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание. Та­кой совет был бы недостойным, если бы люди честно держа­ли слово, но люди, будучи дурны, слова не держат, поэтому и ты должен поступать с ними так же. А благовидный пред­лог нарушить обещание всегда найдется. ..

Надо являться в глазах людей сострадательным, вер­ным слову, милостивым, искренним, благочестивым — и быть таковым в самом деле, но внутренне надо сохранять готовность проявить и противоположные качества, если это окажется необходимо. Следует понимать, что государь, осо­бенно новый, не может исполнять все то, за что людей по­читают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия.

Н. Макиавелли

А. Какими способами, по мнению автора, можно бороть­ся с врагом? Почему, по мнению автора, необходимо ис­пользовать два способа борьбы?

Б. Какая форма правления существует в государстве, о котором рассуждает автор? Найдите в тексте Макиавелли обоснование своего ответа.

В. В каком государстве могут быть реализованы советы Макиавелли: в демократическом или диктаторском? Приве­дите три аргумента в защиту своей точки зрения.

Г. Из курса обществознания вы знаете, что любое госу­дарство может опираться на силу. Чем использование вла­стью силы в диктаторском государстве отличается от ис­пользования силы в демократическом государстве? Сформу­лируйте любые три отличия.

 

А. Бороться с врагом можно силой и умом. Это необходимо, на мой взгляд, для поддержания баланса. Только насилием или законами дела не решишь.

Б. Монократическая форма государства. разумный правитель 1)не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам. 2) государь, осо­бенно новый, не может исполнять все то, за что людей по­читают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия.

В. Диктатура. 1)обман и полное доверие в глазах народа. 2)мозги+власть. 3)Может в любой момент отказаться от своих слов, уводя народ на дно организации общества. Ну, тупо на самое дно.

Г. Диктатура это диктатура. Против власти не попрёшь. . А демократия- это свобода слова, власть народа.

 

Помогите Завтра нужно здать!

Нужно нарисовать самостоятельный плакат, на котором нужно написать 3 главных правил экологической морали и проиллюстрировать их

Вот правила:

1. Я лично несу ответственность за сохранение природы.
2. Я не причиню зла живому – цветку, дереву, птице, животному. И, конечно, человеку.
3. Я помогу любой жизни, которой могу помочь – цветку, дереву, птице, животному. И, конечно, человеку.

В голову нечего не приходит что можно нарисовать!

Помогите, буду очень благодарна!

 

Можно разделить ватман на 3 части. В первой части первого правила нарисовать красивую поляну с цветами и парня с девицой с надписью"Все зависит от нас".
Во второй части плаката нарисовать как девушка рвет редкие цветы и перечеркнуть этот рисунок жирными красными линиями накрест.
А в третий можно нарисовать как парень помогает бабушке что-то делать.

может это подойдет? Можно ещё на ветке птицу нарисовать. ..

 

Помогите прошу нужно написать описание любой твоей эмоции! Например радость или грусть! Прошу 5-6 предложений умоляю срочно

 

Ра́дость — одна из основных положительных эмоций человека, внутреннее чувство удовлетворения, удовольствия и счастья. Является положительной внутренней мотивации человека. Радость считается противоположной печали. Я со своими друзьями часто смеюсь на переменах. Я - радостный человек ( вродь норма)

 

Из работы немецкого социолога Р. Дарендорфа "Элементы теории социального конфликта". Регулирование социальных конфликтов является решающим условием уменьшения насильственности почти всех видов конфликтов. Конфликты не исчезают посредством их разрешения; они не обязательно становятся сразу менее интенсивными, но в такой мере, в которой удается регулировать, они становятся контролируемыми, и их творческая сила ставится на службу постепенному развитию социальных структур. .. Для этого нужно, чтобы конфликты вообще, а также данные отдельные противоречия признавались всеми участниками как неизбежные, и более того-как оправданные и целесообразные. Тому, кто не допускает конфликтов, рассматривает их как патологические отклонения от воображаемого нормального состояния, не удается совладать с ними. Покорного признания неизбежности конфликтов также недостаточно. Скорее, необходимо осознавать плодотворный творческий принцип конфликтов. Это означает, что любое вмешательство в конфликты должно ограничиваться регулированием их проявлений и что нужно отказаться от бесполезных попыток устранения их причин. 1. Как автор оценивает возможность регулирования конфликтов? 2. На основе текстов параграфа и документа сформулируйте основные принципы компромиссного разрешения конфликта. Проиллюстрируйте их известными вам примерами. 3. Как вы понимаете смысл последней фразы текста. 4. Какой вывод из прочитанного текста можно сделать для понимания социального конфликта?

 

1. Оценивает, как положительную, Конфликты можно регулировать, направлять в правильное русло их течение, энергию
2. Признать наличие конфликта, как неизбежного, и даже- как оправданного и целесообразного.
Надо урегулировать их проявления, отказавшись от бесполезного устранения причин. Пример- атака Грузии на Россию. Открытый конфликт налицо, оправданные противоречия: Грузия хочет вернуть часть"своей территории", Россия не признает ее грузинской. Россия отвечает войсковой операцией. Я уже забыл, что там дальше было, но суть в следующем- участники конфликта "Россия- Грузия", если кто- то вмешивается со стороны, например, другая страна, она не должна разбираться в том, почему вспыхнула драка(причине. противоречии), а должна по существу урегулировать драку, путем- беседы с обеими сторонами(дипломатия), введением войск в Россию или Грузию(силовое решение) и т. д.
3) Смысл фразы- не думай, почему и кто развел огонь, занимайся его тушением.
Вывод: Нужно регулировать, управлять конфликтом, не делая вида, что его нет, признав его, воздействовав на их проявления. Это поможет регулиованию насильственности

 

По вопросу о борьбе с преступностью возникла дискуссия. Одна сторона утверждала: «Нужно ужесточить наказания. Посмотрите на Сингапур. Поймали тебя с наркотиками — высшая мера наказания, с незаконным оружием, даже если ты его не применял,— тоже. В некоторых мусульманских странах по закону за воровство отрубают кисть руки. И там уже давно никто не ворует». Другая возражала: «Жестокость наказаний сделает преступность более жестокой. Главное — неотвратимость наказания. Если все будут знать, что любое преступление будет раскрыто, преступность резко сократится». А что по этому вопросу думаете вы? Свой ответ аргументируйте.

 

Я считаю, что 2 вариант более лучший. Любой суд не застрахован от ошибки, в то время как он должен принимать решения. При высшей мере наказания может пострадать невинный, а это не исправишь. Неотвратимость наказания делает шанс совершения преступления минимальным, т. к преступник осознает, что его найдут и накажут

 

По вопросу о борьбе с преступностью возникла дискуссия. Одна сторона утверждала: «Нужно ужесточить наказания. Посмотрите на Сингапур. Поймали тебя с наркотиками - высшая мера наказания, с незаконным оружием, даже если ты eгo не применял,- тоже. В некоторых мусульманских странах по закону за воровство отрубают кисть руки. И там уже дaвно никто не ворует». Другая возражала: «Жестокость наказаний сделает преступность более жестокой. главное - нeотвратимость наказания. Если все будут знать, что любое преступление будет раскрыто, преступность резко сократится». А что по этому вопросу думаете вы? Свой ответ apгумeнтируйте.

 

Я больше склоняюсь ко второму варианту. Тут загвоздка только в том, чтобы преступность действительно наказывалась, а не спускалась с рук нарушителю. Если бы все так и было, мир был бы счастлив. А насчет первого варианта. . Я голосую за гуманность, в общем-то. Хотя, как по мне, ввести в нашей стране смертную казнь не помешало бы.