((( Английский философ Фрэнсис Бэкон (1561-1626) любил говорить, что существует три источника несправедливости: насилие как таковое, злонамеренное коварство, прикрывающееся и...

(((

Английский философ Фрэнсис Бэкон (1561-1626) любил говорить, что существует три источника несправедливости: насилие как таковое, злонамеренное коварство, прикрывающееся именем закона, и жестокость caмoгo закона. Объясните, почему о законе можно так говорить, а о праве нельзя.

 

Потому что люди попадают иногда в такие ситуации, когда нужно выбирать, либо нарушить закон, либо выжить или спасти близких. Например, самое простое: превышение самозащиты. Закон не может учесть всего. Поэтому законадательство постоянно меняется и дорабатывается. Оно несовершенно, не всегда совпадает с моралью. Например, легализация однополых браков.

 

ПОМОГИТЕ(((Английский философ Фрэнсис Бэкон (1561-1626) любил говорить, что существует три источника несправедливости: насилие как таковое, злонамеренное коварство, прикрывающееся именем закона, и жестокость caмoгo закона. Объясните, почему о законе можно так говорить, а о праве нельзя.

 

Потому что люди попадают иногда в такие ситуации, когда нужно выбирать, либо нарушить закон, либо выжить или спасти близких. Например, самое простое: превышение самозащиты. Закон не может учесть всего. Поэтому законадательство постоянно меняется и дорабатывается. Оно несовершенно, не всегда совпадает с моралью. Например, легализация однополых браков.

 

Английский философ френсис бэкон (1561-1626) любил говорить, что существует три источника несправедливости: насилие как таковое, злонамеренное коварство, прикрывающееся именами закона, и жесткость самого закона. обьясните, почему о законе можно так говорить, а о праве нельзя

 

Начнем с того, что раскроем судь представленных терминов. Закон - официальный письменный документ издаваемы, высшими органами государственной власти. Право - система общеобязательных норм поведения, выработанных в обществе или установленных органами государственной власти на основе общих принципов справедливости, санкционируемых государством, за нарушение которых предусмотренна юридическая ответственность. Как видете из понятий выходит, что закон порой может быть использован коварством, так как ничем не угрожает ему, а право же, в свою очередь, не допускает злоупотреблением своих возможностей, то есть влечет за свое нарушение неотвратимое наказание.

 

Помогите, пожалуйста, ответить на вопросы)
1. В чем коварство мелкого нарушения порядка? Объясните на примере.
2. По каким признакам определяют противозаконное поведение?
3. Парень нацарапал на крыле чужого автомобиля какой-то рисунок. Как вы оцениваете этот поступок: как мелкое нарушение порядка или как нарушение закона? Объясните.

 

4 это на рушение закона царапать чужое имушество и это говарит о не
воспитание ребёнка

3 ха ха это легко противазаконое этоделать против закона напримар про мошину ты угнал автомобиль это иесть противазаконное и ещё ты с друзьями ограбил банк это тоже противазаконое
а на 1 увы я не знаю

 

1. после урока ребята заспорили о судьбе Сократа. Сергей заявил, что Сократ всё-таки должен был послушаться совета своих друзей и бежать из тюрьмы. Ведь он был осуждён не справедливо. И это вскоре выяснилось. Какой ответ ты бы дал Сергею? Только учти мнение самого Сократа.
2. Ребята как-то заспорили. Лена сказала, что закон нельзя нарушать потому, что это нарушает справедливость. Борис ответил ей: "Нет, нарушение закона недопустимо, так как вредит порядку в обществе". Как ты считаешь кто прав? ответ обоснуйте.
3. Английский учёные и филосов Френсис Бекон(1561-1626) писал: " Хотя справедливость и не может уничтожить пороков, но она не дает им наносить вред".
А как ты думаешь, каким наиболее надёжным способом общество может защитить справедливость от человеческих пороков?
4. Двое заспорили. Виктор говорит: " Справедливость требует ограничения свободы. "
Наташа ему в ответ: "Нет, ограничение свободы - это не справедливо. "
Кто на твой взгляд, прав в этом споре? Объясните почему.

 

1)Сократ сделал правильный поступок, потому что он не побоялся смерти, он заботился не о себе, а о других- своим поступком он показал пример другим.

 

По мнению английского философа XVI в. Томаса Гоббса, государство существовало не всегда. Сначала была война всех против всех, и в ней человек сам должен был себя защищать. Постепенно люди пришли к идее «общественного договора»: они как бы заключили неписаный договор о том, что часть своей свободы они отдают государству, т. е. обязуются ему повиноваться, а взамен оно обязуется их охранять от разбойников и внешних врагов. Таким образом, главная цель государства — охрана своих подданных, забота о них.
Первое государство возникло на Древнем Востоке много тысяч лет назад, и до нашего времени значительное число народов стремится создать свою государственность. Древние греки перепробовали все виды и формы правления: монархию (власть одного, покоящуюся на законе), тиранию (беззаконную власть одного человека), олигархию (беззаконную власть группы богатейших людей), демократию (власть народа) и охлократию (власть толпы).
Демократия, наверное, лучшая форма государства: всеобщее избирательное право, всеобщая выборность, когда любой человек, достигший определённого возраста и умственно здоровый, может быть избран в органы власти, наконец, соблюдение прав и свобод каждого человека. Правда, в древнегреческой демократии рабы считались имуществом и прав не имели. Однако в мировой истории и демократии, и монархии нередко тяготели к узурпации власти, подавлению прав и свобод личности.
Чтобы этого избежать, английский философ Джон Локк и французский мыслитель Шарль Монтескьё предложили принцип разделения властей, который, постепенно развиваясь, к настоящему времени требует наличия в обществе трёх ветвей власти: законодательной власти (парламент); исполнительной власти (правительство); судебной власти. Свободную прессу вместе с иными средствами массовой информации (СМИ) сейчас называют четвёртой властью.
Все эти ветви власти самостоятельны, но при этом контролируют друг друга и делают невозможным захват власти каким-нибудь одним лицом или политической организацией.
(По материалам энциклопедии для школьников. )
Как автор текста объясняет причину заключения общественного договора? Какая главная цель государства названа в тексте?
Как гражданское общество может повлиять на развитие демократии в стране? (Используя текст и обществоведческие знания, укажите любые три направления влияния. )
В чём, по мнению автора текста, состоит принцип разделения властей? Опираясь на знания обществоведческого курса и личный социальный опыт, объясните, почему СМИ называют «четвёртой властью».
Как названные в тексте признаки демократического государства проявляются в современной России? Используя текст, укажите любые два признака и проиллюстрируйте их на примере современной России.
Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.
Подтвердите двумя аргументами мысль автора о том, что разделение властей делает невозможным захват власти каким-либо одним лицом или организацией.

 

Кошмар, могу сказать только одно, Гоббс был сторонником одной из теории происхождения государства, теории насилия.

 

Помогите, ответить на вопросы)
1. В чем коварство мелкого нарушения порядка? Объясните на примере.
2. По каким признакам определяют противозаконное поведение?
3. Парень нацарапал на крыле чужого автомобиля какой-то рисунок. Как вы оцениваете этот поступок: как мелкое нарушение порядка или как нарушение закона? Объясните.

 

4 это на рушение закона царапать чужое имушество и это говарит о не
воспитание ребёнка

3 ха ха это легко противазаконое этоделать против закона напримар про мошину ты угнал автомобиль это иесть противазаконное и ещё ты с друзьями ограбил банк это тоже противазаконое
а на 1 увы я не знаю

 

В чем коварство мелкого нарушения порядка? Объясните на примере.

 

Коварство мелкого нарушения порядка заключается в том, что оно-мелкое нарушение, за безнаказанностью может перерасти в серьёзные проблемы! Если нарушитель вовремя не поймёт всю ответственность своего проступка, то это может в последствии вылиться в настоящие преступления! К примеру если человек способен запросто ударить ногой беззащитное животное или обидеть кого-то слабее себя, то в последствии он с такой-же лёгкостью сможет совершить преступление не воспринимая всерьёз содеянного!

 

Объясните смысл пословиц и поговорок:

1. Не бойся закона, бойся судьи

2. Закон суров, но это закон

3. Хоть бы все законы пропали, лишь бы люди правлой жили

4. Дураку закон не писан

5. Где закон, там и беда

 

Перед законом все равны. Так должно быть. Но

1) Любое решение принимает человек, которому свойственно где-то ошибиться, где-то дать слабину. Только от компетентности судьи зависит решение суда. Не бойся закона, бойся судьи

2) Закон суров. Но, по вине и кара. Одна для всех. Живи по закону, не бойся кары. Но уж если согрешил, отвечай сполна! И так же все виновные ответят - по всей строгости закона. Закон суров, но это закон.

3) Люди, живущие правдой - это не только те, кто не лжет, это ещё и те, кто не совершает дурных поступков, не имеет скверных мыслей. Такие люди живут "по закону" в мыслях, в действиях. Им не нужны законы на бумаге. Хоть бы все законы пропали, лишь бы люди правдой жили.

4) Выражение получается в прямом смысле. Недееспособный человек не подвергается суду. Совершив любое преступление, он будет оправдан и направлен на принудительное лечение (хотя здесь, получается, по закону). Дураку закон не писан.

5) Если есть закон, всегда появятся люди, которые захотят "обойти" этот закон. И пути "обхождения" закона - это, скорее, преступные тропинки. Преступление, даже и не раскрытое, всегда ведёт к беде. Где закон, там и беда