Написать эссе по обществознанию 10кл. "Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад"....

Написать эссе по обществознанию 10кл.
"Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад". Н. А. Бердяев (1874-1948), русский философ.
Или на эту тему
"В гражданском обществе находится главный центр человеческой свободы". Б. Н. Чичерин (1828-1904), русский философ и правовед.

 

Для первого эссе. Я понимаю само по себе государство - как систему сводов и правил ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ к исполнению. За неисполнение нас ждут суды и тюрьма.
Вот вроде бы все печально. Но! А вы встаньте на место того, кого обманули или обокрали. И тут же в этих жестких формах государства вы увидите спасение - что вора можно посадить в тюрьму и избавить от него общество, дав остальным жить спокойно.
Общий смысл в том, что есть люди, живущие не только по правилам государства, но даже и более морально. Не ворующие, не убивающие. И для них государство - не давление.
А вот если человек уже ничего не признает для себя внутри, то его надо "усмирять" снаружи. Через суды, тюрьму. .. И не дать обществу превратиться в скопище таких поганых людишек. ..

Высказывание вполне однозачное. По крайней мере, если следовать общепринятой терминологии или понятиям. То есть рай, согласно общедоступным библейским писаниям, это предел добра и благополучия, а ад здесь используется в качестве метафоры ужаса и бедствий. Тут в общем-то даже обсуждать нечего. Другое дело, что врядли разумный человек может согласиться с подобной концепцией. Солгасно которой выходит что без государства вся земля горела бы синим пламенем, и человечество уже давным-давно бы кануло в лету. Что в корне неверно и даже абсурдно. Хотя лично я от политического философа я другого и не ожидал. Политика это не то явление, которое нуждается в глубоком анализе. Все плюсы или минусы той или иной политики всегда на поверхности. Они всегда настолько очевидны, что просто глупо делать из политической философии какую-то подкатегорию науки. Политика это просто инструмент, его не нужно обсуждать, им нужно правильно пользоваться и все. Причем метод правильного использования политики можно сказать идет как иснтрукция в качестве приложения. Другое дело, что один к примеру лопатой копает, а другой бъет по голове. Или в качестве менее очевидной метафоры: один закапывает проложенные трубы, а другой трупы убитых людей. То есть все зависит от того как и с какой целью кто-либо использует данный ему инструмент. Вот это достойно изучения и анализа, а лопату нечего анализировать. Свойства лопаты неизменны.

 

Помогите написать ессе. "Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад" Н. А. Бердяев (1874 - 1948гг), русский философ.

 

Я считаю что тема раскрывается так: государство делает всё возможное для того чтобы всем было поровну хорошо, делает ак что бы земля не стала адом, а по скольку всем на земле сразу не угшадишь оно для ково то будет плохим а для ковото хорошим, можно к примеру взять древнего правителя который отменил крестьянам долги, убрал доловые камни, освободил их, а в ответ его сместили с должности помещики (им были его реформы не нужны и не в пользу) а сам он умер в одночестве и ниодин крестьянин ему не помог не смотря на то что сделал для них так много

 

Эссе на тему "в гражданском обществе находится главный центр человеческой свободы" Чичерин

 

Ну, сначала даете 3понятия гражданского об-ва. Говорите признаки в гражданском об-ве. Говорите, что ггражданское об-во существует только в правовом гос-ве. Даете понятие, что это такое. Потом, что в основу правового гос-ва входит правовой закон. Объясняте, что это такое. Говорите, что один из элементов правового закона то, что человек, его права и свободы в центре внимания и закреплены в законе.

вот как то так

 

Помогите, пожалуйста написать эссе. "Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад" Н. А. Бердяев (1874 - 1948гг), русский философ.

 

Я согласен с мнением автора, если посмотреть на годы жизни автора, то мы прекрасно видим что философ пережил 2 войны, 2 революции, НЭП, коллективизацию, индустриализацию, тоталитаризм сталина который загубил миллионы невинных душ и действительно совецкая власть загнала в могилу многих, люди дохли от голода, священники повешены. .. Сейчас все по другому демократия-свобода слова, выбора. Свобода выбора, а выбор примерно такой: фашист или гей, кассир или гой. Надеятся на перемены к лучшему бессмысленно

 

В чём смысл высказывания:"В гражданском обществе находится главный центр человеческой свободы"(Б. Н. Чичерин)?

 

Во-первых, даешь понятие гражданское общество. ГО - Гражданское общество — это сфера жизнедеятельности людей, свободная от непосредственного влияния со стороны государства и его должностных лиц, но вместе с тем организованная, внутренне упорядоченная и взаимодействующая с государством, сфера, где люди реализуют свои частные интересы, объединяются в группы и организации.
Соответственно данному определению, можно сказать что ГО это среда самопроявления свободных граждан, осуществляемого посредством частных организаций. Свобода человека в ГО трактуется не только степенью физической и духовной свободы, но и социальным, культурным, моральным экономическим статусом.
Важной характеристикой гражданского общества является достижение высокого уровня самоорганизации и саморегуляции общества. С экономической точки зрения ГО — это общество цивилизованных рыночных отношений. (как-то так, все ведь в нете есть)

 

Прочитайте отрывок из книги философа Н. О. Лосского (1870—1965 гг. ) «История русской философии».

Свобода политическая и свобода духовная

Соборность означает сочетание единства и свободы многих лиц на основе их общей любви к Богу и всем абсолютным ценностям. Легко видеть, что принцип соборностиимеет большое значение не только для церковной жизни, но и для разрешения многих вопросов в духе синтеза индивидуализма и универсализма. Многие русские философы уже начали применять принцип соборности при рассмотрении разнообразных вопросов духовной и общественной жизни. ..
Многие русские религиозные философы интересуются вопросом о сущности исторического процесса. Они подвергают критике позитивистские теории и указывают на невозможность осуществления совершенного общественного строя в условиях земного существования. Всякий общественный строй осуществляет лишь частичные улучшения и в то же время содержит новые недостатки и возможности для злоупотреблений. Печальный опыт истории показывает, что весь исторический процесс сводится лишь к подготовлению человечества к переходу от истории к мета-истории, т. е. «грядущей жизни» в Царстве Божием. Существенным условием совершенства в том царстве является преображение души и тела или обожествление милостью Божией. ..
Диалектический материализм — это единственная философия, которая разрешена в СССР. .. Как только Россия освободится от коммунистической диктатуры и получит свободу мысли, то в ней, как и в любой другой свободной и цивилизованной стране, возникнут многочисленные различные философские школы. Русская философия содержит много ценных идей не только в области религии, но и в области гносеологии, метафизики и этики. Знакомство с этими идеями будет полезно для общечеловеческой культуры.
Вопросы и задания: 1) Как философ трактует понятие соборности? 2) Почему русские религиозные философы отрицают возможность создания идеального общественного строя? 3) Как Н. О. Лосский оценивает значение русской философии для мировой культуры?

 

1. Исследуя природу понятия "соборность" Лосский обращается к "кафолической" традиции русской философии. Согласно этой философской мысли, возникшей в недрах религиозной философии славянофилов, "соборность" является неким метафизическим и онтологическим состоянием бытия индивида, в котором он убеждён в своей правоте. Лосский, рассматривая в своих трудах личность, говорил, что таким образом каждый человек приобщается к божественному откровению "истины".

2. Ответ на второй вопрос исходит из первоначального посыла о несовершенстве "земного царства страданий" в сравнении с небесной твердыней добродетели и блага. Экстраполяция "высшей идеи" спасения на социальную жизнь России - краеугольный камень всей русской философии. С точки зрения русский философов, только тот правитель будет добродетельным, который в своей власти руководствуется принципами «божественного провидения» и христианской этикой.

3. В "Истории русской философии" Лосский пишет о весомом вкладе русской философии в мировую культуру. Особенно, как он считает, она преуспела на почве религии, религиозной этики и учении о добродетельной жизни. Будучи историком философии, Лосский в своей работе систематизирует все этапы развития русской философии. От западников и славянофилов до теософов и сторонников "кафолической" идеи.

 

Русский философ и социолог Е. В. де Роберти полушутя отметил, что тот, кто сумеет дать общепризнанное определение понятия свободы, достоин полной Нобелевской премии. Выступите в роли эксперта, определите, в какой степени важно такое определение. Как вы считаете, возможно ли подобное определение?

 

Свобода - категория иррациональная. Поэтому общепризнанное определение вряд ли возможно. Сколько людей, грубо говоря, столько и представлений о том, что такое свобода.
Мне лично больше нравится (или больше понятно) определение свободы как осознанной необходимости.
По поводу де Роберти…ну, да. В каждой шутке есть доля шутки)
1)Гос-во является носителем суверенитета 2) гос-во владеет монополией на законодательство2)Гос-во содержит спец. аппарат

На самому деле это не возможно, т. к свобода - это твое личное время, и то как ты им распоряжаешься. Понятие свобода существует во многих критериях и обобщать его нельзя, а если можно, то выйдет чушь.

 

Русский философ социолог Е В де Роберти полушутя отметил, что тот, кто сумеет дать общепризнанное определение понятия свободы, достоин полной Нобелевской премии.
Выступите в роли эксперта, определите, в какой степени важно такое определение. Как вы счиаете, возможно ли подобное определение?

 

Определение свободы невозможно указать точно. Даже в разных толковых словарях приведено множество значений***... Лично я думаю, что такое определение не особо важно в жизни людей. Главное знать формально что это, а точность- это уже отдельная тема. Не зря Роберти сказал это полушутя, ведь вряд ли найдется такой человек, который сможет дать точное определение этому слову.

 

Из творческого наследия русского философа и правоведа Б. Н. Чичерина. Все люди во все времена считали себя свободными существами, способными делать то, что хотят… Свободная воля составляет, таким образом, основное определение человека как разумного существа. Именно вследствие этого он признаётся лицом и ему присваиваются права…Каждое лицо стремится расширить область своей свободы; но так как все они действуют на общем поприще, то они приходят в беспрерывные столкновения друг с другом. Отсюда необходимость определить, что принадлежит каждому, и установить известные правила для решения споров. Таково происхождение права… Право как взаимное ограничение свободы под общим законом составляет неотъемлемую принадлежность всех человеческих обществ…
Вопросы и задания к документу
1). Какую идею (или идеи) стремится выразить автор этого фрагмента?
2). Как вы думаете, какой смысл вкладывает учёный в слово «лицо»?
3). Что, по мнению автора, служит причиной, вследствие которой человеку «присваивается право»?
4). Какими причинами обусловлено происхождение права?
5). Какое определение автор даёт праву? Что лежит в основе этого определения?
6). Сравните подход Чичерина к определению права с теми, что даны в параграфе. Как вы думаете, какой из подходов ближе к предложенному философом? Объясните своё мнение.

 

1 Автор спешит выделить такие идеи как: разумного человека определяет в основном правомерное обладание свободой воли, а так же, что право является неотъемлемой принадлежностью всех человеческих обществ.
2 Лицо в данном тексте олицетворяет индивида, гражданина, стремящегося к личной свободе
3 Причина: поиск регулирования споров индивидов на почве расширения границ личной свободы
4 как и 3, еще добавь из текста пару строк
5 Право по мнению автора-взаимное ограничение свободы, в основе лежит закон и взаимопонимание индивидов
6 увы, я не знаю мнения других, так не знаю, что за параграф приводится